Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что он является сыном наследодателя. Его отец являлся собственником квартиры, которая была подарена наследодателем ответчику-1. Считает, что договор дарения является незаключенным, так как прошел государственную регистрацию после смерти дарителя по доверенности, которая прекратила свое действие. Полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от дата,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о признании договора дарения незаключенным, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности - отказать,
фио обратился в суд с иском к Ш., К., Ч.С., Х.А. о признании договора дарения незаключенным, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
В обоснование иска истец указывает, что он является сыном М.С., который умер дата. Его отец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая дата была подарена наследодателем Ш. Считает, что договор дарения является незаключенным, так как прошел государственную регистрацию после смерти дарителя, в том числе, по доверенности, которая прекратила свое действие. Учитывая, что впоследствии данное жилое помещение по договору купли-продажи перешло в собственность Ч.Л., далее в собственность К., а затем в собственность Х.А., то указанные договоры купли-продажи являются недействительными. Полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о месте жительства отца и его смерти, разыскивал его.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, не учтено, что регистрация перехода права собственности на квартиру по договору дарения осуществлялась по прекратившей действие доверенности и после смерти дарителя.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Представители ответчика Х.А. по ордеру фио, по доверенности Х.С. в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.
Истец фио, ответчики фио, Ч.С., Ш., Х.А., представитель третьего лица УФСГРКиК по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что М.С. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
дата между М.С. (дарителем) и Ш. (одаряемым) заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.
дата М.С. скончался.
Переход права собственности по договору дарения от дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве дата на основании доверенности от дата, выданной от имени М.С., удостоверенной нотариусом З. в реестре за N 2а-7054.
дата между Ш. и Ч.С. заключен договор купли-продажи данного жилого помещения.
дата квартира по вышеуказанному адресу отчуждена Ч.С. в пользу К., после чего дата фио заключает договор купли-продажи квартиры с Х.А.
В настоящий момент собственником квартиры является Х.А., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.
Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона от дата N 302 ФЗ (ред. от дата) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к договорам, заключенным после дата.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что договор дарения квартиры, заключенный дата между Ш. и М.С., является незаключенным, поскольку письменная форма договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто.
Отвергая доводы стороны истца о регистрации перехода права собственности после смерти дарителя по прекратившей действие доверенности, суд исходил из того, что вышеуказанный договор дарения в силу закона не требовал обязательной государственной регистрации.
При оценке представленных по делу доказательств, суд первой инстанции посчитал, что действительная воля сторон при заключении оспариваемого договора дарения не имеет правового значения, как и действия самого одаряемого - Ш., скрывшей обстоятельства смерти дарителя.
Учитывая отсутствие оснований для признания договора дарения незаключенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части требований о признании последующих договоров в отношении спорной квартиры недействительными как вытекающих из первоначального требования.
Также суд не нашел оснований для восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в связи с отсутствием на момент смерти М.С. наследственного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
Предъявляя требования о признании договора дарения от дата незаключенным, фио указывал на проведение регистрации перехода права собственности с нарушением требований закона, в частности, осуществление регистрационных действий после смерти дарителя.
Возражая против иска, сторона ответчика сослалась на внесение изменений в гражданское законодательство, согласно которым договор дарения не требовал обязательной государственной регистрации.
Действительно, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дата.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 8.1, 131, 233 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Принимая во внимание, что М.С. при жизни не подавал заявление о регистрации, соответствующее заявление было подано после его смерти самим одаряемым по доверенности, которая прекратила свое действие, то факт смерти дарителя являлся безусловным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
При этом, на момент подачи документов на регистрацию перехода права собственности по договору дарения, Ш. было доподлинно известно о смерти М.С. и прекращении действия доверенности, выданной от его имени на совершение юридически значимых действий, учитывая, что именно Ш. заявила о смерти последнего дата.
Однако о наличии указанных обстоятельств Ш. не сообщила в регистрирующий орган.
Таким образом, сторона ответчика не представила доказательств волеизъявления умершего М.С. на государственную регистрацию перехода права собственности к Ш., при этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует о таком волеизъявлении.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Ш. не возникло в отношении спорной квартиры права собственности, и как следствие права распоряжения данным имуществом.
Вместе с тем, нарушения, допущенные при совершении регистрационных действий, не являются основанием для признания договора незаключенным по приведенным мотивам, а влекут погашение записи о переходе права собственности к Ш. на квартиру по адресу: адрес, что является достаточным для восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание, что Ш. не имела права на отчуждение спорной квартиры, последующие сделки с данным имуществом не соответствуют требованиям закона, потому подлежат признанию недействительными.
Доводы ответчика Х.А. о добросовестности приобретения спорной квартиры, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.
Судебная коллегия отмечает, что Х.А. до заключения договора купли-продажи причины, по которым квартира отчуждалась три раза через непродолжительный промежуток времени, ни один из предыдущих собственников (ответчиков по настоящему делу) не регистрировался в квартире по месту жительства, не выяснял, по сути совершил сделку после формального ознакомления с документами на жилое помещение, хотя при указанных обстоятельствах должен был усомниться в праве К. на отчуждение имущества, однако, должной осмотрительности не проявил.
Ссылки ответчика на положения п. 2 ст. 189 ГК РФ, согласно которой, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников, коллегия находит несостоятельными, поскольку полномочие сохраняет силу для представляемого или его правопреемников до момента, как представитель узнает или должен будет узнать о прекращении действия доверенности.
Между тем, Ш., представившая доверенность регистратору, знала о прекращении ее действия по причине смерти доверителя, то есть права, приобретенные ею по указанной доверенности, возникли в результате недобросовестных действий самой Ш.
Также коллегия отмечает, что положения п. 2 ст. 189 ГК РФ направлены на защиту третьих лиц, права которых нарушаются действиями, совершенными с использованием такой доверенности, однако, регистратор каких-либо прав или обязанностей в результате регистрации перехода прав по сделке с имуществом не приобрел.
Что касается требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.С., то судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что фио с дата предпринимал попытки к розыску своего отца М.С.
Так, дата им было подано заявление в органы полиции, по которому в возбуждении уголовного дела было отказано на основании постановления от дата; причиной отказа послужили поступившие сведения о нахождении М.С. на отдыхе, в то время как последний уже скончался.
Повторно фио обращался за розыском дата, в возбуждении уголовного дела было также отказано, о чем вынесено постановление от дата, которое впоследствии было отменено Перовской межрайонной прокуратурой.
дата было заведено розыскное дело, которое было прекращено дата.
Сообщение о смерти М.С. поступило от Ш. только в органы полиции, она же опознала умершего, ей же было выдано разрешение на захоронение.
Достоверных доказательств того, что Ш. сообщила фио о смерти его отца и месте захоронения, в материалы дела не представлено.
При этом, по материалам проверки СО по адрес усматривается, что изначально Ш. сообщила, что скончавшийся М.С. является случайным знакомым, с которым она познакомилась за два дня до его смерти, при том, что до знакомства он уже подарил ей спорную квартиру; после регистрации перехода права собственности на квартиру, Ш. изменила позицию и опознала М.С. как своего сожителя.
При таком положении фио в указанной ситуации мог не знать о смерти наследодателя, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не предпринимал действий по принятию наследства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае спорная квартира хотя и входила в состав наследства умершего М.С., однако, в связи с отсутствием сведений о смерти наследодателя и выбытии квартиры из его юридического владения, принятие наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу или совершение действий по фактическому принятию наследства не представлялось возможным.
Кроме того, других наследников, имеющих материально-правовой интерес, не имеется.
При таком положении судебная коллегия полагает, что имущество в виде квартиры по адресу: адрес, подлежит включению в состав наследственного имущества в силу ст. 1112 ГК РФ, право собственности на которую следует признать за фио.
Далее, сторона ответчика ссылается на пропуск фио срока исковой давности для обращения в суд, поскольку об отчуждении квартиры истцу стало известно дата при получении выписки из ЕГРП.
Между тем, фио до смерти отца не обладал правом на оспаривание заключенных сделок, поскольку не являлся стороной по договорам, материально-правовой заинтересованности не имел.
Только после смерти М.С. к фио перешли имущественные права и обязанности в порядке универсального правопреемства от наследодателя, тогда у истца возникло право на обращение в суд.
Таким образом, получение информации о новом собственнике квартиры не является определяющим для решения вопроса о начале течения срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио своевременно стало известно о смерти наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд первой инстанции вышеуказанные положения закона не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из отсутствия законодательно закрепленной обязанности по регистрации договора дарения, однако, суд не учитывал, что переход права собственности на жилое помещение по договору дарения был зарегистрирован с нарушениями требований закона.
Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального права, принятии нового решения о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры от дата между Ш. и Ч.С., от дата между Ч.С. и фио, от дата между фио и Х.А., погашении регистрационных записей, восстановлении срока для принятия наследства и признании за фио права собственности на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда города Москвы от дата отменить.
Принять новое решение.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.
Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти фио, скончавшегося дата.
Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес.
Апелляционное определение является основанием для погашения записей о переходе права собственности к фио, фио, фио, фио на квартиру по адресу: адрес, и внесения записи о праве собственности фио на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30740/2016
Требование: О признании договора дарения незаключенным, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что он является сыном наследодателя. Его отец являлся собственником квартиры, которая была подарена наследодателем ответчику-1. Считает, что договор дарения является незаключенным, так как прошел государственную регистрацию после смерти дарителя по доверенности, которая прекратила свое действие. Полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-30740
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от дата,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о признании договора дарения незаключенным, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности - отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к Ш., К., Ч.С., Х.А. о признании договора дарения незаключенным, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
В обоснование иска истец указывает, что он является сыном М.С., который умер дата. Его отец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая дата была подарена наследодателем Ш. Считает, что договор дарения является незаключенным, так как прошел государственную регистрацию после смерти дарителя, в том числе, по доверенности, которая прекратила свое действие. Учитывая, что впоследствии данное жилое помещение по договору купли-продажи перешло в собственность Ч.Л., далее в собственность К., а затем в собственность Х.А., то указанные договоры купли-продажи являются недействительными. Полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о месте жительства отца и его смерти, разыскивал его.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, не учтено, что регистрация перехода права собственности на квартиру по договору дарения осуществлялась по прекратившей действие доверенности и после смерти дарителя.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Представители ответчика Х.А. по ордеру фио, по доверенности Х.С. в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.
Истец фио, ответчики фио, Ч.С., Ш., Х.А., представитель третьего лица УФСГРКиК по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что М.С. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
дата между М.С. (дарителем) и Ш. (одаряемым) заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.
дата М.С. скончался.
Переход права собственности по договору дарения от дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве дата на основании доверенности от дата, выданной от имени М.С., удостоверенной нотариусом З. в реестре за N 2а-7054.
дата между Ш. и Ч.С. заключен договор купли-продажи данного жилого помещения.
дата квартира по вышеуказанному адресу отчуждена Ч.С. в пользу К., после чего дата фио заключает договор купли-продажи квартиры с Х.А.
В настоящий момент собственником квартиры является Х.А., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.
Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона от дата N 302 ФЗ (ред. от дата) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к договорам, заключенным после дата.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что договор дарения квартиры, заключенный дата между Ш. и М.С., является незаключенным, поскольку письменная форма договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто.
Отвергая доводы стороны истца о регистрации перехода права собственности после смерти дарителя по прекратившей действие доверенности, суд исходил из того, что вышеуказанный договор дарения в силу закона не требовал обязательной государственной регистрации.
При оценке представленных по делу доказательств, суд первой инстанции посчитал, что действительная воля сторон при заключении оспариваемого договора дарения не имеет правового значения, как и действия самого одаряемого - Ш., скрывшей обстоятельства смерти дарителя.
Учитывая отсутствие оснований для признания договора дарения незаключенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части требований о признании последующих договоров в отношении спорной квартиры недействительными как вытекающих из первоначального требования.
Также суд не нашел оснований для восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в связи с отсутствием на момент смерти М.С. наследственного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
Предъявляя требования о признании договора дарения от дата незаключенным, фио указывал на проведение регистрации перехода права собственности с нарушением требований закона, в частности, осуществление регистрационных действий после смерти дарителя.
Возражая против иска, сторона ответчика сослалась на внесение изменений в гражданское законодательство, согласно которым договор дарения не требовал обязательной государственной регистрации.
Действительно, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дата.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 8.1, 131, 233 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Принимая во внимание, что М.С. при жизни не подавал заявление о регистрации, соответствующее заявление было подано после его смерти самим одаряемым по доверенности, которая прекратила свое действие, то факт смерти дарителя являлся безусловным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
При этом, на момент подачи документов на регистрацию перехода права собственности по договору дарения, Ш. было доподлинно известно о смерти М.С. и прекращении действия доверенности, выданной от его имени на совершение юридически значимых действий, учитывая, что именно Ш. заявила о смерти последнего дата.
Однако о наличии указанных обстоятельств Ш. не сообщила в регистрирующий орган.
Таким образом, сторона ответчика не представила доказательств волеизъявления умершего М.С. на государственную регистрацию перехода права собственности к Ш., при этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует о таком волеизъявлении.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Ш. не возникло в отношении спорной квартиры права собственности, и как следствие права распоряжения данным имуществом.
Вместе с тем, нарушения, допущенные при совершении регистрационных действий, не являются основанием для признания договора незаключенным по приведенным мотивам, а влекут погашение записи о переходе права собственности к Ш. на квартиру по адресу: адрес, что является достаточным для восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание, что Ш. не имела права на отчуждение спорной квартиры, последующие сделки с данным имуществом не соответствуют требованиям закона, потому подлежат признанию недействительными.
Доводы ответчика Х.А. о добросовестности приобретения спорной квартиры, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.
Судебная коллегия отмечает, что Х.А. до заключения договора купли-продажи причины, по которым квартира отчуждалась три раза через непродолжительный промежуток времени, ни один из предыдущих собственников (ответчиков по настоящему делу) не регистрировался в квартире по месту жительства, не выяснял, по сути совершил сделку после формального ознакомления с документами на жилое помещение, хотя при указанных обстоятельствах должен был усомниться в праве К. на отчуждение имущества, однако, должной осмотрительности не проявил.
Ссылки ответчика на положения п. 2 ст. 189 ГК РФ, согласно которой, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников, коллегия находит несостоятельными, поскольку полномочие сохраняет силу для представляемого или его правопреемников до момента, как представитель узнает или должен будет узнать о прекращении действия доверенности.
Между тем, Ш., представившая доверенность регистратору, знала о прекращении ее действия по причине смерти доверителя, то есть права, приобретенные ею по указанной доверенности, возникли в результате недобросовестных действий самой Ш.
Также коллегия отмечает, что положения п. 2 ст. 189 ГК РФ направлены на защиту третьих лиц, права которых нарушаются действиями, совершенными с использованием такой доверенности, однако, регистратор каких-либо прав или обязанностей в результате регистрации перехода прав по сделке с имуществом не приобрел.
Что касается требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.С., то судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что фио с дата предпринимал попытки к розыску своего отца М.С.
Так, дата им было подано заявление в органы полиции, по которому в возбуждении уголовного дела было отказано на основании постановления от дата; причиной отказа послужили поступившие сведения о нахождении М.С. на отдыхе, в то время как последний уже скончался.
Повторно фио обращался за розыском дата, в возбуждении уголовного дела было также отказано, о чем вынесено постановление от дата, которое впоследствии было отменено Перовской межрайонной прокуратурой.
дата было заведено розыскное дело, которое было прекращено дата.
Сообщение о смерти М.С. поступило от Ш. только в органы полиции, она же опознала умершего, ей же было выдано разрешение на захоронение.
Достоверных доказательств того, что Ш. сообщила фио о смерти его отца и месте захоронения, в материалы дела не представлено.
При этом, по материалам проверки СО по адрес усматривается, что изначально Ш. сообщила, что скончавшийся М.С. является случайным знакомым, с которым она познакомилась за два дня до его смерти, при том, что до знакомства он уже подарил ей спорную квартиру; после регистрации перехода права собственности на квартиру, Ш. изменила позицию и опознала М.С. как своего сожителя.
При таком положении фио в указанной ситуации мог не знать о смерти наследодателя, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не предпринимал действий по принятию наследства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае спорная квартира хотя и входила в состав наследства умершего М.С., однако, в связи с отсутствием сведений о смерти наследодателя и выбытии квартиры из его юридического владения, принятие наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу или совершение действий по фактическому принятию наследства не представлялось возможным.
Кроме того, других наследников, имеющих материально-правовой интерес, не имеется.
При таком положении судебная коллегия полагает, что имущество в виде квартиры по адресу: адрес, подлежит включению в состав наследственного имущества в силу ст. 1112 ГК РФ, право собственности на которую следует признать за фио.
Далее, сторона ответчика ссылается на пропуск фио срока исковой давности для обращения в суд, поскольку об отчуждении квартиры истцу стало известно дата при получении выписки из ЕГРП.
Между тем, фио до смерти отца не обладал правом на оспаривание заключенных сделок, поскольку не являлся стороной по договорам, материально-правовой заинтересованности не имел.
Только после смерти М.С. к фио перешли имущественные права и обязанности в порядке универсального правопреемства от наследодателя, тогда у истца возникло право на обращение в суд.
Таким образом, получение информации о новом собственнике квартиры не является определяющим для решения вопроса о начале течения срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио своевременно стало известно о смерти наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд первой инстанции вышеуказанные положения закона не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из отсутствия законодательно закрепленной обязанности по регистрации договора дарения, однако, суд не учитывал, что переход права собственности на жилое помещение по договору дарения был зарегистрирован с нарушениями требований закона.
Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального права, принятии нового решения о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры от дата между Ш. и Ч.С., от дата между Ч.С. и фио, от дата между фио и Х.А., погашении регистрационных записей, восстановлении срока для принятия наследства и признании за фио права собственности на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от дата отменить.
Принять новое решение.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.
Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти фио, скончавшегося дата.
Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес.
Апелляционное определение является основанием для погашения записей о переходе права собственности к фио, фио, фио, фио на квартиру по адресу: адрес, и внесения записи о праве собственности фио на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)