Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31002/2015) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2015 по делу N А26-4756/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое
по иску Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия
к Администрации Шуйского сельского поселения
об обязании привести в надлежащее состояние переданное муниципальное имущество
установил:
Администрация Прионежского муниципального района (далее - истец, Администрация ПМР) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Шуйского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация Шуйского СП) об обязании привести в надлежащее состояние переданное муниципальное имущество (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела).
Решением от 09.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с указанным решением, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, ответчик должен был содержать в надлежащем состоянии переданное ему муниципальное имущество, следовательно, именно он после возврата этого имущества должен привести в такое состояние спорные жилые помещения, произведя ремонт в соответствии с замечаниями, указанными в представленных актах обследования.
К судебному заседанию апелляционного суда от ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27.06.2006 между Администрацией ПМР (ссудодатель) и Администрацией Шуйского СП (ссудополучатель) заключен договор N 21 безвозмездного пользования имуществом (Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору), имущество в надлежащем состоянии, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество, необходимое для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, а именно - жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры на территории Шуйского сельского поселения.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.2 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.08.2006), 2.2.3, 2.2.5 договора ссудополучатель обязуется использовать полученное в пользование имущество в соответствии с условиями договора и исключительно по прямому назначению названного имущества; бережно относиться к полученному в пользование имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий ремонт указанного имущества в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных сметой на очередной финансовый год (при отсутствии договора на техническое обслуживание, ремонт, содержание и эксплуатацию коммунальных объектов Прионежского муниципального района с обслуживающей организацией); нести расходы по содержанию имущества, полученного в пользование, и использованию его по назначению; обеспечивать сохранность переданного в пользование имущества.
Пунктами 4.14.3.2, 4.3.3 и 4.3.5 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону не менее, чем за три месяца; ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель, в том числе не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии, существенно ухудшает состояние имущества и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору от 01.08.2006 пункт 2.2 договора N 21 безвозмездного пользования имуществом от 27.06.2006 дополнен подпунктом 2.2.11 в следующей редакции: "Ссудополучатель обязуется осуществлять выявление ветхого и аварийного жилья на своей территории".
В соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2006 к договору Администрация ПМР передала, а Администрация Шуйского СП приняла в безвозмездное пользование муниципальное имущество.
26.06.2014 Администрация Шуйского СП известила Администрацию ПМР уведомлением N 590 о расторжении договора N 21 безвозмездного пользования имуществом от 27.06.2006.
Акт приема-передачи недвижимого имущества Администрацией ПМР не подписан, так как имущество, по его мнению, возвращено в ненадлежащем состоянии.
Настоящий иск заявлен со ссылкой на то, что ответчик уклоняется от обязанности приведения имущества в надлежащее состояние с последующей передачей его истцу.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Между тем в настоящем случае в Договоре заключенном между сторонами отсутствуют индивидуальные признаки передаваемого имущества, а равно как не производилось и обследование этого имущества, в связи с чем невозможно однозначно установить состояние переданного имущества на момент его передачи.
Также апелляционный суд отмечает, что обязанности по проведению капитального ремонта Договор не содержит, при этом обязательство по надлежащему содержанию и ремонту в спорных домах лежала на управляющей компании ООО "Апрель", с которой у истца заключен договор на управление жилыми зданиями N 01/06-Ш от 01.06.2006. Кроме того такая обязанность лежала и на гражданах-нанимателях, которым по договору социального найма переданы жилые помещения, при том, что наниматели с какими-либо претензиями, в том числе и с заявлениями о необходимости проведения ремонта не обращались.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, спорное имущество находится в ненадлежащем состоянии после возврата его ответчиком, поскольку акты обследования этого имущества составлены в одностороннем порядке (без подписей представителей ответчика, управляющей организации, а также нанимателей).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнена обязанность по возвращению имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (при том, что истцом оспаривается только состояние этого имущества), при этом доказательств, подтверждающих апелляционные доводы, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2015 г. по делу N А26-4756/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 13АП-31002/2015 ПО ДЕЛУ N А26-4756/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А26-4756/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31002/2015) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2015 по делу N А26-4756/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое
по иску Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия
к Администрации Шуйского сельского поселения
об обязании привести в надлежащее состояние переданное муниципальное имущество
установил:
Администрация Прионежского муниципального района (далее - истец, Администрация ПМР) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Шуйского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация Шуйского СП) об обязании привести в надлежащее состояние переданное муниципальное имущество (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела).
Решением от 09.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с указанным решением, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, ответчик должен был содержать в надлежащем состоянии переданное ему муниципальное имущество, следовательно, именно он после возврата этого имущества должен привести в такое состояние спорные жилые помещения, произведя ремонт в соответствии с замечаниями, указанными в представленных актах обследования.
К судебному заседанию апелляционного суда от ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27.06.2006 между Администрацией ПМР (ссудодатель) и Администрацией Шуйского СП (ссудополучатель) заключен договор N 21 безвозмездного пользования имуществом (Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору), имущество в надлежащем состоянии, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество, необходимое для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, а именно - жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры на территории Шуйского сельского поселения.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.2 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.08.2006), 2.2.3, 2.2.5 договора ссудополучатель обязуется использовать полученное в пользование имущество в соответствии с условиями договора и исключительно по прямому назначению названного имущества; бережно относиться к полученному в пользование имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий ремонт указанного имущества в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных сметой на очередной финансовый год (при отсутствии договора на техническое обслуживание, ремонт, содержание и эксплуатацию коммунальных объектов Прионежского муниципального района с обслуживающей организацией); нести расходы по содержанию имущества, полученного в пользование, и использованию его по назначению; обеспечивать сохранность переданного в пользование имущества.
Пунктами 4.14.3.2, 4.3.3 и 4.3.5 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону не менее, чем за три месяца; ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель, в том числе не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии, существенно ухудшает состояние имущества и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору от 01.08.2006 пункт 2.2 договора N 21 безвозмездного пользования имуществом от 27.06.2006 дополнен подпунктом 2.2.11 в следующей редакции: "Ссудополучатель обязуется осуществлять выявление ветхого и аварийного жилья на своей территории".
В соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2006 к договору Администрация ПМР передала, а Администрация Шуйского СП приняла в безвозмездное пользование муниципальное имущество.
26.06.2014 Администрация Шуйского СП известила Администрацию ПМР уведомлением N 590 о расторжении договора N 21 безвозмездного пользования имуществом от 27.06.2006.
Акт приема-передачи недвижимого имущества Администрацией ПМР не подписан, так как имущество, по его мнению, возвращено в ненадлежащем состоянии.
Настоящий иск заявлен со ссылкой на то, что ответчик уклоняется от обязанности приведения имущества в надлежащее состояние с последующей передачей его истцу.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Между тем в настоящем случае в Договоре заключенном между сторонами отсутствуют индивидуальные признаки передаваемого имущества, а равно как не производилось и обследование этого имущества, в связи с чем невозможно однозначно установить состояние переданного имущества на момент его передачи.
Также апелляционный суд отмечает, что обязанности по проведению капитального ремонта Договор не содержит, при этом обязательство по надлежащему содержанию и ремонту в спорных домах лежала на управляющей компании ООО "Апрель", с которой у истца заключен договор на управление жилыми зданиями N 01/06-Ш от 01.06.2006. Кроме того такая обязанность лежала и на гражданах-нанимателях, которым по договору социального найма переданы жилые помещения, при том, что наниматели с какими-либо претензиями, в том числе и с заявлениями о необходимости проведения ремонта не обращались.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, спорное имущество находится в ненадлежащем состоянии после возврата его ответчиком, поскольку акты обследования этого имущества составлены в одностороннем порядке (без подписей представителей ответчика, управляющей организации, а также нанимателей).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнена обязанность по возвращению имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (при том, что истцом оспаривается только состояние этого имущества), при этом доказательств, подтверждающих апелляционные доводы, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2015 г. по делу N А26-4756/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)