Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года,
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года,
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,
при участии:
от ООО "Православный похоронный центр": Гапаненок И.И., директор,
от ООО "Орелтеплогаз": Хангоев Р.В., доверенность N 55 от 31.08.2011 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Православный похоронный центр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 г. по делу N А48-1544/2011 (судья Володин А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) к обществу с ограниченной ответственностью "Православный похоронный центр" (ОГРН 1045754002040) о взыскании 35 912 руб. 99 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее по тексту - ООО "Орелтеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Православный похоронный центр" (далее по тексту - ООО "Православный похоронный центр") о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 20.04.2010 года и с 04.10.2010 года по 310.03.2011 года в размере 34464 руб. 62 коп., 1448 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9.02.2010 года по 9.04.2011 года, а всего 35912 руб. 99 коп. Истец также просил производить дальнейшее взыскание процентов по день фактической оплаты суммы долга в размере 34464 руб. 62 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора и не получение услуг по поставке тепловой энергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2011 года, в порядке ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ по делу объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 04.10.2011 года в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.10.2011 года представитель ООО "Орелтеплогаз" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, участия его в судебном заседании 27.09.2011 года, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Православный похоронный центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Из материалов дела усматривается, что истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Орел, пер. М. Силякова, д. 7. Указанным помещением ответчик пользуется на основании договора на аренду нежилого помещения от 09.03.2007 года N 2513, заключенного с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла. Письмом Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла N 1644 от 29.03.2011 года подтверждается, что договор на аренду нежилого помещения согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок.
По п. 2.3.23 договора на аренду арендатор обязуется в пятидневный срок после предоставления помещения балансодержателем заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение и т.д.) и договор на вывоз бытовых и производственных отходов с МУП "Спецавтобаза" по санитарной очистке города.
ООО "Орелтеплогаз" сопроводительным письмом N 04-147СБ от 15.03.2010 г. были направлены для подписания ООО "Православный похоронный центр" два экземпляра договора N 2401 от 20 января 2010 года на отпуск и потребление тепловой энергии. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства существования договорных отношений между истцом и ответчиком, так как проект договора, направленный ООО "Орелтеплогаз" ООО "Православный похоронный центр", не был возвращен ответчиком с подписью и печатью.
Ввиду отсутствия у ответчика прибора учета тепловой энергии, количество потребленной им тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчетным способом, что соответствует пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение количества потребленной ответчиком тепловой энергии производилось им на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
В соответствии с пунктами 24 и 25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения от 06.05.2000 N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии теплоносителя применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянная.
Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные энергетические комиссии.
Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
Таким образом, потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, утвержденному Управлением по тарифам Орловской области.
Расчеты за принятую тепловую энергию потребителями осуществляются по тарифам, утвержденным для Поставщика Управлением по тарифам Орловской области. В соответствии с приказом Управления по тарифам Орловской области от 10.12.2009 г. N 910-т с 01.01.2010 г. тариф на тепловую энергию Истца для потребителей города Орла установлен в размере 863,2 руб. (без НДС), и Приказом Управления по тарифам Орловской области от 17.01.2011 N 9-Т "Об установлении ООО "Орелтеплогаз" тарифов на тепловую энергию для потребителей города Орла", согласно которому с 1 февраля 2011 года для потребителей города Орла установлен в размере 992,4 руб. (без НДС).
Материалами дела подтверждено, что ответчику было отпущено тепловой энергии за период с 01.01.2010 г. по 20.04.2010 г. и с 04.10.2010 года по 31.03.2011 года включительно в сумме 34 464 руб. 62 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 года по делу N А48-1544/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям
Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
В соответствии с ч. 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).
Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Ввиду уклонения потребителя от оплаты полученной энергии и заключения договора теплоснабжения в порядке, предусмотренном нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость полученной от энергоснабжающей организации тепловой энергии является неосновательным обогащением потребителя.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям Энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В материалах дела имеется письмо Администрации города Орла N 2/5888 от 12.09.2008 г., согласно которому констатирован факт того, что отопление в жилом доме и запорная арматура находятся в технически исправном состоянии, а отопительные приборы, находящиеся в помещениях ответчика из-за 100% зашлакованности и других дефектов (вздутие и ржавчина на секциях) требуют замены.
На основании имеющихся в деле актов обследования помещения комиссией от 26.08.2008 года и от 21.02.2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из-за зашлакованности отопительные приборы в помещении ответчика прогревались не полностью. Однако теплоснабжение данного помещения проводилось регулярно.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что денежные средства в сумме 34464 руб. 62 коп. следует рассматривать как неосновательное сбережение ответчика за счет другого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2010 года по 09.04.2011 года в сумме 1448 руб. 37 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не производил оплату за полученную тепловую энергию, так как температура воздуха в арендованном помещении составляет +10 - +12 градусов, что является грубым нарушением СанПиН 2.2.4.548-96, в то время как температурный режим в помещении должен составлять +20 градусов, судом не может быть принят во внимание, поскольку, согласно пункту 1.4 СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 N 21, руководители предприятий, организаций и учреждений вне зависимости от форм собственности и подчиненности в порядке обеспечения производственного контроля обязаны привести рабочие места в соответствие с требованиями к микроклимату, предусмотренными настоящими Санитарными правилами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неисправности системы отопления, которая находится во владении у ответчика и за состоянием которой несет ответственность ответчик, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии.
Исходя из вышеизложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110 - 112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 года по делу N А48-1544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Православный похоронный центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2011 N 19АП-4474/2011 ПО ДЕЛУ N А48-1544/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N А48-1544/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года,
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года,
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,
при участии:
от ООО "Православный похоронный центр": Гапаненок И.И., директор,
от ООО "Орелтеплогаз": Хангоев Р.В., доверенность N 55 от 31.08.2011 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Православный похоронный центр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 г. по делу N А48-1544/2011 (судья Володин А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) к обществу с ограниченной ответственностью "Православный похоронный центр" (ОГРН 1045754002040) о взыскании 35 912 руб. 99 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее по тексту - ООО "Орелтеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Православный похоронный центр" (далее по тексту - ООО "Православный похоронный центр") о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 20.04.2010 года и с 04.10.2010 года по 310.03.2011 года в размере 34464 руб. 62 коп., 1448 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9.02.2010 года по 9.04.2011 года, а всего 35912 руб. 99 коп. Истец также просил производить дальнейшее взыскание процентов по день фактической оплаты суммы долга в размере 34464 руб. 62 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора и не получение услуг по поставке тепловой энергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2011 года, в порядке ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ по делу объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 04.10.2011 года в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.10.2011 года представитель ООО "Орелтеплогаз" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, участия его в судебном заседании 27.09.2011 года, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Православный похоронный центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Из материалов дела усматривается, что истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Орел, пер. М. Силякова, д. 7. Указанным помещением ответчик пользуется на основании договора на аренду нежилого помещения от 09.03.2007 года N 2513, заключенного с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла. Письмом Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла N 1644 от 29.03.2011 года подтверждается, что договор на аренду нежилого помещения согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок.
По п. 2.3.23 договора на аренду арендатор обязуется в пятидневный срок после предоставления помещения балансодержателем заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение и т.д.) и договор на вывоз бытовых и производственных отходов с МУП "Спецавтобаза" по санитарной очистке города.
ООО "Орелтеплогаз" сопроводительным письмом N 04-147СБ от 15.03.2010 г. были направлены для подписания ООО "Православный похоронный центр" два экземпляра договора N 2401 от 20 января 2010 года на отпуск и потребление тепловой энергии. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства существования договорных отношений между истцом и ответчиком, так как проект договора, направленный ООО "Орелтеплогаз" ООО "Православный похоронный центр", не был возвращен ответчиком с подписью и печатью.
Ввиду отсутствия у ответчика прибора учета тепловой энергии, количество потребленной им тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчетным способом, что соответствует пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение количества потребленной ответчиком тепловой энергии производилось им на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
В соответствии с пунктами 24 и 25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения от 06.05.2000 N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии теплоносителя применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянная.
Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные энергетические комиссии.
Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
Таким образом, потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, утвержденному Управлением по тарифам Орловской области.
Расчеты за принятую тепловую энергию потребителями осуществляются по тарифам, утвержденным для Поставщика Управлением по тарифам Орловской области. В соответствии с приказом Управления по тарифам Орловской области от 10.12.2009 г. N 910-т с 01.01.2010 г. тариф на тепловую энергию Истца для потребителей города Орла установлен в размере 863,2 руб. (без НДС), и Приказом Управления по тарифам Орловской области от 17.01.2011 N 9-Т "Об установлении ООО "Орелтеплогаз" тарифов на тепловую энергию для потребителей города Орла", согласно которому с 1 февраля 2011 года для потребителей города Орла установлен в размере 992,4 руб. (без НДС).
Материалами дела подтверждено, что ответчику было отпущено тепловой энергии за период с 01.01.2010 г. по 20.04.2010 г. и с 04.10.2010 года по 31.03.2011 года включительно в сумме 34 464 руб. 62 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 года по делу N А48-1544/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям
Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
В соответствии с ч. 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).
Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Ввиду уклонения потребителя от оплаты полученной энергии и заключения договора теплоснабжения в порядке, предусмотренном нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость полученной от энергоснабжающей организации тепловой энергии является неосновательным обогащением потребителя.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям Энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В материалах дела имеется письмо Администрации города Орла N 2/5888 от 12.09.2008 г., согласно которому констатирован факт того, что отопление в жилом доме и запорная арматура находятся в технически исправном состоянии, а отопительные приборы, находящиеся в помещениях ответчика из-за 100% зашлакованности и других дефектов (вздутие и ржавчина на секциях) требуют замены.
На основании имеющихся в деле актов обследования помещения комиссией от 26.08.2008 года и от 21.02.2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из-за зашлакованности отопительные приборы в помещении ответчика прогревались не полностью. Однако теплоснабжение данного помещения проводилось регулярно.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что денежные средства в сумме 34464 руб. 62 коп. следует рассматривать как неосновательное сбережение ответчика за счет другого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2010 года по 09.04.2011 года в сумме 1448 руб. 37 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не производил оплату за полученную тепловую энергию, так как температура воздуха в арендованном помещении составляет +10 - +12 градусов, что является грубым нарушением СанПиН 2.2.4.548-96, в то время как температурный режим в помещении должен составлять +20 градусов, судом не может быть принят во внимание, поскольку, согласно пункту 1.4 СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 N 21, руководители предприятий, организаций и учреждений вне зависимости от форм собственности и подчиненности в порядке обеспечения производственного контроля обязаны привести рабочие места в соответствие с требованиями к микроклимату, предусмотренными настоящими Санитарными правилами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неисправности системы отопления, которая находится во владении у ответчика и за состоянием которой несет ответственность ответчик, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии.
Исходя из вышеизложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110 - 112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 года по делу N А48-1544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Православный похоронный центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)