Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Общие основания". Распоряжением уполномоченного органа истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью свыше нормы предоставления площади жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Тихенко Г.А., Грибовой Е.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах **** к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22.04.2014 года N У52-5727 о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N **** ****, <...> года рождения.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить ****, **** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, то есть с 1998 года.
установила:
Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах **** обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в обосновании которого указал следующее.
**** на основании распоряжения Главы районной управы района "Ярославский" Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 07.05.1998 г. N 8-8-6 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
**** проживает в г. Москве с 1982 года, занимал койко-место в общежитии по адресу: ****.
После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус дома как общежития был утрачен в силу закона и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
05 декабря 2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с **** заключен договор социального найма на комнату N 1 площадью жилого помещения 19,7 кв. м, в коммунальной квартире **** в г. Москве.
22 апреля 2014 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У52-5627 **** в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью свыше нормы предоставления площади жилого помещения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22.04.2014 года N У52-5627 о снятии с жилищного учета и обязать ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве по категории "общие основания" с 07.05.1998 года.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился истец ****, который с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что **** постоянно проживает в г. Москве с 1982 года, с 1982 года занимал койко-место в общежитии по адресу: ****.
07 мая 1998 года на основании распоряжения Главы районной управы района "Ярославский" Северо-Восточного административного округа г. Москвы N 8-8-6, **** принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ****.
После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус дома как общежития был утрачен в силу закона и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
05 декабря 2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с **** заключен договор социального найма на комнату N 1, площадью жилого помещения 19,7 кв. м, в коммунальной квартире **** в г. Москве.
22 апреля 2014 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У52-5627 **** был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью свыше нормы предоставления площади жилого помещения, со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 2 и п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров; до выявления предусмотренных ст. 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
Согласно ст. 15 указанного Закона, а также ст. 56 ЖК РФ решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы; при этом, решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть обжаловано в установленном законом судебном порядке.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что по смыслу указанных выше положений закона, ****, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Суд признал, что ****, принятый на учет в 1998 году, в нарушение закона был снят с учета в 2014 году по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Не соглашаясь с доводами представителя Департамента городского имущества города Москвы на Закон г. Москвы N 29 как на основание для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд исходил из следующего.
На момент постановки **** на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).
Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных ст. 32 ЖК РСФСР, которые бы позволяли снять М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что истец в настоящее время занимает комнату N 1 жилой площадью 19,7 кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 30,7 кв. м, общей площадью 38,5 кв. м в доме, расположенном по адресу ****, на условиях договора социального найма, заключенного между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Между тем, как усматривается из представленных документов, занимаемое ****. жилое помещение не имеет кухни.
Таким образом, в результате заключения договора социального найма между **** и ДЖП и ЖФ г. Москвы занимаемое им жилое помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, хотя бы и коммунального заселения, имеющей, помимо жилых помещений, такие места общего пользования, как кухня, а осталось по своему характеру общежитием.
Однако норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23647/2016
Требование: О восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Общие основания". Распоряжением уполномоченного органа истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью свыше нормы предоставления площади жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23647
Судья Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Тихенко Г.А., Грибовой Е.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах **** к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22.04.2014 года N У52-5727 о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N **** ****, <...> года рождения.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить ****, **** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, то есть с 1998 года.
установила:
Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах **** обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в обосновании которого указал следующее.
**** на основании распоряжения Главы районной управы района "Ярославский" Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 07.05.1998 г. N 8-8-6 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
**** проживает в г. Москве с 1982 года, занимал койко-место в общежитии по адресу: ****.
После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус дома как общежития был утрачен в силу закона и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
05 декабря 2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с **** заключен договор социального найма на комнату N 1 площадью жилого помещения 19,7 кв. м, в коммунальной квартире **** в г. Москве.
22 апреля 2014 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У52-5627 **** в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью свыше нормы предоставления площади жилого помещения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22.04.2014 года N У52-5627 о снятии с жилищного учета и обязать ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве по категории "общие основания" с 07.05.1998 года.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился истец ****, который с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что **** постоянно проживает в г. Москве с 1982 года, с 1982 года занимал койко-место в общежитии по адресу: ****.
07 мая 1998 года на основании распоряжения Главы районной управы района "Ярославский" Северо-Восточного административного округа г. Москвы N 8-8-6, **** принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ****.
После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус дома как общежития был утрачен в силу закона и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
05 декабря 2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с **** заключен договор социального найма на комнату N 1, площадью жилого помещения 19,7 кв. м, в коммунальной квартире **** в г. Москве.
22 апреля 2014 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У52-5627 **** был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью свыше нормы предоставления площади жилого помещения, со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 2 и п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров; до выявления предусмотренных ст. 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
Согласно ст. 15 указанного Закона, а также ст. 56 ЖК РФ решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы; при этом, решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть обжаловано в установленном законом судебном порядке.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что по смыслу указанных выше положений закона, ****, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Суд признал, что ****, принятый на учет в 1998 году, в нарушение закона был снят с учета в 2014 году по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Не соглашаясь с доводами представителя Департамента городского имущества города Москвы на Закон г. Москвы N 29 как на основание для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд исходил из следующего.
На момент постановки **** на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).
Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных ст. 32 ЖК РСФСР, которые бы позволяли снять М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что истец в настоящее время занимает комнату N 1 жилой площадью 19,7 кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 30,7 кв. м, общей площадью 38,5 кв. м в доме, расположенном по адресу ****, на условиях договора социального найма, заключенного между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Между тем, как усматривается из представленных документов, занимаемое ****. жилое помещение не имеет кухни.
Таким образом, в результате заключения договора социального найма между **** и ДЖП и ЖФ г. Москвы занимаемое им жилое помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, хотя бы и коммунального заселения, имеющей, помимо жилых помещений, такие места общего пользования, как кухня, а осталось по своему характеру общежитием.
Однако норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)