Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что регистрация перехода права собственности не состоялась, договор является незаключенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Гибадуллиной Л.Г., Киньягуловой Т.М.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Н.А. по доверенности Е.А.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление М.Н.А. к С.В.П. о возврате неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с С.В.П. в пользу М.Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска М.Н.А. - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
М.Н.А. обратилась в суд с иском к С.В.П. о возврате неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что она имела намерение приобрести квартиру в адрес и подобрала подходящий вариант по адресу: адрес, которая принадлежала ответчику на основании свидетельства о регистрации права собственности. В свою очередь, С.В.П. приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от дата, заключенного с Я.И.А., действующей по доверенности за М.Н.С. М.Н.С. же приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от дата, заключенного с А.Р.Ш., действующей на основании передоверия, по доверенности от имени Б.А.П., действующего по доверенности от имени К.М.И.
дата между М.Н.А. и С.В.П. было составлено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчик намерен продать, а истец намерен купить квартиру, расположенную по адресу: адрес. Во исполнение соглашения о задатке, истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей; дата истец передал ответчику в качестве первоначального взноса за продаваемую квартиру ... рублей, о чем составлена расписка. Между М.Н.А. и С.В.П. был заключен договор купли-продажи квартиры от дата, который сдан в УФСГРК и К по РБ для регистрации права собственности, что подтверждается распиской от дата. дата УФСГРК и К по РБ отказано в государственной регистрации договора купли-продажи. Решением Стерлитамакского городского суда от дата право собственности С.В.П. на спорную квартиру признано недействительным. Решением Стерлитамакского городского суда от дата М.Н.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением и выселена из квартиры по вышеуказанному адресу. Таким образом, поскольку регистрация перехода права собственности от С.В.П. к М.Н.А. не состоялась, договор является не заключенным, в связи с чем денежные средства в размере ... рублей подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения. Просила взыскать со С.В.П. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Н.А. по доверенности Е.А.И. просит решение суда отменить в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, указав на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающие обязательного соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.
Как правомерно было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между С.В.П. и М.Н.А. заключено соглашение о задатке, согласно которому С.В.П. намерен продать, а М.Н.А. купить квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно пункту 4 соглашения о задатке, обеспечение взаимных обязательства по предстоящему отчуждению права собственности на квартиру, истец передает ответчику задаток на сумму ... рублей. Общая сумма договора составляет ... рублей.
Во исполнение соглашения о задатке, М.Н.А. была передана С.В.П. денежная сумма в размере ... рублей. Согласно распискам, представленным в материалы дела, М.Н.А. передала С.В.П. сумму в размере ... рублей и в размере ... рублей в качестве первоначального и окончательного взноса за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В связи с чем, между С.В.П. и М.Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры от дата, который был сдан в Управление ФСГРК и К по РБ для регистрации права собственности, что подтверждается распиской от дата. Однако, сообщением об отказе в государственной регистрации, М.Н.А. было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 454, 549 ГК РФ, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что признание иска представителем ответчика, отсутствие доказательств в опровержение доводов истца, а также учитывая, что истец передала в счет покупки квартиры сумму в размере ... рублей, однако сделка купли-продажи квартиры надлежащим образом не оформлена, право собственности за истицей не зарегистрировано, внесенные денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры, подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение
Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающие обязательного соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Так, сообщением от дата Управлением Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации, С.В.П. и М.Н.А. было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В договоре купли-продажи квартиры стороны не согласовали, в каком порядке и в какие календарные сроки покупатель намерен передать продавцу оставшуюся часть суммы в размере ... рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата признаны: недействительным договор купли-продажи адрес РБ от дата, заключенного А.Р.Ш., действующей по доверенности от имени Б.А.П., действующего по доверенности от имени К.М.И. и М.Н.С.; недействительным договор купли-продажи адрес РБ от дата, заключенного Я.И.А., действующей по доверенности за М.Н.С. и С.В.П. Исключена из ЕГРП запись о регистрации N ... от дата права собственности М.Н.С., исключена из ЕГРП запись о регистрации N ... от дата права собственности С.В.П. (л.д. 21).
Кроме того, постановлением следователя отдела СУ Управления МВД России по адрес К.Е.В. от дата С.В.П. признан потерпевшим по уголовному делу N ... по факту предоставления неизвестным лицом в Регистрационную палату адрес заведомо подложной доверенности, выданной якобы от имени К.М.И. на право проведения сделок с принадлежащей последней квартиры, расположенной по адресу: адрес. (л.д. 70 - 71).
Таким образом, ответчик С.В.П. считал себя добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку действовал в соответствии со статьей 401 ГК РФ с той степенью заботливости и осмотрительности, с какой ему следовало действовать в условиях сложившегося оборота сделок с недвижимостью. С.В.П. не знал и не мог предполагать, что сделка с М.Н.С. недействительная, не предполагал, что сделка ничтожная.
Таким образом, вина ответчика С.В.П. отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ не усматривается.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части апелляционная жалоба доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда, не содержит.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и нормы процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Н.А. по доверенности Е.А.И. - без удовлетворения.
Справка: Судья М.Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13599/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что регистрация перехода права собственности не состоялась, договор является незаключенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13599/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Гибадуллиной Л.Г., Киньягуловой Т.М.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Н.А. по доверенности Е.А.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление М.Н.А. к С.В.П. о возврате неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с С.В.П. в пользу М.Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска М.Н.А. - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
М.Н.А. обратилась в суд с иском к С.В.П. о возврате неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что она имела намерение приобрести квартиру в адрес и подобрала подходящий вариант по адресу: адрес, которая принадлежала ответчику на основании свидетельства о регистрации права собственности. В свою очередь, С.В.П. приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от дата, заключенного с Я.И.А., действующей по доверенности за М.Н.С. М.Н.С. же приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от дата, заключенного с А.Р.Ш., действующей на основании передоверия, по доверенности от имени Б.А.П., действующего по доверенности от имени К.М.И.
дата между М.Н.А. и С.В.П. было составлено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчик намерен продать, а истец намерен купить квартиру, расположенную по адресу: адрес. Во исполнение соглашения о задатке, истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей; дата истец передал ответчику в качестве первоначального взноса за продаваемую квартиру ... рублей, о чем составлена расписка. Между М.Н.А. и С.В.П. был заключен договор купли-продажи квартиры от дата, который сдан в УФСГРК и К по РБ для регистрации права собственности, что подтверждается распиской от дата. дата УФСГРК и К по РБ отказано в государственной регистрации договора купли-продажи. Решением Стерлитамакского городского суда от дата право собственности С.В.П. на спорную квартиру признано недействительным. Решением Стерлитамакского городского суда от дата М.Н.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением и выселена из квартиры по вышеуказанному адресу. Таким образом, поскольку регистрация перехода права собственности от С.В.П. к М.Н.А. не состоялась, договор является не заключенным, в связи с чем денежные средства в размере ... рублей подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения. Просила взыскать со С.В.П. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Н.А. по доверенности Е.А.И. просит решение суда отменить в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, указав на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающие обязательного соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.
Как правомерно было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между С.В.П. и М.Н.А. заключено соглашение о задатке, согласно которому С.В.П. намерен продать, а М.Н.А. купить квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно пункту 4 соглашения о задатке, обеспечение взаимных обязательства по предстоящему отчуждению права собственности на квартиру, истец передает ответчику задаток на сумму ... рублей. Общая сумма договора составляет ... рублей.
Во исполнение соглашения о задатке, М.Н.А. была передана С.В.П. денежная сумма в размере ... рублей. Согласно распискам, представленным в материалы дела, М.Н.А. передала С.В.П. сумму в размере ... рублей и в размере ... рублей в качестве первоначального и окончательного взноса за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В связи с чем, между С.В.П. и М.Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры от дата, который был сдан в Управление ФСГРК и К по РБ для регистрации права собственности, что подтверждается распиской от дата. Однако, сообщением об отказе в государственной регистрации, М.Н.А. было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 454, 549 ГК РФ, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что признание иска представителем ответчика, отсутствие доказательств в опровержение доводов истца, а также учитывая, что истец передала в счет покупки квартиры сумму в размере ... рублей, однако сделка купли-продажи квартиры надлежащим образом не оформлена, право собственности за истицей не зарегистрировано, внесенные денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры, подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение
Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающие обязательного соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Так, сообщением от дата Управлением Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации, С.В.П. и М.Н.А. было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В договоре купли-продажи квартиры стороны не согласовали, в каком порядке и в какие календарные сроки покупатель намерен передать продавцу оставшуюся часть суммы в размере ... рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата признаны: недействительным договор купли-продажи адрес РБ от дата, заключенного А.Р.Ш., действующей по доверенности от имени Б.А.П., действующего по доверенности от имени К.М.И. и М.Н.С.; недействительным договор купли-продажи адрес РБ от дата, заключенного Я.И.А., действующей по доверенности за М.Н.С. и С.В.П. Исключена из ЕГРП запись о регистрации N ... от дата права собственности М.Н.С., исключена из ЕГРП запись о регистрации N ... от дата права собственности С.В.П. (л.д. 21).
Кроме того, постановлением следователя отдела СУ Управления МВД России по адрес К.Е.В. от дата С.В.П. признан потерпевшим по уголовному делу N ... по факту предоставления неизвестным лицом в Регистрационную палату адрес заведомо подложной доверенности, выданной якобы от имени К.М.И. на право проведения сделок с принадлежащей последней квартиры, расположенной по адресу: адрес. (л.д. 70 - 71).
Таким образом, ответчик С.В.П. считал себя добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку действовал в соответствии со статьей 401 ГК РФ с той степенью заботливости и осмотрительности, с какой ему следовало действовать в условиях сложившегося оборота сделок с недвижимостью. С.В.П. не знал и не мог предполагать, что сделка с М.Н.С. недействительная, не предполагал, что сделка ничтожная.
Таким образом, вина ответчика С.В.П. отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ не усматривается.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части апелляционная жалоба доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда, не содержит.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и нормы процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Н.А. по доверенности Е.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка: Судья М.Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)