Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.,
с участием:
- от истца - представитель Шляхтина Н.Г., доверенность от 22.12.2008 г., удостоверение N 12;
- от ответчика - представитель Тригубенко М.В., доверенность от 27.09.2007 г. N 27/09-1, директор Нестеров А.И., паспорт, протокол N 5/2004 от 05.10.2004 г.;
- от третьего лица - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда
апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу N А55-16989/2007, судья Веремей Л.Н.
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара
к открытому акционерному обществу "СТЭК", г. Самара
третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,
о взыскании 6.067.600 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, 2.755.404 руб. 49 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 9.764 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "СТЭК" о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.
Исковые требования истцом обоснованы следующими обстоятельствами.
21.10.2004 г. Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и ОАО "СТЭК" был заключен договор N 016641з аренды земельного участка площадью 40.635 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самара. В силу пункта 3.1 договора его условия распространены на отношения, возникшие между сторонами с 30.12.2003 г. По условиям договора на ответчике лежала обязанность по ежемесячному внесению арендной платы. Ответчик указанную обязанность не исполнял, в результате чего у него образовался долг по арендной плате. В силу пункта 7.2 договора стороны предусмотрели пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы за день просрочки. Уведомлением от 28.05.2007 г. ОАО "СТЭК" уведомило министерство о прекращении договора аренды, в силу чего согласно требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора считается прекращенным с 28.08.2007 г. Несмотря на это арендатор задолженность по арендным платежам не погасил, земельный участок министерству по акту приема-передачи не возвратил.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 395, 610, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ОАО "СТЭК" возражало против методики исчисления размера арендной платы, применяемой Министерством, указало, что до настоящего времени переход права на земельный участок от Комитета по управлению имуществом г. Самары к Министерству имущественных отношений Самарской области не осуществлен. В связи с этим общество просило об отказе в удовлетворении иска Минимущества Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-1298/2008. Определением от 23.07.2008 г. производство по делу было возобновлено.
В дополнительном отзыве на иск ответчик указывает на необоснованность отдельных позиций применяемой истцом методики расчета, незарегистрированность внесенных истцом в размер арендной платы изменений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 г. суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управление Росприроднадзора по Самарской области.
Истец Министерство имущественных отношений Самарской области заявлением от 31.12.2008 г. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды за период с 16.09.2005 г. по 28.08.2007 г. в размере 8.087.156 руб. 35 коп., в т.ч. долг по арендной плате - 5.331.751 руб. 86 коп., долг по пени 2.755.404 руб. 49 коп. Ходатайство истца судом удовлетворено.
В отзыве на изменение размера исковых требований ответчик указал, что по его данным задолженности перед арендодателем по арендным платежам за 2005-2007 года не имеется.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказано.
При этом суд первой инстанции в решении указал, что в результате применения истцом в расчете размера арендной платы иной методики произошло не только изменение размера арендной платы, но и изменение механизма расчета арендной платы, указанные изменения к договору аренды подлежали государственной регистрации, однако зарегистрированы не были, а поэтому в законную силу не вступили.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования Министерства в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.
Вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о том, что истец не обосновал представленными доказательствами факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды - является необоснованным. Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в период после сентября 2005 года. Вывод суда о том, что применение Министерством измененного расчета арендной платы изменяет размер арендной платы и механизм ее расчета, по мнению истца, является ошибочным, расчет осуществлен министерством в соответствии с приложением N 3 к договору аренды. Министерство полагает, что условия договора об уведомлении ответчика об изменении величины арендной платы были выполнены путем опубликования соответствующей информации в СМИ, что и было предусмотрено пунктом 5.2 договора.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ОАО "СТЭК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что у ответчика задолженности перед истцом по уплате арендных платежей не имеется. Ответчик в отзыве указывает, что истец, при расчете размера арендной платы применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для кадастрового квартала 04 03 002 с видом разрешенного пользования земли под объектами общественного питания, бытового обслуживания (3740,10). Однако применение данного норматива противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на арендованном земельном участке ответчиком не размещены объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Более того, разрешенный вид использования земельного участка - "под размещение временного яхтклуба" - не изменялся.
Оспаривая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, ответчик в отзыве указывает, что в соответствии с актом сверки взаиморасчетов за земельный участок от 21.06.2005 г. и 31.10.2005 г. задолженности за 2005-й финансовый год у ответчика не было, за 2006 год ответчик оплатил арендную плату из расчета 25.587 руб. 39 коп. (в месяц), как это было определено Комитетом по управлению имуществом г. Самары в соответствии с постановлением Главы г. Самары от 8.11.2005 г. N 2988 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре", за 2007 год расчеты по договору ответчиком произведены полностью из расчета 8.262 руб. 45 коп. арендного платежа в месяц, данный размер был ответчиком определен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара, предоставляемые для целей, не связанных со строительством (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74).
В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу (т. 5 л.д. 19-20) ответчик дополнительно указывает, что в договоре аренды были неверно применены коэффициенты: показатель Ам (номер морфотипа) применен номер 36, однако адрес участка, предоставленного в аренду (Левый берег реки Самара, Ростовский переулок) не вошел в постановление и должна применяться ставка 5 руб./кв. м, а не 8 руб. кв. м, показатель Кд на лодочные стоянки в соответствии с постановлением Главы г. Самары от 11.08.2000 г. N 574 составляет 1,5, но не 1,8, как это указано в договоре, в связи с этим по расчету ответчика у него образовалась переплата по арендным платежам за 2004-2006 г.г.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 12 часов 21 апреля 2009 года в связи с необходимостью получения от истца расчета арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Шляхтина Н.Г. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате, пени и проценты, исходя из требований истца, заявленных в суде первой инстанции и основанных на расчета, представленном суду первой инстанции.
Представители ответчика Тригубенко М.В. и Нестеров А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, настаивали на полном исполнении ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика дополнительно указали на несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, тем самым фактически признав факт нарушения условий договора в части своевременной и полной уплате арендных платежей.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.
В судебном заседании 21 апреля 2009 года был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 28 апреля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:
21.10.2004 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары и ОАО "СТЭК" заключили договор аренды N 016641з, в соответствии с которым комитет передал обществу в аренду под размещение временного яхтклуба земельный участок с кадастровым номером 63:01:04 03 002:0005, находящийся по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самара, площадью 40635,0 кв. м. Срок действия договора установлен сторонами в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора - с 30.12.2003 г. по 29.12.2006 г. Арендная плата исчисляется с 30.12.2003 г. в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы. В силу требований пункта 4.4 договора арендная плата платится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативном актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к договору аренды сторонами был предусмотрен расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с формулой:
Азем = Аз.год: 12 (руб)
Аз.год = S х Ам х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03: 1000 х Кд, где:
- Азем - арендная плата за участок земли в месяц (без НДС);
- Аз.год - арендная плата за участок земли в год (без НДС);
- S - площадь земельного участка;
- Ам = 8 руб. - ставка за 1 кв. м земли по морфотипу (Постановление Администрации г. Самары от 1.03.1994 г. N 324);
- К94 = 50 - коэффициент 1994 г. (постановление Администрации г. Самары от 11.11.1994 г. N 1602);
- К95 = 2 - коэффициент 1995 г. (Федеральный закон от 31.03.1995 г. "О федеральном бюджете на 1995 год");
- К96 = 1,5 - коэффициент 1996 г. (постановление Правительства РФ от 3.04.1996 г. N 378);
- К97 = 2 - коэффициент 1997 г. (Федеральный закон от 26.02.1997 г. "О федеральном бюджете на 1997 год");
- К99 = 2 - коэффициент 1999 г. (Федеральный закон от 05.02.1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год");
- К2000 = 1,2 - коэффициент 2000 г. (Федеральный закон от 31.12.1999 г. "О федеральном бюджете на 2000 год");
- К02 = 2 - коэффициент 2002 г. (Федеральный закон от 14.12.2001 г. "Об индексации ставок земельного налога");
- К03 = 1,8 - коэффициент 2003 г. (Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ");
- 1000 - деноминация 1998 г.;
- Кд - коэффициент цели использования земли (постановление Главы г. Самары от 4.02.1997 г. N 158, постановление Главы г. Самары от 11.08.2000 г. N 574) - на период с 30.12.2003 г. по 29.12.2004 г. - 1 (проектирование), на период с 30.12.2004 г. по 29.12.2006 г. - 1,8 (лодочная стоянка).
Рассчитанная на основании указанной формулы помесячная арендная плата на 2003-2006 год в соответствии с Приложением N 3 составила: за декабрь 2003 г. - 4.530 руб. 15 коп., за январь - ноябрь 2004 г. - 84.962 руб. 91 коп., за декабрь 2004 г. - 89.348 руб. 09 коп., за январь 2005 г. - ноябрь 2006 г. - 168.226 руб. 56 коп., за декабрь 2006 г. - 157.373 руб. 23 коп.
В соответствии с отметкой Управления ФРС по Самарской области указанный договор аренды был зарегистрирован 24.01.2007 г.
В соответствии с актом от 21.10.2004 г. земельный участок был передан арендодателем арендатору.
Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2006 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО "СТЭК" уточнены периоды использования объекта: с 30.12.2003 г. по 18.02.2005 г. - проектирование (коэффициент 1), с 19.02.2005 г. по 31.05.2006 г. - строительство (коэффициент 1), с 1.06.2006 г. по 29.12.2006 г. - лодочная стоянка (коэффициент 1,8).
В связи с этим стороны данным дополнительным соглашением уточнили размер арендных платежей: в 2003 г. 4.530 руб. 15 коп. в месяц, в 2004 г. - 84.962 руб. 91 коп. в месяц, в 2005 г. - 93.459 руб. 20 коп. в месяц, в январе - мае 2006 г. - 25.587 руб. 39 коп. в месяц, в июне - декабре 2006 г. - 240.633 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 6.06.2008 г., принятым по делу N А55-1298/2008 оставлено без удовлетворения исковое заявление ОАО "СТЭК" к Министерству имущественных отношений Самарской области и к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительным указанного дополнительного соглашения от 11.01.2006 г. в части определения размере арендной платы за период с июня по декабрь 2006 года. При этом одним из оснований принятого решения суд первой инстанции указал на незаключенность данного дополнительного соглашения. Решение суда вступило в законную силу.
Письмом от 28.05.2007 г. ОАО "СТЭК" уведомило Министерство имущественных отношений Самарской области о прекращении действия договора аренды от 21.10.2004 г.
По договору от 09.02.2007 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара передал права и обязанности арендодателя по договору от 21.10.2004 г. N 016641з Министерству имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с направленным истцом ответчику расчетом арендной платы (т. 1 л.д. 105), ее предлагалось рассчитать по формуле:
Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, где:
- Ап - арендная плата за земельный участок в год;
- S - площадь земельного участка (40635 кв. м);
- Скад = 3740 руб. 10 коп. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный согласно государственной кадастровой оценке земель поселений Самарской области (постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254) для земельных участков, расположенных в пределах кадастрового квартала 63:01:04 03 002 с видом разрешенного использования земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания;
- Ка = 1 - коэффициент категории арендатора согласно приложению N 1 к Методике определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре (постановление Главы г. Самары от 08.11.2005 г. N 2988);
- Кпр = 0,38 - коэффициент престижности согласно приложению N 2 к Методике определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре (постановление Главы г. Самары от 08.11.2005 г. N 2988);
- Кв = 0,05 - коэффициент вида использования земельного участка под размещение временного яхтклуба (лодочной стоянки) согласно приложению N 3 к Методике определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре (постановление Главы г. Самары от 08.11.2005 г. N 2988);
- Ки = 1 - коэффициент инфляции за 2006 год;
- Ки = 1,08 коэффициент инфляции за 2007 год (федеральный закон от 19.12.2006 г. N 238 "О федеральном бюджете на 2007 год" и Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самаре (постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74)).
Исчисленная таким образом арендная плата, по мнению истца, в 2006 году составила 2.887.600 руб. 31 коп. в год или 240.633 руб. 36 коп. в месяц, а в 2007 году - 259.884 руб. 03 коп.
Возражая против указанного расчета Министерства, ответчик оспаривает применение только одного коэффициента (удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка Скад), поскольку ответчику в аренду был предоставлен земельный участок (земли поселений), при этом назначение земельного участка - размещение яхтклуба. Указанное предназначение земельного участка не изменилось, а поэтому оценка земельного участка как участка под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания - противоречит условиям договора аренды и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что следовало применить Скад - 116 руб. 97 коп. (прочие земли поселений).
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.
Заключенный между ОАО "СТЭК и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 21.10.2004 г. договор аренды земельного участка N 016641э является договором аренды, предусмотренным статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Возможность предоставления земельных участков в аренду обусловлена положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации. Указанная обязанность сторонами выполнена, договор был зарегистрирован в установленном порядке 24.01.2007 г.
В соответствии с требованиями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту 21.10.2004 г.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 3.2 истекал 29.12.2006 г., однако и после его истечения ответчик с согласия истца продолжал использовать земельный участок, в силу чего в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области. Исполняя указанное постановление и на основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74) между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара и Министерством имущественных отношений Самарской области 9 февраля 2007 года был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 21.10.2004 г. N 016641з. Письмом от 19.02.2007 г. истец уведомил ответчика о переходе к истцу прав и обязанностей арендодателя по договору от 21.10.2004 г.
Арендатор ОАО "СТЭК" уведомил арендодателя о прекращении действия договора аренды от 21.10.2004 г.
Таким образом, материалам дела подтверждается факт наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком по поводу аренды земельного участка.
Существенным условием договора аренды земельного участка в соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является размер арендной платы. Следовательно, размер арендной платы должен быть согласован сторонами в договоре в установленном порядке и любые изменения в определение размера арендной платы должны быть внесены сторонами в том же порядке, в каком и заключен основной договор аренды - то есть путем заключения соглашения между сторонами о внесении изменения в договор аренды и осуществления государственной регистрации таких изменений. Указанное обстоятельство подтверждено пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
В рамках действовавшего договора аренды от 21.10.2004 г. N 016641з арендодатель и арендатор заключали дополнительное соглашение от 11.01.2006 г., однако данное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке, а в последующем вступившим в законную силу судебным актом было признано незаключенным. Указанное обстоятельство исключает соглашение от 11.01.2006 г. как возможное основание для определения цена арендной платы по договору от 21.10.2004 г.
По этим же основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы истца и ответчика об изменении порядка расчета в связи с применением Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара (постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74), Методики определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре (постановление главы г. Самары от 8.11.2005 г. N 2988).
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
По мнению суда апелляционной инстанции единственным действующим, согласованным сторонами в установленном порядке и зарегистрированном в соответствии с законом, условием о размере арендной платы по договору от 21.10.2004 г. N 016641з является соглашение о размере арендной платы, зафиксированное в Приложении N 3 к договору.
Однако и в указанном приложении сторонами предусмотрены два различных размера арендной платы: по формуле и в твердой денежной сумме. При этом размер арендной платы, исчисленный по формуле, существенно отличается от размера арендной платы, указанной в приложении N 3.
Доводы истца о том, что в пункте 1 Приложения N 3 к договору была допущена техническая ошибка, а именно в формуле не указан коэффициент Ка (коэффициент арендатора равный 1,1), который в соответствии с требованиями действующего законодательства при производстве расчета арендной платы был учтен в пункте 3 Приложения N 3 (при определения размера помесячной арендной платы) - судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, т.к. доказательств согласования сторонами применения в формуле указанного коэффициента (Ка) не представлено, государственная регистрация договора (и приложение N 3 к нему) осуществлена в редакции, когда о применении указанного коэффициента соглашения сторон не имеется, соответствующего согласованного сторонами и зарегистрированного в установленном порядке исправления в пункт 1 приложения N 3 внесено не было.
Кроме того в равной степени можно утверждать, что техническая ошибка была допущена при составлении расчета арендной платы в пункте 3 приложения N 3, а стороны - договорились при заключении договора о неприменении коэффициента Ка.
В связи с этим, определяя размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в связи с арендой земельного участка по договору от 21.10.2004 г., суд апелляционной инстанции обосновывает свое решение на пункте 1 приложения N 3 к договору, и определяет указанный размер в соответствии с формулой.
Азем = Аз.год: 12 (руб)
Аз.год = S х Ам х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03: 1000 х Кд, где:
- Азем - арендная плата за участок земли в месяц (без НДС);
- Аз.год - арендная плата за участок земли в год (без НДС);
- S- площадь земельного участка;
- Ам = 8 руб. - ставка за 1 кв. м земли по морфотипу (Постановление Администрации г. Самары от 1.03.1994 г. N 324);
- К94 = 50 - коэффициент 1994 г. (постановление Администрации г. Самары от 11.11.1994 г. N 1602);
- К95 = 2 - коэффициент 1995 г. (Федеральный закон от 31.03.1995 г. "О федеральном бюджете на 1995 год");
- К96 = 1,5 - коэффициент 1996 г. (постановление Правительства РФ от 3.04.1996 г. N 378);
- К97 = 2 - коэффициент 1997 г. (Федеральный закон от 26.02.1997 г. "О федеральном бюджете на 1997 год");
- К99 = 2 - коэффициент 1999 г. (Федеральный закон от 05.02.1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год");
- К2000 = 1,2 - коэффициент 2000 г. (Федеральный закон от 31.12.1999 г. "О федеральном бюджете на 2000 год");
- К02 = 2 - коэффициент 2002 г. (Федеральный закон от 14.12.2001 г. "Об индексации ставок земельного налога");
- К03 = 1,8 - коэффициент 2003 г. (Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ");
- 1000 - деноминация 1998 г.;
- Кд - коэффициент цели использования земли (постановление Главы г. Самары от 4.02.1997 г. N 158, постановление Главы г. Самары от 11.08.2000 г. N 574) - на период с 30.12.2003 г. по 29.12.2004 г. - 1 (проектирование), на период с 30.12.2004 г. по 29.12.2006 г. - 1,8 (лодочная стоянка).
Таким образом, размер арендных платежей, подлежавших уплате ответчиком, составлял:
- - за декабрь 2003 г. - 4530 руб. 15 коп.;
- - за 2004 г. - 846.231 руб. 48 коп.;
- - за 2005 г. - 1.516.693 руб. 20 коп.;
- - за 2006 г. - 1.516.693 руб. 20 коп.;
- - за январь - июль 2007 г. - 998.897 руб. 40 коп.
Таким образом, общая сумма арендных платежей, подлежащая уплате ответчиком за период с декабря 2003 года по июль 2007 года - 4.883.045 руб. 43 коп.
Всего за период аренды ответчиком уплачены арендные платежи:
- - за декабрь 2003 г. - 4530 руб. 15 коп. (задолженности не имеется);
- - за 2004 год - 1.019.554 руб. 92 коп. (переплата 173.323 руб. 44 коп.);
- - за 2005 год - 1.641.915 руб. 73 коп. (переплата 125.222 руб. 53 коп.);
- - за 2006 год - 0 (долг за вычетом переплаты за 2004-2005 г.г. - 1.218.147 руб. 27 коп.);
- - за 2007 г. - 0 (задолженность 998.897 руб. 40 коп.).
Всего за 2003-2007 г.г. ответчиком в рамках договора уплачены арендные платежи на сумму 2.666.000 руб. 80 коп.
Сумма задолженности - 2.217.044 руб. 63 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
По условиям договора в соответствии с пунктом 7.2 за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Требование об уплате арендных платежей истцом к ответчику заявлено 13.02.2007 г., проценты истцом начислены за период с 13.02.2007 г. по 28.08.2007 г. (197 дней) и составили с учетом суммы задолженности - 1.310.273 руб. 38 коп.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, длительность нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1.000.000 руб.
Доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы в соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к договору следовало применять показатель Ам - 5 руб. /кв. м (вместо 8 руб. /кв. м) и коэффициента Кд - 1,5 (вместо 1,8), изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 20.04.2009 г. судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с постановлением Администрации города Самары от 1 марта 1994 года N 324 "О ставках земельного налога и нормативной цене земли в г. Самаре" (действовавшего на момент заключения договора) базовая ставка земельного налога по N 36 морфотипа (Железная дорога, Станкозавод) составляла 8 руб. /кв. м. Данное обстоятельство согласовано сторонами и включено в договор. Утверждение ответчика о том, что предоставленный земельный участок находится вне указанной зоны - Левый берег реки Самара, Ростовский переулок - не соответствует материалам дела (в тексте договора и в приложенном к нему кадастровом плане земельного участке адрес значится другим). Возможное изменение адресного указания на объект не может повлечь за собой изменение номера морфотипа и, как следствие, базовой ставки земельного налога.
Постановление Главы города Самары от 11.08.2000 г. N 574 "Об установлении базовых размером арендной платы за землю", установившее коэффициент виде деятельности к земельному налогу для лодочных стоянок 1,5 - утратило силу в связи с изданием Постановления главы города Самара от 26.11.2003 г. N 1343 "Об утверждении методики определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре" с 13.12.2003 г. и, следовательно к рассматриваемым правоотношением применено быть не может. Между тем, постановлением N 1343 установлен коэффициент вида использования земельного участка под лодочную стоянку - 1,8, как это и было отражено в приложении N 3 к договору.
Доводы ответчика (пункт 2 дополнения к отзыву от 27.04.2009 г.) о том, что Министерством не учтены суммы арендных платежей, оплаченных ОАО "СТЭК" в 2006 г. - 307.048 руб. 74 коп. (из расчета 25.587 руб. 39 коп. в месяц) и сумму 93.060 руб. 07 коп. за 10 месяцев 2007 г. - являются несостоятельными, указанные платежи, как следует из представленным истцом расчетов (т. 5 л.д. 6-8), учтены как арендные платежи за более ранние периоды времени, за которые у ответчика ранее образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, сделал правильный вывод о том, что применяемая истцом при расчете суммы задолженности по арендным платежам методика, не соответствует заключенному между сторонами договору и не может быть применена к правоотношениям, связанным с исполнением договора от 21.04.2004 г. Однако при этом суд первой инстанции не проверил наличие либо отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам, исчисленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем и принял судебное решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
По указанным мотивам суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебный акт суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и требований, в удовлетворении которых отказано.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако истец в силу требований статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий после 30.01.2009 г.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года, принятое по делу N А55-16989/2007 - отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с открытого акционерного общества "СТЭК" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (на расчетный счет УФК по Самарской области код бюджетной классификации 70511105011040100120, ОКАТО 36401383000, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800964, КПП 631501001):
- - долг по арендным платежам за период с 16.09.2005 г. по 28.08.2007 г. в сумме 2.217.044 руб. 63 коп.;
- - пеню за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 13.02.2007 г. по 28.08.2007 г. в сумме 1.000.000 руб.
Всего взыскать с открытого акционерного общества "СТЭК" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 3.217.044 руб. 63 коп.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину по иску 29.283 рублей 31 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 20659 рублей 89 коп.
В остальной части апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2009 N 11АП-2145/2008 ПО ДЕЛУ N А55-16989/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N А55-16989/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.,
с участием:
- от истца - представитель Шляхтина Н.Г., доверенность от 22.12.2008 г., удостоверение N 12;
- от ответчика - представитель Тригубенко М.В., доверенность от 27.09.2007 г. N 27/09-1, директор Нестеров А.И., паспорт, протокол N 5/2004 от 05.10.2004 г.;
- от третьего лица - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда
апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу N А55-16989/2007, судья Веремей Л.Н.
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара
к открытому акционерному обществу "СТЭК", г. Самара
третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,
о взыскании 6.067.600 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, 2.755.404 руб. 49 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 9.764 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "СТЭК" о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.
Исковые требования истцом обоснованы следующими обстоятельствами.
21.10.2004 г. Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и ОАО "СТЭК" был заключен договор N 016641з аренды земельного участка площадью 40.635 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самара. В силу пункта 3.1 договора его условия распространены на отношения, возникшие между сторонами с 30.12.2003 г. По условиям договора на ответчике лежала обязанность по ежемесячному внесению арендной платы. Ответчик указанную обязанность не исполнял, в результате чего у него образовался долг по арендной плате. В силу пункта 7.2 договора стороны предусмотрели пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы за день просрочки. Уведомлением от 28.05.2007 г. ОАО "СТЭК" уведомило министерство о прекращении договора аренды, в силу чего согласно требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора считается прекращенным с 28.08.2007 г. Несмотря на это арендатор задолженность по арендным платежам не погасил, земельный участок министерству по акту приема-передачи не возвратил.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 395, 610, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ОАО "СТЭК" возражало против методики исчисления размера арендной платы, применяемой Министерством, указало, что до настоящего времени переход права на земельный участок от Комитета по управлению имуществом г. Самары к Министерству имущественных отношений Самарской области не осуществлен. В связи с этим общество просило об отказе в удовлетворении иска Минимущества Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-1298/2008. Определением от 23.07.2008 г. производство по делу было возобновлено.
В дополнительном отзыве на иск ответчик указывает на необоснованность отдельных позиций применяемой истцом методики расчета, незарегистрированность внесенных истцом в размер арендной платы изменений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 г. суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управление Росприроднадзора по Самарской области.
Истец Министерство имущественных отношений Самарской области заявлением от 31.12.2008 г. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды за период с 16.09.2005 г. по 28.08.2007 г. в размере 8.087.156 руб. 35 коп., в т.ч. долг по арендной плате - 5.331.751 руб. 86 коп., долг по пени 2.755.404 руб. 49 коп. Ходатайство истца судом удовлетворено.
В отзыве на изменение размера исковых требований ответчик указал, что по его данным задолженности перед арендодателем по арендным платежам за 2005-2007 года не имеется.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказано.
При этом суд первой инстанции в решении указал, что в результате применения истцом в расчете размера арендной платы иной методики произошло не только изменение размера арендной платы, но и изменение механизма расчета арендной платы, указанные изменения к договору аренды подлежали государственной регистрации, однако зарегистрированы не были, а поэтому в законную силу не вступили.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования Министерства в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.
Вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о том, что истец не обосновал представленными доказательствами факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды - является необоснованным. Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в период после сентября 2005 года. Вывод суда о том, что применение Министерством измененного расчета арендной платы изменяет размер арендной платы и механизм ее расчета, по мнению истца, является ошибочным, расчет осуществлен министерством в соответствии с приложением N 3 к договору аренды. Министерство полагает, что условия договора об уведомлении ответчика об изменении величины арендной платы были выполнены путем опубликования соответствующей информации в СМИ, что и было предусмотрено пунктом 5.2 договора.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ОАО "СТЭК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что у ответчика задолженности перед истцом по уплате арендных платежей не имеется. Ответчик в отзыве указывает, что истец, при расчете размера арендной платы применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для кадастрового квартала 04 03 002 с видом разрешенного пользования земли под объектами общественного питания, бытового обслуживания (3740,10). Однако применение данного норматива противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на арендованном земельном участке ответчиком не размещены объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Более того, разрешенный вид использования земельного участка - "под размещение временного яхтклуба" - не изменялся.
Оспаривая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, ответчик в отзыве указывает, что в соответствии с актом сверки взаиморасчетов за земельный участок от 21.06.2005 г. и 31.10.2005 г. задолженности за 2005-й финансовый год у ответчика не было, за 2006 год ответчик оплатил арендную плату из расчета 25.587 руб. 39 коп. (в месяц), как это было определено Комитетом по управлению имуществом г. Самары в соответствии с постановлением Главы г. Самары от 8.11.2005 г. N 2988 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре", за 2007 год расчеты по договору ответчиком произведены полностью из расчета 8.262 руб. 45 коп. арендного платежа в месяц, данный размер был ответчиком определен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара, предоставляемые для целей, не связанных со строительством (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74).
В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу (т. 5 л.д. 19-20) ответчик дополнительно указывает, что в договоре аренды были неверно применены коэффициенты: показатель Ам (номер морфотипа) применен номер 36, однако адрес участка, предоставленного в аренду (Левый берег реки Самара, Ростовский переулок) не вошел в постановление и должна применяться ставка 5 руб./кв. м, а не 8 руб. кв. м, показатель Кд на лодочные стоянки в соответствии с постановлением Главы г. Самары от 11.08.2000 г. N 574 составляет 1,5, но не 1,8, как это указано в договоре, в связи с этим по расчету ответчика у него образовалась переплата по арендным платежам за 2004-2006 г.г.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 12 часов 21 апреля 2009 года в связи с необходимостью получения от истца расчета арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Шляхтина Н.Г. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате, пени и проценты, исходя из требований истца, заявленных в суде первой инстанции и основанных на расчета, представленном суду первой инстанции.
Представители ответчика Тригубенко М.В. и Нестеров А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, настаивали на полном исполнении ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика дополнительно указали на несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, тем самым фактически признав факт нарушения условий договора в части своевременной и полной уплате арендных платежей.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.
В судебном заседании 21 апреля 2009 года был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 28 апреля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:
21.10.2004 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары и ОАО "СТЭК" заключили договор аренды N 016641з, в соответствии с которым комитет передал обществу в аренду под размещение временного яхтклуба земельный участок с кадастровым номером 63:01:04 03 002:0005, находящийся по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самара, площадью 40635,0 кв. м. Срок действия договора установлен сторонами в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора - с 30.12.2003 г. по 29.12.2006 г. Арендная плата исчисляется с 30.12.2003 г. в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы. В силу требований пункта 4.4 договора арендная плата платится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативном актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к договору аренды сторонами был предусмотрен расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с формулой:
Азем = Аз.год: 12 (руб)
Аз.год = S х Ам х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03: 1000 х Кд, где:
- Азем - арендная плата за участок земли в месяц (без НДС);
- Аз.год - арендная плата за участок земли в год (без НДС);
- S - площадь земельного участка;
- Ам = 8 руб. - ставка за 1 кв. м земли по морфотипу (Постановление Администрации г. Самары от 1.03.1994 г. N 324);
- К94 = 50 - коэффициент 1994 г. (постановление Администрации г. Самары от 11.11.1994 г. N 1602);
- К95 = 2 - коэффициент 1995 г. (Федеральный закон от 31.03.1995 г. "О федеральном бюджете на 1995 год");
- К96 = 1,5 - коэффициент 1996 г. (постановление Правительства РФ от 3.04.1996 г. N 378);
- К97 = 2 - коэффициент 1997 г. (Федеральный закон от 26.02.1997 г. "О федеральном бюджете на 1997 год");
- К99 = 2 - коэффициент 1999 г. (Федеральный закон от 05.02.1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год");
- К2000 = 1,2 - коэффициент 2000 г. (Федеральный закон от 31.12.1999 г. "О федеральном бюджете на 2000 год");
- К02 = 2 - коэффициент 2002 г. (Федеральный закон от 14.12.2001 г. "Об индексации ставок земельного налога");
- К03 = 1,8 - коэффициент 2003 г. (Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ");
- 1000 - деноминация 1998 г.;
- Кд - коэффициент цели использования земли (постановление Главы г. Самары от 4.02.1997 г. N 158, постановление Главы г. Самары от 11.08.2000 г. N 574) - на период с 30.12.2003 г. по 29.12.2004 г. - 1 (проектирование), на период с 30.12.2004 г. по 29.12.2006 г. - 1,8 (лодочная стоянка).
Рассчитанная на основании указанной формулы помесячная арендная плата на 2003-2006 год в соответствии с Приложением N 3 составила: за декабрь 2003 г. - 4.530 руб. 15 коп., за январь - ноябрь 2004 г. - 84.962 руб. 91 коп., за декабрь 2004 г. - 89.348 руб. 09 коп., за январь 2005 г. - ноябрь 2006 г. - 168.226 руб. 56 коп., за декабрь 2006 г. - 157.373 руб. 23 коп.
В соответствии с отметкой Управления ФРС по Самарской области указанный договор аренды был зарегистрирован 24.01.2007 г.
В соответствии с актом от 21.10.2004 г. земельный участок был передан арендодателем арендатору.
Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2006 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО "СТЭК" уточнены периоды использования объекта: с 30.12.2003 г. по 18.02.2005 г. - проектирование (коэффициент 1), с 19.02.2005 г. по 31.05.2006 г. - строительство (коэффициент 1), с 1.06.2006 г. по 29.12.2006 г. - лодочная стоянка (коэффициент 1,8).
В связи с этим стороны данным дополнительным соглашением уточнили размер арендных платежей: в 2003 г. 4.530 руб. 15 коп. в месяц, в 2004 г. - 84.962 руб. 91 коп. в месяц, в 2005 г. - 93.459 руб. 20 коп. в месяц, в январе - мае 2006 г. - 25.587 руб. 39 коп. в месяц, в июне - декабре 2006 г. - 240.633 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 6.06.2008 г., принятым по делу N А55-1298/2008 оставлено без удовлетворения исковое заявление ОАО "СТЭК" к Министерству имущественных отношений Самарской области и к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительным указанного дополнительного соглашения от 11.01.2006 г. в части определения размере арендной платы за период с июня по декабрь 2006 года. При этом одним из оснований принятого решения суд первой инстанции указал на незаключенность данного дополнительного соглашения. Решение суда вступило в законную силу.
Письмом от 28.05.2007 г. ОАО "СТЭК" уведомило Министерство имущественных отношений Самарской области о прекращении действия договора аренды от 21.10.2004 г.
По договору от 09.02.2007 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара передал права и обязанности арендодателя по договору от 21.10.2004 г. N 016641з Министерству имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с направленным истцом ответчику расчетом арендной платы (т. 1 л.д. 105), ее предлагалось рассчитать по формуле:
Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, где:
- Ап - арендная плата за земельный участок в год;
- S - площадь земельного участка (40635 кв. м);
- Скад = 3740 руб. 10 коп. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный согласно государственной кадастровой оценке земель поселений Самарской области (постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254) для земельных участков, расположенных в пределах кадастрового квартала 63:01:04 03 002 с видом разрешенного использования земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания;
- Ка = 1 - коэффициент категории арендатора согласно приложению N 1 к Методике определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре (постановление Главы г. Самары от 08.11.2005 г. N 2988);
- Кпр = 0,38 - коэффициент престижности согласно приложению N 2 к Методике определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре (постановление Главы г. Самары от 08.11.2005 г. N 2988);
- Кв = 0,05 - коэффициент вида использования земельного участка под размещение временного яхтклуба (лодочной стоянки) согласно приложению N 3 к Методике определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре (постановление Главы г. Самары от 08.11.2005 г. N 2988);
- Ки = 1 - коэффициент инфляции за 2006 год;
- Ки = 1,08 коэффициент инфляции за 2007 год (федеральный закон от 19.12.2006 г. N 238 "О федеральном бюджете на 2007 год" и Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самаре (постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74)).
Исчисленная таким образом арендная плата, по мнению истца, в 2006 году составила 2.887.600 руб. 31 коп. в год или 240.633 руб. 36 коп. в месяц, а в 2007 году - 259.884 руб. 03 коп.
Возражая против указанного расчета Министерства, ответчик оспаривает применение только одного коэффициента (удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка Скад), поскольку ответчику в аренду был предоставлен земельный участок (земли поселений), при этом назначение земельного участка - размещение яхтклуба. Указанное предназначение земельного участка не изменилось, а поэтому оценка земельного участка как участка под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания - противоречит условиям договора аренды и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что следовало применить Скад - 116 руб. 97 коп. (прочие земли поселений).
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.
Заключенный между ОАО "СТЭК и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 21.10.2004 г. договор аренды земельного участка N 016641э является договором аренды, предусмотренным статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Возможность предоставления земельных участков в аренду обусловлена положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации. Указанная обязанность сторонами выполнена, договор был зарегистрирован в установленном порядке 24.01.2007 г.
В соответствии с требованиями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту 21.10.2004 г.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 3.2 истекал 29.12.2006 г., однако и после его истечения ответчик с согласия истца продолжал использовать земельный участок, в силу чего в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области. Исполняя указанное постановление и на основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74) между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара и Министерством имущественных отношений Самарской области 9 февраля 2007 года был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 21.10.2004 г. N 016641з. Письмом от 19.02.2007 г. истец уведомил ответчика о переходе к истцу прав и обязанностей арендодателя по договору от 21.10.2004 г.
Арендатор ОАО "СТЭК" уведомил арендодателя о прекращении действия договора аренды от 21.10.2004 г.
Таким образом, материалам дела подтверждается факт наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком по поводу аренды земельного участка.
Существенным условием договора аренды земельного участка в соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является размер арендной платы. Следовательно, размер арендной платы должен быть согласован сторонами в договоре в установленном порядке и любые изменения в определение размера арендной платы должны быть внесены сторонами в том же порядке, в каком и заключен основной договор аренды - то есть путем заключения соглашения между сторонами о внесении изменения в договор аренды и осуществления государственной регистрации таких изменений. Указанное обстоятельство подтверждено пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
В рамках действовавшего договора аренды от 21.10.2004 г. N 016641з арендодатель и арендатор заключали дополнительное соглашение от 11.01.2006 г., однако данное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке, а в последующем вступившим в законную силу судебным актом было признано незаключенным. Указанное обстоятельство исключает соглашение от 11.01.2006 г. как возможное основание для определения цена арендной платы по договору от 21.10.2004 г.
По этим же основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы истца и ответчика об изменении порядка расчета в связи с применением Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара (постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74), Методики определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре (постановление главы г. Самары от 8.11.2005 г. N 2988).
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
По мнению суда апелляционной инстанции единственным действующим, согласованным сторонами в установленном порядке и зарегистрированном в соответствии с законом, условием о размере арендной платы по договору от 21.10.2004 г. N 016641з является соглашение о размере арендной платы, зафиксированное в Приложении N 3 к договору.
Однако и в указанном приложении сторонами предусмотрены два различных размера арендной платы: по формуле и в твердой денежной сумме. При этом размер арендной платы, исчисленный по формуле, существенно отличается от размера арендной платы, указанной в приложении N 3.
Доводы истца о том, что в пункте 1 Приложения N 3 к договору была допущена техническая ошибка, а именно в формуле не указан коэффициент Ка (коэффициент арендатора равный 1,1), который в соответствии с требованиями действующего законодательства при производстве расчета арендной платы был учтен в пункте 3 Приложения N 3 (при определения размера помесячной арендной платы) - судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, т.к. доказательств согласования сторонами применения в формуле указанного коэффициента (Ка) не представлено, государственная регистрация договора (и приложение N 3 к нему) осуществлена в редакции, когда о применении указанного коэффициента соглашения сторон не имеется, соответствующего согласованного сторонами и зарегистрированного в установленном порядке исправления в пункт 1 приложения N 3 внесено не было.
Кроме того в равной степени можно утверждать, что техническая ошибка была допущена при составлении расчета арендной платы в пункте 3 приложения N 3, а стороны - договорились при заключении договора о неприменении коэффициента Ка.
В связи с этим, определяя размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в связи с арендой земельного участка по договору от 21.10.2004 г., суд апелляционной инстанции обосновывает свое решение на пункте 1 приложения N 3 к договору, и определяет указанный размер в соответствии с формулой.
Азем = Аз.год: 12 (руб)
Аз.год = S х Ам х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03: 1000 х Кд, где:
- Азем - арендная плата за участок земли в месяц (без НДС);
- Аз.год - арендная плата за участок земли в год (без НДС);
- S- площадь земельного участка;
- Ам = 8 руб. - ставка за 1 кв. м земли по морфотипу (Постановление Администрации г. Самары от 1.03.1994 г. N 324);
- К94 = 50 - коэффициент 1994 г. (постановление Администрации г. Самары от 11.11.1994 г. N 1602);
- К95 = 2 - коэффициент 1995 г. (Федеральный закон от 31.03.1995 г. "О федеральном бюджете на 1995 год");
- К96 = 1,5 - коэффициент 1996 г. (постановление Правительства РФ от 3.04.1996 г. N 378);
- К97 = 2 - коэффициент 1997 г. (Федеральный закон от 26.02.1997 г. "О федеральном бюджете на 1997 год");
- К99 = 2 - коэффициент 1999 г. (Федеральный закон от 05.02.1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год");
- К2000 = 1,2 - коэффициент 2000 г. (Федеральный закон от 31.12.1999 г. "О федеральном бюджете на 2000 год");
- К02 = 2 - коэффициент 2002 г. (Федеральный закон от 14.12.2001 г. "Об индексации ставок земельного налога");
- К03 = 1,8 - коэффициент 2003 г. (Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ");
- 1000 - деноминация 1998 г.;
- Кд - коэффициент цели использования земли (постановление Главы г. Самары от 4.02.1997 г. N 158, постановление Главы г. Самары от 11.08.2000 г. N 574) - на период с 30.12.2003 г. по 29.12.2004 г. - 1 (проектирование), на период с 30.12.2004 г. по 29.12.2006 г. - 1,8 (лодочная стоянка).
Таким образом, размер арендных платежей, подлежавших уплате ответчиком, составлял:
- - за декабрь 2003 г. - 4530 руб. 15 коп.;
- - за 2004 г. - 846.231 руб. 48 коп.;
- - за 2005 г. - 1.516.693 руб. 20 коп.;
- - за 2006 г. - 1.516.693 руб. 20 коп.;
- - за январь - июль 2007 г. - 998.897 руб. 40 коп.
Таким образом, общая сумма арендных платежей, подлежащая уплате ответчиком за период с декабря 2003 года по июль 2007 года - 4.883.045 руб. 43 коп.
Всего за период аренды ответчиком уплачены арендные платежи:
- - за декабрь 2003 г. - 4530 руб. 15 коп. (задолженности не имеется);
- - за 2004 год - 1.019.554 руб. 92 коп. (переплата 173.323 руб. 44 коп.);
- - за 2005 год - 1.641.915 руб. 73 коп. (переплата 125.222 руб. 53 коп.);
- - за 2006 год - 0 (долг за вычетом переплаты за 2004-2005 г.г. - 1.218.147 руб. 27 коп.);
- - за 2007 г. - 0 (задолженность 998.897 руб. 40 коп.).
Всего за 2003-2007 г.г. ответчиком в рамках договора уплачены арендные платежи на сумму 2.666.000 руб. 80 коп.
Сумма задолженности - 2.217.044 руб. 63 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
По условиям договора в соответствии с пунктом 7.2 за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Требование об уплате арендных платежей истцом к ответчику заявлено 13.02.2007 г., проценты истцом начислены за период с 13.02.2007 г. по 28.08.2007 г. (197 дней) и составили с учетом суммы задолженности - 1.310.273 руб. 38 коп.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, длительность нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1.000.000 руб.
Доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы в соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к договору следовало применять показатель Ам - 5 руб. /кв. м (вместо 8 руб. /кв. м) и коэффициента Кд - 1,5 (вместо 1,8), изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 20.04.2009 г. судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с постановлением Администрации города Самары от 1 марта 1994 года N 324 "О ставках земельного налога и нормативной цене земли в г. Самаре" (действовавшего на момент заключения договора) базовая ставка земельного налога по N 36 морфотипа (Железная дорога, Станкозавод) составляла 8 руб. /кв. м. Данное обстоятельство согласовано сторонами и включено в договор. Утверждение ответчика о том, что предоставленный земельный участок находится вне указанной зоны - Левый берег реки Самара, Ростовский переулок - не соответствует материалам дела (в тексте договора и в приложенном к нему кадастровом плане земельного участке адрес значится другим). Возможное изменение адресного указания на объект не может повлечь за собой изменение номера морфотипа и, как следствие, базовой ставки земельного налога.
Постановление Главы города Самары от 11.08.2000 г. N 574 "Об установлении базовых размером арендной платы за землю", установившее коэффициент виде деятельности к земельному налогу для лодочных стоянок 1,5 - утратило силу в связи с изданием Постановления главы города Самара от 26.11.2003 г. N 1343 "Об утверждении методики определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре" с 13.12.2003 г. и, следовательно к рассматриваемым правоотношением применено быть не может. Между тем, постановлением N 1343 установлен коэффициент вида использования земельного участка под лодочную стоянку - 1,8, как это и было отражено в приложении N 3 к договору.
Доводы ответчика (пункт 2 дополнения к отзыву от 27.04.2009 г.) о том, что Министерством не учтены суммы арендных платежей, оплаченных ОАО "СТЭК" в 2006 г. - 307.048 руб. 74 коп. (из расчета 25.587 руб. 39 коп. в месяц) и сумму 93.060 руб. 07 коп. за 10 месяцев 2007 г. - являются несостоятельными, указанные платежи, как следует из представленным истцом расчетов (т. 5 л.д. 6-8), учтены как арендные платежи за более ранние периоды времени, за которые у ответчика ранее образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, сделал правильный вывод о том, что применяемая истцом при расчете суммы задолженности по арендным платежам методика, не соответствует заключенному между сторонами договору и не может быть применена к правоотношениям, связанным с исполнением договора от 21.04.2004 г. Однако при этом суд первой инстанции не проверил наличие либо отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам, исчисленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем и принял судебное решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
По указанным мотивам суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебный акт суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и требований, в удовлетворении которых отказано.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако истец в силу требований статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий после 30.01.2009 г.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года, принятое по делу N А55-16989/2007 - отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с открытого акционерного общества "СТЭК" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (на расчетный счет УФК по Самарской области код бюджетной классификации 70511105011040100120, ОКАТО 36401383000, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800964, КПП 631501001):
- - долг по арендным платежам за период с 16.09.2005 г. по 28.08.2007 г. в сумме 2.217.044 руб. 63 коп.;
- - пеню за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 13.02.2007 г. по 28.08.2007 г. в сумме 1.000.000 руб.
Всего взыскать с открытого акционерного общества "СТЭК" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 3.217.044 руб. 63 коп.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину по иску 29.283 рублей 31 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 20659 рублей 89 коп.
В остальной части апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)