Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асауленко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.
дело по апелляционной жалобе В. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года по иску Н. к Я., В., ГБУ "МФЦ города Москвы" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, бульвар Г***, **-**-**, распределив оплату за Н. в размере 1/3 доли, за Я. и В. в размере 2/3 доли, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.
Взыскать солидарно с Я. и В. в пользу Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Я., В., ГБУ "МФЦ города Москвы" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что вместе с Я. и В. на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: Москва, бульвар Г***, **-**-**, однако после расторжения брака с Я. в 2015 году членами одной семьи они не являются, достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг им не удается.
Хорошевским районным судом г. Москвы 01.04.2016 постановлено решение, которым исковые требования Н. удовлетворены.
Ответчик В. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика В. по доверенности А. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку 08.08.2016 В. в Хорошевский районный суд г. Москвы поданы замечания на протокол судебного заседания от 01.04.2016, в котором дело было рассмотрено по существу. В тексте поданных замечаний также содержалась просьба о восстановлении срока на подачу данных замечаний.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца Н. по доверенности Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
В обоснование заявленного ходатайства о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения представителем ответчика В. по доверенности А. представлен экземпляр поданных замечаний с отметкой экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы об их поступлении от 08.08.2016.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, между тем поданные В. 08.08.2016 замечания на протокол судебного заседания от 01.04.2016 с ходатайством о восстановлении срока на их подачу судом первой инстанции не рассмотрены, вопрос о правильности протокола судебного заседания в установленном порядке не разрешен, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 231, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хорошевский районный суд города Москвы для разрешения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31707/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-31707
Судья: Асауленко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.
дело по апелляционной жалобе В. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года по иску Н. к Я., В., ГБУ "МФЦ города Москвы" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, бульвар Г***, **-**-**, распределив оплату за Н. в размере 1/3 доли, за Я. и В. в размере 2/3 доли, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.
Взыскать солидарно с Я. и В. в пользу Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Я., В., ГБУ "МФЦ города Москвы" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что вместе с Я. и В. на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: Москва, бульвар Г***, **-**-**, однако после расторжения брака с Я. в 2015 году членами одной семьи они не являются, достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг им не удается.
Хорошевским районным судом г. Москвы 01.04.2016 постановлено решение, которым исковые требования Н. удовлетворены.
Ответчик В. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика В. по доверенности А. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку 08.08.2016 В. в Хорошевский районный суд г. Москвы поданы замечания на протокол судебного заседания от 01.04.2016, в котором дело было рассмотрено по существу. В тексте поданных замечаний также содержалась просьба о восстановлении срока на подачу данных замечаний.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца Н. по доверенности Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
В обоснование заявленного ходатайства о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения представителем ответчика В. по доверенности А. представлен экземпляр поданных замечаний с отметкой экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы об их поступлении от 08.08.2016.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, между тем поданные В. 08.08.2016 замечания на протокол судебного заседания от 01.04.2016 с ходатайством о восстановлении срока на их подачу судом первой инстанции не рассмотрены, вопрос о правильности протокола судебного заседания в установленном порядке не разрешен, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 231, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хорошевский районный суд города Москвы для разрешения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)