Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что за пользование квартирой ответчица обязана ежемесячно вносить арендную плату, но она не исполняет свои обязательства и имеет задолженность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куличев Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N 5/07/143, заключенный между ООО "Ипотечная корпорация" и П...
Выселить П. из квартиры, расположенной по адресу.
Взыскать с П.. в пользу ООО "Ипотечная корпорация" долг по арендной плате в размере... руб., пени в размере. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер. руб., а всего взыскать. коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ипотечная корпорация" к П. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ООО "Ипотечная корпорация" о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г., соглашения о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа от 21 мая 2012 г., предварительного договора купли-продажи квартиры от 13 июня 2012 г., договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N 5/07/143 отказать,
Истец ООО "Ипотечная корпорация" обратился в суд с иском к П. о расторжении договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N, выселении П. и совместно проживающих с нею лиц из квартиры N, расположенной по адресу:, взыскании с П. руб., из которых долг по арендной плате составляет... руб., пени за просрочку арендной платы - . руб. В обоснование иска ООО "Ипотечная корпорация" указывает, что между истцом и ответчиком 13 июня 2012 г. был заключен договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. В соответствии с договором коммерческого найма жилой площади по акту приема-передачи П. была передана во временное пользование на срок до 31 января 2017 г. четырехкомнатная квартира N. общей площадью. кв. м, расположенная по адресу: .. За пользование квартирой П. обязана ежемесячно вносить арендную плату, размер и сроки уплаты которой установлены графиком арендных платежей (п. 5.1 договора). Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства и имеет задолженность по внесению арендной платы в размере... руб. за период с 01 марта 2014 г. по 31 мая 2014 г. и с 01 августа 2014 г. по 22 сентября 2015 г. 10 октября 2014 г. истцом направлялось ответчику уведомление с требованием о погашении долга, однако обязательства по оплате арендных платежей ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. В связи с этим ООО "Ипотечная корпорация" обратилось в суд с настоящим иском.
П. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Ипотечная корпорация" о признании недействительными договора купли-продажи от 21 мая 2012 г., соглашения о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа от 21 мая 2012 г., предварительного договора купли-продажи квартиры от 13 июня 2012 г., договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. П. в обоснование встречного иска указала, что в 2012 г. обращалась в Коммерческий банк "Межбанковское объединение "ОРГБАНК" за получением кредита. Банк согласился выдать кредит с условием продажи квартиры, расположенной по адресу:, с правом ее обратного выкупа. Денежные средства были предоставлены истцу в виде оплаты квартиры. В качестве покупателя квартиры выступило ООО "Ипотечная корпорация". Между Коммерческим банком "Межбанковское объединение "ОРГБАНК" и ООО "Ипотечная корпорация" был заключен кредитный договор N. от 16.05.2012, по которому банк предоставил ООО "Ипотечная корпорация". руб. на покупку квартиры по адресу: .. 21 мая 2012 г. между П. и ООО "Ипотечная корпорация" был заключен договор купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г., в этот же день между П. и ООО "Ипотечная корпорация" было заключено соглашение о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа, по условиям которого после перехода права собственности на квартиру между сторонами должен быть заключен договор коммерческого найма жилой площади с правом выкупа и предварительный договор купли-продажи квартиры. 13 июня 2012 г. между П. и ООО "Ипотечная корпорация" был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, а также договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа N. 31 июля 2013 г. между ООО "Ипотечная корпорация" и П. был заключен договор займа от 31 июля 2013 г. N. по которому ответчик предоставил П. заем в размере 10 миллионов рублей, одновременно было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору коммерческого найма жилой площади, в соответствии с которым нанимателю было предоставлено право выкупа квартиры при условии выполнения им обязательств по договору займа, а возможность расторжения договора найма стала обусловлена надлежащим исполнением договора займа 31 июля 2013 г. N. По мнению П., ответчик не был заинтересован в приобретении квартиры, а использовал ее как залог, реализация которого покрывала сумму основного долга и проценты в виде арендных платежей, штрафы. В связи с этим П. просила признать заключенные договор купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г., соглашение о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа от 21 мая 2012 г., предварительный договора купли-продажи квартиры от 13 июня 2012 г., договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. недействительными, применить последствия признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г., возвратить квартиру по адресу:. П., обязать П. возвратить ООО "Ипотечная корпорация" стоимость квартиры в размере. руб., исключить из реестра записей регистрации сведения о праве собственности на квартиру по адресу:, за ООО "Ипотечная корпорация", зарегистрировать право собственности на спорную квартиру на П.
В судебном заседании представители ООО "Ипотечная корпорация" Б., Р. поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
В судебном заседании представители П. С.Д., Т. возражали против удовлетворения первоначального иска. Встречный иск просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель третьего лица К. поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П. С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Ипотечная корпорация" Б. против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 1, 421, 678, 682 ГК РФ.
Судом установлено, что 13 июня 2012 г. между ООО "Ипотечная корпорация" и П. был заключен договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа N. Согласно п. 1.1 договора наймодатель (ООО "Ипотечная корпорация") передает, а наниматель (П.) принимает во временное пользование квартиру общей площадью. кв. м, расположенную по адресу. Срок действия договора согласно п. 4.1 - с 13 июня 2012 г. по 31 января 2017 г.
В соответствии с п. 5.1 договора коммерческого найма наниматель ежемесячно вносит арендную плату согласно Графику (Приложение 2). Размер ежемесячной платы рассчитывается по формуле и является частным от деления остатка недовнесенной суммы по выкупу имущества на 1-е число оплачиваемого месяца на коэффициент 80,00.
Судом установлено, что ответчиком внесена арендная плата за период июнь - июль 2012 г. (платежные поручения N. от 27.06.2012 г., N 421 от 19.07.2012, сентябрь - декабрь 2012 г. (платежные поручения от 25.09.2012 N 542, от 30.10.2012 N 618, от 27.11.2012 N 679, от 27.12.2012 N 729, январь - август 2013 г. (платежные поручения N 39 от 30.01.2013, N 91 от 26.02.2013, N 173 от 26.03.2013, N 3 от 19.04.2013, N 17 от 31.05.2013, N 337 от 27.06.2013, N 4 от 02.08.2013, N 467 от 22.08.2013 г.), сентябрь - декабрь 2013 г. (платежное поручение N 2 от 16.09.2013 г.), январь - февраль 2014 г. (платежные поручения N 3 от 16.09.2013, N 108 от 28.02.2014 г., июнь - июль 2014 г. (платежные поручения N 346 от 25.06.2014, N 5 от 25.07.2014 г.).
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании с П. задолженности по внесению арендной платы за период с 01 марта 2014 г. по 31 мая 2014 г. и за период с 1 августа 2014 г. по 22 сентября 2015 г. в размере... руб. в пределах заявленных требований (. x 17 мес. = .), поскольку доказательств оплаты арендных платежей за указанные периоды ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 10.1 договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. наниматель несет ответственность по договору в случае просрочки по уплате платежей согласно п. 5.1 договора и/или графика в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчиком не уплачена арендная плата по договору от 13 июня 2012 г. N, суд также обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере. руб. за просрочку арендной платы, снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до. руб.
Согласно п. 11.2 договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. договор подлежит одностороннему расторжению наймодателем согласно законодательству РФ в случае просрочки нанимателем платежей согласно п. 5.1 и 5.2 договора единоразово более чем на 62 дня.
Согласно п. 2.2 договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N., совместно с нанимателем (П.) имеют право проживать без права регистрации следующие лица:.
Принимая во внимание то, что просрочка ответчика в уплате арендных платежей превышает шесть месяцев, суд, руководствуясь ст. ст. 687, 688 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. и выселении из квартиры, расположенной по адресу:, нанимателя П., вместе с тем отказав в удовлетворении требования истца о выселении проживающих совместно с ответчиком лиц из спорной квартиры, поскольку иск предъявлен истцом лишь к П., а иные лица к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены.
Отказывая в удовлетворении встречного иска П. к ООО "Ипотечная корпорация", суд верно, исходил из следующего.
Судом установлено, что 21 мая 2012 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа.
Согласно п. 1.3 указанного соглашения, сторона - 1 (истец) с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключает сроком до 31 января 2007 г. со стороной - 2 (ответчик) договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа, а также предварительный договор купли-продажи квартиры по цене, указанной в п. 1.2 соглашения (. руб.) Сторона - 2 имеет приоритетное право обратного выкупа вышеуказанной квартиры по цене продажи.
13 июня 2012 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1 договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры общей площадью. кв. м по адресу.
Из материалов дела установлено, что право собственности П. на квартиру, расположенную по адресу, возникло из договора инвестирования от 6 мая 2002 г. N.
21 мая 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу. Согласно п. 1 договора продавец - П. продала, а ООО "Ипотечная корпорация" - покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью. кв. м, расположенную по адресу.. Согласованная цена квартиры составляет. руб.
16 мая 2012 г. между Коммерческим банком "Межбанковское объединение "ОРГБАНК" и ООО "Ипотечная Корпорация" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику (ООО "Ипотечная Корпорация") кредит в размере. на покупку квартиры, расположенной по адресу.
Отказывая в удовлетворении встречного иска П. к ООО "Ипотечная корпорация" о признании недействительными договора купли-продажи от 21 мая 2012 г., соглашения о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа от 21 мая 2012 г., предварительного договора купли-продажи квартиры от 13 июня 2012 г., договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N, суд, руководствуясь ст. ст. 9, 166, 170, 209, 549, 551 ГК РФ, верно исходил из того, что факт предоставления ООО "Ипотечная Корпорация" кредита на приобретение спорной квартиры, сам по себе не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г. Кроме того, суд верно указал на несостоятельность довода П. о том, что стоимость квартиры (. руб.) не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку он не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи, т.к. договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, цена договора сторонами согласована. Факты заключения между истцом и ответчиком договора займа от 31 июля 2013 г. N. и дополнительного соглашения N 1 к договору коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа N. от 13 июня 2012 г., согласно которому нанимателю было предоставлено право выкупа квартиры при условии выполнения им обязательств по договору займа, а возможность расторжения договора найма стала обусловлена надлежащим исполнением договора займа (п. 1.1 договора, п. 1.2 договора займа), также не влечет ничтожность договора купли-продажи квартиры, поскольку факт передачи денежных средств по договору займа от 31 июля 2013 г. N. сторонами не оспаривается, предоставленный заем, в соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ, не является целевым. Дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа N. от 13 июня 2012 г. подписано сторонами, в связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что стороны распорядились своим субъективным правом в приобретении гражданских прав и обязанностей по вышеназванным договорам, в том числе, по возможности выкупа квартиры после оплаты причитающихся арендных платежей, а также исполнения обязательств по договору займа и возможности расторжения договора коммерческого найма, в случае просрочки нанимателем платежей по договору займа от 31 июля 2013 г. N.
Г. в доход бюджета г. Москвы взыскана с ответчика П. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы П. фактически повторяют ее возражения на иск и доводы, приведенные в обоснование встречного иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, оснований к иной оценке у коллегии не имеется. Доказательств, которые бы повлияли на выводы судебного решения, ею не представлено.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, они не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8705/2016
Требование: О расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по договору, пени.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что за пользование квартирой ответчица обязана ежемесячно вносить арендную плату, но она не исполняет свои обязательства и имеет задолженность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8705
Судья Куличев Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N 5/07/143, заключенный между ООО "Ипотечная корпорация" и П...
Выселить П. из квартиры, расположенной по адресу.
Взыскать с П.. в пользу ООО "Ипотечная корпорация" долг по арендной плате в размере... руб., пени в размере. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер. руб., а всего взыскать. коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ипотечная корпорация" к П. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ООО "Ипотечная корпорация" о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г., соглашения о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа от 21 мая 2012 г., предварительного договора купли-продажи квартиры от 13 июня 2012 г., договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N 5/07/143 отказать,
установила:
Истец ООО "Ипотечная корпорация" обратился в суд с иском к П. о расторжении договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N, выселении П. и совместно проживающих с нею лиц из квартиры N, расположенной по адресу:, взыскании с П. руб., из которых долг по арендной плате составляет... руб., пени за просрочку арендной платы - . руб. В обоснование иска ООО "Ипотечная корпорация" указывает, что между истцом и ответчиком 13 июня 2012 г. был заключен договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. В соответствии с договором коммерческого найма жилой площади по акту приема-передачи П. была передана во временное пользование на срок до 31 января 2017 г. четырехкомнатная квартира N. общей площадью. кв. м, расположенная по адресу: .. За пользование квартирой П. обязана ежемесячно вносить арендную плату, размер и сроки уплаты которой установлены графиком арендных платежей (п. 5.1 договора). Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства и имеет задолженность по внесению арендной платы в размере... руб. за период с 01 марта 2014 г. по 31 мая 2014 г. и с 01 августа 2014 г. по 22 сентября 2015 г. 10 октября 2014 г. истцом направлялось ответчику уведомление с требованием о погашении долга, однако обязательства по оплате арендных платежей ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. В связи с этим ООО "Ипотечная корпорация" обратилось в суд с настоящим иском.
П. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Ипотечная корпорация" о признании недействительными договора купли-продажи от 21 мая 2012 г., соглашения о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа от 21 мая 2012 г., предварительного договора купли-продажи квартиры от 13 июня 2012 г., договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. П. в обоснование встречного иска указала, что в 2012 г. обращалась в Коммерческий банк "Межбанковское объединение "ОРГБАНК" за получением кредита. Банк согласился выдать кредит с условием продажи квартиры, расположенной по адресу:, с правом ее обратного выкупа. Денежные средства были предоставлены истцу в виде оплаты квартиры. В качестве покупателя квартиры выступило ООО "Ипотечная корпорация". Между Коммерческим банком "Межбанковское объединение "ОРГБАНК" и ООО "Ипотечная корпорация" был заключен кредитный договор N. от 16.05.2012, по которому банк предоставил ООО "Ипотечная корпорация". руб. на покупку квартиры по адресу: .. 21 мая 2012 г. между П. и ООО "Ипотечная корпорация" был заключен договор купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г., в этот же день между П. и ООО "Ипотечная корпорация" было заключено соглашение о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа, по условиям которого после перехода права собственности на квартиру между сторонами должен быть заключен договор коммерческого найма жилой площади с правом выкупа и предварительный договор купли-продажи квартиры. 13 июня 2012 г. между П. и ООО "Ипотечная корпорация" был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, а также договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа N. 31 июля 2013 г. между ООО "Ипотечная корпорация" и П. был заключен договор займа от 31 июля 2013 г. N. по которому ответчик предоставил П. заем в размере 10 миллионов рублей, одновременно было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору коммерческого найма жилой площади, в соответствии с которым нанимателю было предоставлено право выкупа квартиры при условии выполнения им обязательств по договору займа, а возможность расторжения договора найма стала обусловлена надлежащим исполнением договора займа 31 июля 2013 г. N. По мнению П., ответчик не был заинтересован в приобретении квартиры, а использовал ее как залог, реализация которого покрывала сумму основного долга и проценты в виде арендных платежей, штрафы. В связи с этим П. просила признать заключенные договор купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г., соглашение о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа от 21 мая 2012 г., предварительный договора купли-продажи квартиры от 13 июня 2012 г., договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. недействительными, применить последствия признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г., возвратить квартиру по адресу:. П., обязать П. возвратить ООО "Ипотечная корпорация" стоимость квартиры в размере. руб., исключить из реестра записей регистрации сведения о праве собственности на квартиру по адресу:, за ООО "Ипотечная корпорация", зарегистрировать право собственности на спорную квартиру на П.
В судебном заседании представители ООО "Ипотечная корпорация" Б., Р. поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
В судебном заседании представители П. С.Д., Т. возражали против удовлетворения первоначального иска. Встречный иск просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель третьего лица К. поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П. С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Ипотечная корпорация" Б. против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 1, 421, 678, 682 ГК РФ.
Судом установлено, что 13 июня 2012 г. между ООО "Ипотечная корпорация" и П. был заключен договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа N. Согласно п. 1.1 договора наймодатель (ООО "Ипотечная корпорация") передает, а наниматель (П.) принимает во временное пользование квартиру общей площадью. кв. м, расположенную по адресу. Срок действия договора согласно п. 4.1 - с 13 июня 2012 г. по 31 января 2017 г.
В соответствии с п. 5.1 договора коммерческого найма наниматель ежемесячно вносит арендную плату согласно Графику (Приложение 2). Размер ежемесячной платы рассчитывается по формуле и является частным от деления остатка недовнесенной суммы по выкупу имущества на 1-е число оплачиваемого месяца на коэффициент 80,00.
Судом установлено, что ответчиком внесена арендная плата за период июнь - июль 2012 г. (платежные поручения N. от 27.06.2012 г., N 421 от 19.07.2012, сентябрь - декабрь 2012 г. (платежные поручения от 25.09.2012 N 542, от 30.10.2012 N 618, от 27.11.2012 N 679, от 27.12.2012 N 729, январь - август 2013 г. (платежные поручения N 39 от 30.01.2013, N 91 от 26.02.2013, N 173 от 26.03.2013, N 3 от 19.04.2013, N 17 от 31.05.2013, N 337 от 27.06.2013, N 4 от 02.08.2013, N 467 от 22.08.2013 г.), сентябрь - декабрь 2013 г. (платежное поручение N 2 от 16.09.2013 г.), январь - февраль 2014 г. (платежные поручения N 3 от 16.09.2013, N 108 от 28.02.2014 г., июнь - июль 2014 г. (платежные поручения N 346 от 25.06.2014, N 5 от 25.07.2014 г.).
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании с П. задолженности по внесению арендной платы за период с 01 марта 2014 г. по 31 мая 2014 г. и за период с 1 августа 2014 г. по 22 сентября 2015 г. в размере... руб. в пределах заявленных требований (. x 17 мес. = .), поскольку доказательств оплаты арендных платежей за указанные периоды ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 10.1 договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. наниматель несет ответственность по договору в случае просрочки по уплате платежей согласно п. 5.1 договора и/или графика в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчиком не уплачена арендная плата по договору от 13 июня 2012 г. N, суд также обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере. руб. за просрочку арендной платы, снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до. руб.
Согласно п. 11.2 договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. договор подлежит одностороннему расторжению наймодателем согласно законодательству РФ в случае просрочки нанимателем платежей согласно п. 5.1 и 5.2 договора единоразово более чем на 62 дня.
Согласно п. 2.2 договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N., совместно с нанимателем (П.) имеют право проживать без права регистрации следующие лица:.
Принимая во внимание то, что просрочка ответчика в уплате арендных платежей превышает шесть месяцев, суд, руководствуясь ст. ст. 687, 688 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N. и выселении из квартиры, расположенной по адресу:, нанимателя П., вместе с тем отказав в удовлетворении требования истца о выселении проживающих совместно с ответчиком лиц из спорной квартиры, поскольку иск предъявлен истцом лишь к П., а иные лица к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены.
Отказывая в удовлетворении встречного иска П. к ООО "Ипотечная корпорация", суд верно, исходил из следующего.
Судом установлено, что 21 мая 2012 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа.
Согласно п. 1.3 указанного соглашения, сторона - 1 (истец) с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключает сроком до 31 января 2007 г. со стороной - 2 (ответчик) договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа, а также предварительный договор купли-продажи квартиры по цене, указанной в п. 1.2 соглашения (. руб.) Сторона - 2 имеет приоритетное право обратного выкупа вышеуказанной квартиры по цене продажи.
13 июня 2012 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1 договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры общей площадью. кв. м по адресу.
Из материалов дела установлено, что право собственности П. на квартиру, расположенную по адресу, возникло из договора инвестирования от 6 мая 2002 г. N.
21 мая 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу. Согласно п. 1 договора продавец - П. продала, а ООО "Ипотечная корпорация" - покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью. кв. м, расположенную по адресу.. Согласованная цена квартиры составляет. руб.
16 мая 2012 г. между Коммерческим банком "Межбанковское объединение "ОРГБАНК" и ООО "Ипотечная Корпорация" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику (ООО "Ипотечная Корпорация") кредит в размере. на покупку квартиры, расположенной по адресу.
Отказывая в удовлетворении встречного иска П. к ООО "Ипотечная корпорация" о признании недействительными договора купли-продажи от 21 мая 2012 г., соглашения о порядке взаимодействия по продаже квартиры, ее найма и обратного выкупа от 21 мая 2012 г., предварительного договора купли-продажи квартиры от 13 июня 2012 г., договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа от 13 июня 2012 г. N, суд, руководствуясь ст. ст. 9, 166, 170, 209, 549, 551 ГК РФ, верно исходил из того, что факт предоставления ООО "Ипотечная Корпорация" кредита на приобретение спорной квартиры, сам по себе не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи квартиры от 21 мая 2012 г. Кроме того, суд верно указал на несостоятельность довода П. о том, что стоимость квартиры (. руб.) не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку он не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи, т.к. договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, цена договора сторонами согласована. Факты заключения между истцом и ответчиком договора займа от 31 июля 2013 г. N. и дополнительного соглашения N 1 к договору коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа N. от 13 июня 2012 г., согласно которому нанимателю было предоставлено право выкупа квартиры при условии выполнения им обязательств по договору займа, а возможность расторжения договора найма стала обусловлена надлежащим исполнением договора займа (п. 1.1 договора, п. 1.2 договора займа), также не влечет ничтожность договора купли-продажи квартиры, поскольку факт передачи денежных средств по договору займа от 31 июля 2013 г. N. сторонами не оспаривается, предоставленный заем, в соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ, не является целевым. Дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа N. от 13 июня 2012 г. подписано сторонами, в связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что стороны распорядились своим субъективным правом в приобретении гражданских прав и обязанностей по вышеназванным договорам, в том числе, по возможности выкупа квартиры после оплаты причитающихся арендных платежей, а также исполнения обязательств по договору займа и возможности расторжения договора коммерческого найма, в случае просрочки нанимателем платежей по договору займа от 31 июля 2013 г. N.
Г. в доход бюджета г. Москвы взыскана с ответчика П. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы П. фактически повторяют ее возражения на иск и доводы, приведенные в обоснование встречного иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, оснований к иной оценке у коллегии не имеется. Доказательств, которые бы повлияли на выводы судебного решения, ею не представлено.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, они не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)