Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1-я инстанция - судья Артемова Ю.Н.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Гусаровой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2016 года о прекращении производства по административному делу по иску З. к администрации города Братска о признании постановления незаконным,
установила:
З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Братска о признании незаконным постановления заместителя мэра по городскому хозяйству и архитектуре <данные изъяты> от 20 ноября 2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Судом к участию в деле привлечены заинтересованные лица Х.А.АА. и ООО фирма "Гортекс".
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец З. административный иск поддержала, возражала против прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Братска М., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, против прекращения производства по делу не возражала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Х.А.АБ. - С., действующий на основании доверенности, директор ООО фирма "Гортекс" Р. полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, не возражали против прекращения производства по делу.
В судебное заседание заинтересованное лицо Х.А.АБ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением суда производство по настоящему административному делу прекращено.
На данное определение З. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, рассмотреть дело по существу и вынести решение. Ссылаясь на отмену определения об отказе в принятии ее заявления судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда, З. указывает, что судом первой инстанции не учтены выводы суда второй инстанции.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения З., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено, что З. является собственником отдельного помещения в холодном дощатом складе <данные изъяты> на основании договора купли-продажи отдельного помещения от 14 декабря 2010 года, а также нежилого помещения-склада <данные изъяты> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16 июня 2008 года, дополнительного соглашения от 18 июня 2008 года к договору купли-продажи нежилого помещения от 16 июня 2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 декабря 2010 года, от 23 декабря 2009 года.
Данные нежилые помещения приобретены З. у ООО фирма "Гортекс" и расположены на земельном участке, принадлежащем на праве арендного пользования на основании договора аренды земельного участка <номер изъят> от 27 сентября 2005 года, заключенного между КУМИ города Братска и ООО фирма "Гортекс", согласно которому ООО фирма "Гортекс" приняло в аренду земельный участок <данные изъяты> для размещения зданий складов и столярной мастерской. Срок аренды - до 18 августа 2054 года.
Собственником нежилого помещения - склада <данные изъяты> является Х.А.АБ. на основании договора купли-продажи нежилого здания - склада от 20 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2015 года.
Постановлением администрации города Братска от 20 ноября 2015 года <номер изъят> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты> для размещения зданий складов и столярной мастерской.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии спора об установлении границ земельных участков, правах З., ООО фирма "Гортекс", Х.А.АБ. на земельные участки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, который затрагивает права и интересы заинтересованных лиц и не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.
Выводы суда, изложенные в определении, являются правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Ссылка в частной жалобе на отмену апелляционной инстанцией определения об отказе в принятии заявления З. не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку спор о праве (границах земельных участков) установлен в ходе рассмотрения дела, после принятия административного искового заявления к производству и привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО фирма "Гортекс" и Х.А.АБ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2016 года о прекращении производства по административному делу по иску З. к администрации города Братска о признании постановления незаконным - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11302/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-11302/2016
1-я инстанция - судья Артемова Ю.Н.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Гусаровой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2016 года о прекращении производства по административному делу по иску З. к администрации города Братска о признании постановления незаконным,
установила:
З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Братска о признании незаконным постановления заместителя мэра по городскому хозяйству и архитектуре <данные изъяты> от 20 ноября 2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Судом к участию в деле привлечены заинтересованные лица Х.А.АА. и ООО фирма "Гортекс".
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец З. административный иск поддержала, возражала против прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Братска М., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, против прекращения производства по делу не возражала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Х.А.АБ. - С., действующий на основании доверенности, директор ООО фирма "Гортекс" Р. полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, не возражали против прекращения производства по делу.
В судебное заседание заинтересованное лицо Х.А.АБ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением суда производство по настоящему административному делу прекращено.
На данное определение З. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, рассмотреть дело по существу и вынести решение. Ссылаясь на отмену определения об отказе в принятии ее заявления судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда, З. указывает, что судом первой инстанции не учтены выводы суда второй инстанции.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения З., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено, что З. является собственником отдельного помещения в холодном дощатом складе <данные изъяты> на основании договора купли-продажи отдельного помещения от 14 декабря 2010 года, а также нежилого помещения-склада <данные изъяты> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16 июня 2008 года, дополнительного соглашения от 18 июня 2008 года к договору купли-продажи нежилого помещения от 16 июня 2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 декабря 2010 года, от 23 декабря 2009 года.
Данные нежилые помещения приобретены З. у ООО фирма "Гортекс" и расположены на земельном участке, принадлежащем на праве арендного пользования на основании договора аренды земельного участка <номер изъят> от 27 сентября 2005 года, заключенного между КУМИ города Братска и ООО фирма "Гортекс", согласно которому ООО фирма "Гортекс" приняло в аренду земельный участок <данные изъяты> для размещения зданий складов и столярной мастерской. Срок аренды - до 18 августа 2054 года.
Собственником нежилого помещения - склада <данные изъяты> является Х.А.АБ. на основании договора купли-продажи нежилого здания - склада от 20 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2015 года.
Постановлением администрации города Братска от 20 ноября 2015 года <номер изъят> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты> для размещения зданий складов и столярной мастерской.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии спора об установлении границ земельных участков, правах З., ООО фирма "Гортекс", Х.А.АБ. на земельные участки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, который затрагивает права и интересы заинтересованных лиц и не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.
Выводы суда, изложенные в определении, являются правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Ссылка в частной жалобе на отмену апелляционной инстанцией определения об отказе в принятии заявления З. не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку спор о праве (границах земельных участков) установлен в ходе рассмотрения дела, после принятия административного искового заявления к производству и привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО фирма "Гортекс" и Х.А.АБ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2016 года о прекращении производства по административному делу по иску З. к администрации города Братска о признании постановления незаконным - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПАПУША
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Л.В.ГУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)