Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ей было отказано во внесении изменений в договор социального найма и включении в него в качестве членов семьи нанимателя ее несовершеннолетней дочери и супруга, поскольку на их вселение не получено согласие бывшего супруга истицы, который длительное время не проживает в спорной квартире, она не может получить его согласия, что ущемляет жилищные права истицы и членов ее семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма - удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма N 561027274 от дата, указав в качестве члена семьи нанимателя дочь фио, паспортные данные.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась с иском в суд к ответчикам фио, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма от дата жилого помещения - квартиры N 120, расположенной по адресу: адрес, включив в данный договор членов семьи нанимателя: несовершеннолетнюю дочь фио и мужа фио.
Свои требования истец мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес, однако Департаментом городского имущества г. Москвы было отказано во внесении изменений в договор социального найма от дата и включении в него в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетней дочери истца фио, паспортные данные, супруга истца фио, поскольку на их вселение не получено согласие бывшего супруга истца фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, также наделенных на основании договора социального найма правом пользования жилым помещением. Так как фио и его несовершеннолетняя дочь фио членами семьи истца не являются, уже длительное время не проживают в спорной квартире, их местонахождение в настоящее время истцу неизвестно, она не может получить их согласия, что ущемляет жилищные права истца и членов ее семьи, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N 561027274, в соответствии с которым истцу в бессрочное пользование передано спорное жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 13).
В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены бывший супруг истца фио и его ребенок фио.
дата истец зарегистрировала брак с фио (л.д. 7).
дата у истца родилась дочь - фио (л.д. 12). дата фио зарегистрирована в спорном жилом помещении.
дата истцу отказано во внесении изменений в договор социального найма путем включения в вышеуказанный договор фио, паспортные данные, фио, по тем основаниям, что отсутствует письменное согласие всех совершеннолетних, зарегистрированных в жилом помещении (л.д. 8 - 9).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части обязания Департамента городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма путем включения в состав семьи нанимателя несовершеннолетней фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фио, как наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в силу закона наделена правом вселить в это жилое помещение в качестве члена семьи своего несовершеннолетнего ребенка, и согласие для этого иных членов семьи нанимателя, либо наймодателя, не является необходимым, в связи с чем отказ Департамента городского имущества г. Москвы во внесении соответствующих изменений в договор социального найма влечет нарушение прав истца и не основан на законе.
Одновременно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в части обязания внести изменения в договор социального найма в отношении фио, поскольку письменного согласия совершеннолетнего члена семьи нанимателя фио на вселение фио в спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, истец не получала, каких-либо изменений в договор социального найма N 561027274 от дата, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы на спорную квартиру, не вносилось.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15595/2017
Требование: Об обязании внести изменения в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ей было отказано во внесении изменений в договор социального найма и включении в него в качестве членов семьи нанимателя ее несовершеннолетней дочери и супруга, поскольку на их вселение не получено согласие бывшего супруга истицы, который длительное время не проживает в спорной квартире, она не может получить его согласия, что ущемляет жилищные права истицы и членов ее семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15595
Судья: Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма - удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма N 561027274 от дата, указав в качестве члена семьи нанимателя дочь фио, паспортные данные.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась с иском в суд к ответчикам фио, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма от дата жилого помещения - квартиры N 120, расположенной по адресу: адрес, включив в данный договор членов семьи нанимателя: несовершеннолетнюю дочь фио и мужа фио.
Свои требования истец мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес, однако Департаментом городского имущества г. Москвы было отказано во внесении изменений в договор социального найма от дата и включении в него в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетней дочери истца фио, паспортные данные, супруга истца фио, поскольку на их вселение не получено согласие бывшего супруга истца фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, также наделенных на основании договора социального найма правом пользования жилым помещением. Так как фио и его несовершеннолетняя дочь фио членами семьи истца не являются, уже длительное время не проживают в спорной квартире, их местонахождение в настоящее время истцу неизвестно, она не может получить их согласия, что ущемляет жилищные права истца и членов ее семьи, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N 561027274, в соответствии с которым истцу в бессрочное пользование передано спорное жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 13).
В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены бывший супруг истца фио и его ребенок фио.
дата истец зарегистрировала брак с фио (л.д. 7).
дата у истца родилась дочь - фио (л.д. 12). дата фио зарегистрирована в спорном жилом помещении.
дата истцу отказано во внесении изменений в договор социального найма путем включения в вышеуказанный договор фио, паспортные данные, фио, по тем основаниям, что отсутствует письменное согласие всех совершеннолетних, зарегистрированных в жилом помещении (л.д. 8 - 9).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части обязания Департамента городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма путем включения в состав семьи нанимателя несовершеннолетней фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фио, как наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в силу закона наделена правом вселить в это жилое помещение в качестве члена семьи своего несовершеннолетнего ребенка, и согласие для этого иных членов семьи нанимателя, либо наймодателя, не является необходимым, в связи с чем отказ Департамента городского имущества г. Москвы во внесении соответствующих изменений в договор социального найма влечет нарушение прав истца и не основан на законе.
Одновременно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в части обязания внести изменения в договор социального найма в отношении фио, поскольку письменного согласия совершеннолетнего члена семьи нанимателя фио на вселение фио в спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, истец не получала, каких-либо изменений в договор социального найма N 561027274 от дата, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы на спорную квартиру, не вносилось.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)