Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 05.05.2016 Бирюков С.Г.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2016 по делу N А32-13750/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад-Юг"
к заинтересованному лицу - Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Ф.Г. Руденко,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад-Юг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 703п/114 от 07.04.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 07.04.2016 г. N 703п/114 о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано наличием обстоятельств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения не свидетельствуют о его исключительности. Следовательно, выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ООО "СтройГрад-Юг" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "СтройГрад-Юг", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 19 февраля 2016 года N 703-и о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СтройГрад-Юг" по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года при строительстве объекта: "Многоэтажные жилые дома по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 180/2 (корректировка)" (первый этап - 16 - этажный 3-секционный жилой дом литер "1", второй этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "2". третий этап - подземная парковка на 24 машино-места, четвертый этап - подземная парковка на 24 машино-места), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе".
В ходе проверки установлено следующее.
Земельный участок общей площадью 9 186 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице Героев-Разведчиков, 12/1 с кадастровым номером 23:43:0142047:10012, принадлежит ООО "СтройГрад-Юг" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 ноября 2014 года 23-АН N 202468.
Разрешение N RU23306000-2789/l-p на строительство указанного объекта выдано гр. Вальчуку Владимиру Владимировичу 23 октября 2014 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сроком действия до 23 октября 2016 года.
В связи с переходом права на земельный участок на основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20 ноября 2014 года N 396 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23 октября 2014 года N RU23306000-2789/l-p" в разрешение на строительство внесены изменения в части наименования застройщика.
На основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" о внесении изменений в части проектно-технических показателей в связи с корректировкой проектной документации, предусматривающей уменьшение количества квартир с 237 шт. на 225 шт., без изменений решений по благоустройству территории (положительное заключение негосударственной экспертизы от 12 марта 2015 года N 26-1-2-0006-15) приказом департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17 апреля 2015 года N 139 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23 октября 2014 года N RU 23306000-2789/1-р" внесены соответствующие изменения.
Первый договор участия в долевом строительстве по объекту зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю 9 декабря 2014 года.
Проектная декларация от 20 ноября 2014 года в отношении объекта размещена ООО "СтройГрад-Юг" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования: www.strougrad23.ru.
В соответствии с разрешением от 14 декабря 2015 года N 3454-В-2015 второй этап - 16-этажный, 3-секционный жилой дом литер "2" введен в эксплуатацию.
В соответствии с разрешением от 14 января 2016 года N 3554-В-2016 третий этап - подземная парковка на 24 машино-места введена в эксплуатацию.
Из материалов дела видно, что между ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Кудрявцевой Викторией Владимировной заключен договор участия в долевом строительстве от 28 июля 2015 года N 2/39 в отношении квартиры с проектным номером 39, общей проектной площадью 42 кв. м, расположенной на 9 этаже подъезда N 1 16-этажного, 3-секционного жилого дома литер "2" по ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.
В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве от 28 июля 2015 года N 2/39 цена договора составляет 1 848 000 рублей, оплата которой производится в течение 3-х банковских дней после государственной регистрации договора.
Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 28 июля 2015 года N 2/39, подписанный ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Кудрявцевой В.В., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 5 августа 2015 года.
По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 28 июля 2015 года N 2/39, ООО "СтройГрад-Юг" привлечены денежные средства гр. Кудрявцевой В.В. в общей сумме 1 848 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 30 июля 2015 года N 181.
Таким образом, взнос по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 28 июля 2015 года N 2/39 оплачен участником долевого строительства и оприходован ООО "СтройГрад-Юг" до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
25.03.2016 г. по результатам проверки ведущим консультантом отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Т.Ю. Кондратьевой в отношении ООО "СтройГрад-Юг" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
07.04.2016 г. административный орган вынес постановление о назначении административного наказания N 703п/114, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Общество не согласилось с данным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Факт привлечения 30.07.2015 ООО "СтройГрад-Юг" денежных средств гр. Кудрявцевой В.В. для строительства в нарушение установленного законом порядка подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований с учетом малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела видно, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.2015 N 2/39, подписанный между обществом и гр. Кудрявцевой В.В., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.08.2015.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 14.12.2015 N 3454-в-2015 16-этажный, 3-секционный жилой дом литер "2" по ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара введен в эксплуатацию.
Тем самым общество исключило наступление каких-либо неблагоприятных последствий для участника долевого строительства, чьи денежные средства были привлечены до государственной регистрации договора долевого участия (за пять дней до регистрации).
Следовательно, общество выполнило свои обязательства по регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков и может быть признано малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу N А32-13750/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 15АП-11646/2016 ПО ДЕЛУ N А32-13750/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 15АП-11646/2016
Дело N А32-13750/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 05.05.2016 Бирюков С.Г.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2016 по делу N А32-13750/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад-Юг"
к заинтересованному лицу - Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Ф.Г. Руденко,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад-Юг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 703п/114 от 07.04.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 07.04.2016 г. N 703п/114 о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано наличием обстоятельств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения не свидетельствуют о его исключительности. Следовательно, выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ООО "СтройГрад-Юг" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "СтройГрад-Юг", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 19 февраля 2016 года N 703-и о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СтройГрад-Юг" по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года при строительстве объекта: "Многоэтажные жилые дома по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 180/2 (корректировка)" (первый этап - 16 - этажный 3-секционный жилой дом литер "1", второй этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "2". третий этап - подземная парковка на 24 машино-места, четвертый этап - подземная парковка на 24 машино-места), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе".
В ходе проверки установлено следующее.
Земельный участок общей площадью 9 186 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице Героев-Разведчиков, 12/1 с кадастровым номером 23:43:0142047:10012, принадлежит ООО "СтройГрад-Юг" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 ноября 2014 года 23-АН N 202468.
Разрешение N RU23306000-2789/l-p на строительство указанного объекта выдано гр. Вальчуку Владимиру Владимировичу 23 октября 2014 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сроком действия до 23 октября 2016 года.
В связи с переходом права на земельный участок на основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20 ноября 2014 года N 396 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23 октября 2014 года N RU23306000-2789/l-p" в разрешение на строительство внесены изменения в части наименования застройщика.
На основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" о внесении изменений в части проектно-технических показателей в связи с корректировкой проектной документации, предусматривающей уменьшение количества квартир с 237 шт. на 225 шт., без изменений решений по благоустройству территории (положительное заключение негосударственной экспертизы от 12 марта 2015 года N 26-1-2-0006-15) приказом департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17 апреля 2015 года N 139 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23 октября 2014 года N RU 23306000-2789/1-р" внесены соответствующие изменения.
Первый договор участия в долевом строительстве по объекту зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю 9 декабря 2014 года.
Проектная декларация от 20 ноября 2014 года в отношении объекта размещена ООО "СтройГрад-Юг" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования: www.strougrad23.ru.
В соответствии с разрешением от 14 декабря 2015 года N 3454-В-2015 второй этап - 16-этажный, 3-секционный жилой дом литер "2" введен в эксплуатацию.
В соответствии с разрешением от 14 января 2016 года N 3554-В-2016 третий этап - подземная парковка на 24 машино-места введена в эксплуатацию.
Из материалов дела видно, что между ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Кудрявцевой Викторией Владимировной заключен договор участия в долевом строительстве от 28 июля 2015 года N 2/39 в отношении квартиры с проектным номером 39, общей проектной площадью 42 кв. м, расположенной на 9 этаже подъезда N 1 16-этажного, 3-секционного жилого дома литер "2" по ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.
В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве от 28 июля 2015 года N 2/39 цена договора составляет 1 848 000 рублей, оплата которой производится в течение 3-х банковских дней после государственной регистрации договора.
Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 28 июля 2015 года N 2/39, подписанный ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Кудрявцевой В.В., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 5 августа 2015 года.
По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 28 июля 2015 года N 2/39, ООО "СтройГрад-Юг" привлечены денежные средства гр. Кудрявцевой В.В. в общей сумме 1 848 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 30 июля 2015 года N 181.
Таким образом, взнос по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 28 июля 2015 года N 2/39 оплачен участником долевого строительства и оприходован ООО "СтройГрад-Юг" до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
25.03.2016 г. по результатам проверки ведущим консультантом отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Т.Ю. Кондратьевой в отношении ООО "СтройГрад-Юг" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
07.04.2016 г. административный орган вынес постановление о назначении административного наказания N 703п/114, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Общество не согласилось с данным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Факт привлечения 30.07.2015 ООО "СтройГрад-Юг" денежных средств гр. Кудрявцевой В.В. для строительства в нарушение установленного законом порядка подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований с учетом малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела видно, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.2015 N 2/39, подписанный между обществом и гр. Кудрявцевой В.В., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.08.2015.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 14.12.2015 N 3454-в-2015 16-этажный, 3-секционный жилой дом литер "2" по ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара введен в эксплуатацию.
Тем самым общество исключило наступление каких-либо неблагоприятных последствий для участника долевого строительства, чьи денежные средства были привлечены до государственной регистрации договора долевого участия (за пять дней до регистрации).
Следовательно, общество выполнило свои обязательства по регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков и может быть признано малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу N А32-13750/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)