Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М.В., М.Ф., поступившую 16 ноября 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к М.В., М.Ф. о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, истребованному 19 ноября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 11 декабря 2015 года,
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к М.В., М.Ф. о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании внутриведомственного ордера ГУВД N *** от *** г. М.И. на семью из трех человек (он, жена М.В., сын М.Ф.) была предоставлена изолированная комната в трехкомнатной квартире семейного общежития ГУВД по адресу: ***. Семья М.В. из двух человек (она и сын М.Ф.) состояла на учете по улучшению жилищных условий в Тверском районе с 1995 года по категории "сотрудники милиции". Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы N 2245-рзп от 16.06.2009 года М.В. на семью из двух человек предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Взятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ответчики не выполнили, продолжают проживать в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по месту жительства не снялись.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года постановлено:
Прекратить право пользования М.В., М.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить М.В., М.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.В., М.Ф. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
19 ноября 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу статьи 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон) жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения. При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.
Статья 34 Закона устанавливает, что граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, препятствующих их освобождению, решение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи подлежит отмене, а договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с городом Москвой, подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N ***, выданного ДЭО ХОЗУ ГУВД Мосгорисполкома *** г., М.И. на семью из трех человек (он, жена М.В., сын М.Ф.) предоставлена комната жилой площадью 22,1 кв. м в трехкомнатной квартире семейного общежития ГУВД по адресу: ***.
Семья М.В. их двух человек (она и сын М.Ф.) состояли на учете по улучшению жилищных условий в Тверском районе с 1995 года по категории "сотрудники милиции".
Распоряжением Префекта центрального административного округа города Москвы от 16.06.2009 года N 2245-рзп М.В. на семью из двух человек (она и сын М.Ф.) предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся в собственности города Москвы, по адресу: ***3, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета очередников района, на занимаемой площади остается проживать бывший муж - М.И., не очередник.
Таким образом, М.В., подписав согласие на предоставление ей на двух членов семьи двухкомнатной квартиры по адресу: ***, была осведомлена о своей обязанности освободить жилое помещение по адресу: ***.
М.В. и М.Ф. зарегистрированы по адресу: ***, что подтверждается единым жилищным документом.
Согласно акту от 15.07.2014 года об обследовании общежития по адресу: ***, семья М.В. занимает спорное жилое помещение, по данному адресу ответчики до настоящего времени зарегистрированы.
С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по освобождению спорного жилого помещения и продолжают оставаться в нем зарегистрированными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия отклонила доводы М.В. о том, что распоряжение Префекта центрального административного округа города Москвы от 16.06.2009 года N 2245-рзп не может служить основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в силу того, что с ним не был ознакомлен М.Ф., а договор купли-продажи квартиры в *** не предусматривает для ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение, поскольку ответчиками был подписан договор купли-продажи жилого помещения от 28 сентября 2011 года, в котором имеется ссылка на Распоряжение префекта Центрального административного округа от 16.06.2009 года N 2245-рзп. Кроме того, обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение установлена нормами действующего законодательства.
Также надлежащую оценку судебной коллегии получили доводы ответчиков о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что М.В. и М.Ф. отправлялись заказные письма по известным суду адресам, однако они не были получены ответчиками и были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 49, 51).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков, однако М.В. и М.Ф. от получения корреспонденции по месту регистрации и по месту фактического жительства уклонились, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, оснований считать процессуальные права М.В. и М.Ф. нарушенными не имеется.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы М.В., М.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы М.В., М.Ф. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к М.В., М.Ф. о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 4Г-12376/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 4г/8-12376
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М.В., М.Ф., поступившую 16 ноября 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к М.В., М.Ф. о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, истребованному 19 ноября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 11 декабря 2015 года,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к М.В., М.Ф. о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании внутриведомственного ордера ГУВД N *** от *** г. М.И. на семью из трех человек (он, жена М.В., сын М.Ф.) была предоставлена изолированная комната в трехкомнатной квартире семейного общежития ГУВД по адресу: ***. Семья М.В. из двух человек (она и сын М.Ф.) состояла на учете по улучшению жилищных условий в Тверском районе с 1995 года по категории "сотрудники милиции". Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы N 2245-рзп от 16.06.2009 года М.В. на семью из двух человек предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Взятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ответчики не выполнили, продолжают проживать в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по месту жительства не снялись.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года постановлено:
Прекратить право пользования М.В., М.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить М.В., М.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.В., М.Ф. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
19 ноября 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу статьи 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон) жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения. При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.
Статья 34 Закона устанавливает, что граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, препятствующих их освобождению, решение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи подлежит отмене, а договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с городом Москвой, подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N ***, выданного ДЭО ХОЗУ ГУВД Мосгорисполкома *** г., М.И. на семью из трех человек (он, жена М.В., сын М.Ф.) предоставлена комната жилой площадью 22,1 кв. м в трехкомнатной квартире семейного общежития ГУВД по адресу: ***.
Семья М.В. их двух человек (она и сын М.Ф.) состояли на учете по улучшению жилищных условий в Тверском районе с 1995 года по категории "сотрудники милиции".
Распоряжением Префекта центрального административного округа города Москвы от 16.06.2009 года N 2245-рзп М.В. на семью из двух человек (она и сын М.Ф.) предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся в собственности города Москвы, по адресу: ***3, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета очередников района, на занимаемой площади остается проживать бывший муж - М.И., не очередник.
Таким образом, М.В., подписав согласие на предоставление ей на двух членов семьи двухкомнатной квартиры по адресу: ***, была осведомлена о своей обязанности освободить жилое помещение по адресу: ***.
М.В. и М.Ф. зарегистрированы по адресу: ***, что подтверждается единым жилищным документом.
Согласно акту от 15.07.2014 года об обследовании общежития по адресу: ***, семья М.В. занимает спорное жилое помещение, по данному адресу ответчики до настоящего времени зарегистрированы.
С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по освобождению спорного жилого помещения и продолжают оставаться в нем зарегистрированными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия отклонила доводы М.В. о том, что распоряжение Префекта центрального административного округа города Москвы от 16.06.2009 года N 2245-рзп не может служить основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в силу того, что с ним не был ознакомлен М.Ф., а договор купли-продажи квартиры в *** не предусматривает для ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение, поскольку ответчиками был подписан договор купли-продажи жилого помещения от 28 сентября 2011 года, в котором имеется ссылка на Распоряжение префекта Центрального административного округа от 16.06.2009 года N 2245-рзп. Кроме того, обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение установлена нормами действующего законодательства.
Также надлежащую оценку судебной коллегии получили доводы ответчиков о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что М.В. и М.Ф. отправлялись заказные письма по известным суду адресам, однако они не были получены ответчиками и были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 49, 51).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков, однако М.В. и М.Ф. от получения корреспонденции по месту регистрации и по месту фактического жительства уклонились, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, оснований считать процессуальные права М.В. и М.Ф. нарушенными не имеется.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы М.В., М.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.В., М.Ф. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к М.В., М.Ф. о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)