Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика И.А., подписанную его представителем З., поступившую в суд кассационной инстанции 04 августа 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, к И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску И.А. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, обратился в суд с иском к И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.
И.А. обратился в суд с иском к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав.
Определением суда от 28 октября 2015 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года постановлено:
- - иск Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично;
- - признать решение от 12 января 2011 года о распределении И.А. жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: ***, договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года, заключенный между И.А. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, недействительными;
- - возвратить трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: ***, в собственность Российской Федерации;
- - настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности И.А. на данную квартиру и государственной регистрации права собственности Российской Федерации;
- - выселить И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства;
- - в остальной части иска отказать;
- - в удовлетворении исковых требований И.А. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик И.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 25 февраля 2011 года между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы и И.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 000015, по условиям которого ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, действуя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года N 3965-Р, передал И.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из трех комнат в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: ***; указанное жилое помещение было предоставлено И.А. и членам его семьи - Ф.С., супруге И.А., детям И.Н. и Ф.Д.; основанием для заключения договора социального найма жилого помещения явилось письмо заместителя начальника управления полковника Ч.А.А. от 12 января 2011 года N 77/6-3810, согласно которому на начальника ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы возложена обязанность заключить с И.А. и членами его семьи договор найма жилого помещения; Приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 года N 1888 утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; согласно п. 7 Положения одной из основных задач ДЖО МО РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, исходил из того, что между И.А. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года, по условиям которого ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, действующий на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года, передал И.А. и членам его семьи, ответчикам Ф.С., И.Н. и Ф.Д., в бессрочное владение и пользование жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 61,2 кв. м; указанное жилое помещение не могло быть распределено И.А., поскольку И.А. не состоял и не мог состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку не проходил военную службу в Министерстве обороны РФ, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы в ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы не состоял, равно как и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении от Министерства обороны РФ; кроме того, в связи с изданием Министром обороны РФ приказа "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" от 30 сентября 2010 года N 1280 вопрос о предоставлении жилых помещений, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Обратившись в суд с настоящим иском, И.А. исходил из того, что ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы уклоняется от оформления передачи квартиры, предоставленной ему и членам его семьи по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Военным прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона, действующим в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных И.А. исковых требования; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; согласно ст. 4 означенного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения; на момент заключения договора социального найма от 25 февраля 2011 года у ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку Приказом Министра Обороны РФ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" от 30 сентября 2010 года N 1280 полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; решение вопросов о выделении жилых помещений для проживания гражданам, имеющим отношение к Министерству обороны РФ, на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения находилось в ведении Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; право пользования спорным жилым помещением на момент заключения спорного договора у ответчиков не возникло; каких-либо доказательств тому, что ответчики по состоянию на 01 марта 2005 года приобрели право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено; также не представлено доказательств тому, что ответчики состояли на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями; представленные копии справок из Хользуновской КЭЧ района о том, что ответчик И.А. принят на учет нуждающихся в жилом помещении с 06 февраля 2002 года, не могут быть приняты как доказательства по делу, поскольку оригинал данного документа не представлен; более того, согласно копии трудовой книжки истец работал в Хользуновской КЭЧ с 06 августа 2001 года по 31 июля 2011 года и был уволен по сокращению штата; какие-либо сведения о том, что ответчик И.А. работал в ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, суду представлены не были; несмотря на это, по адресу спорной квартиры ответчик и члены его семьи вселились, проживают и зарегистрированы с 14 апреля 2011 года; ранее ответчик И.А. вместе с членами семьи проживали по адресу: *** (общежитие); впоследствии занимали для проживания без регистрации по месту жительства двухкомнатную квартиру по адресу: <...> по договору краткосрочного найма, заключенного с ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы; документов о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчиков, суду не предоставлено; в качестве доказательства предоставления спорного жилого помещения для проживания ответчиками указано на заключенный с ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы договор социального найма жилого помещения; вместе с тем, указанные лица в спорном помещении до его предоставления ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы не проживали и не приобрели права на него; таким образом, решение о распределении жилого помещения ответчику И.А. и членам его семьи, а также заключение договора социального найма жилого помещения в силу вышеуказанных обстоятельств нельзя считать законным, поскольку установлено наличие нарушений при его распределении и заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем решение о распределении И.А. жилого помещения от 12 января 2011 года и договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года, заключенный между И.А. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, должны быть признаны недействительными, а спорная квартира подлежит возврату в собственность Российской Федерации; выданное И.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности 30 ноября 2012 года, подлежит аннулированию, а право собственности И.А. на данную квартиру подлежит прекращению с регистрацией права собственности Российской Федерации на данную квартиру; И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. подлежат выселению из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства; исковые требования прокурора о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным удовлетворению не подлежат исходя из того, что свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом и лишь подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование; кроме того, ссылки ответчиков на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку о нарушенном праве истца стало известно только 21 января 2015 года после получения письма из ВСУ СКР по городу Москве, указывающего на возбуждение уголовного дела и проведение расследования в отношении Г. и Ч.А.В. по факту хищения квартир, в том числе спорной квартиры; с настоящим иском в суд Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился 09 февраля 2015 года, то есть в период шести месяцев, когда стало известно о незаконных действиях по реализации служебных квартир; поскольку решение о распределении И.А. жилого помещения от 12 января 2011 года и договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года, заключенный между И.А. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы признаны недействительными, постольку в удовлетворении заявленных И.А. исковых требований должно быть отказано; таким образом, заявленные Военным прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона, действующим в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, исковые требования должны быть удовлетворены частично, в удовлетворении заявленных И.А. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика И.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика И.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, к И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску И.А. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 4Г-9913/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 4г/2-9913/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика И.А., подписанную его представителем З., поступившую в суд кассационной инстанции 04 августа 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, к И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску И.А. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, обратился в суд с иском к И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.
И.А. обратился в суд с иском к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав.
Определением суда от 28 октября 2015 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года постановлено:
- - иск Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично;
- - признать решение от 12 января 2011 года о распределении И.А. жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: ***, договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года, заключенный между И.А. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, недействительными;
- - возвратить трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: ***, в собственность Российской Федерации;
- - настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности И.А. на данную квартиру и государственной регистрации права собственности Российской Федерации;
- - выселить И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства;
- - в остальной части иска отказать;
- - в удовлетворении исковых требований И.А. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик И.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 25 февраля 2011 года между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы и И.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 000015, по условиям которого ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, действуя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года N 3965-Р, передал И.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из трех комнат в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: ***; указанное жилое помещение было предоставлено И.А. и членам его семьи - Ф.С., супруге И.А., детям И.Н. и Ф.Д.; основанием для заключения договора социального найма жилого помещения явилось письмо заместителя начальника управления полковника Ч.А.А. от 12 января 2011 года N 77/6-3810, согласно которому на начальника ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы возложена обязанность заключить с И.А. и членами его семьи договор найма жилого помещения; Приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 года N 1888 утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; согласно п. 7 Положения одной из основных задач ДЖО МО РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, исходил из того, что между И.А. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года, по условиям которого ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, действующий на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года, передал И.А. и членам его семьи, ответчикам Ф.С., И.Н. и Ф.Д., в бессрочное владение и пользование жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 61,2 кв. м; указанное жилое помещение не могло быть распределено И.А., поскольку И.А. не состоял и не мог состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку не проходил военную службу в Министерстве обороны РФ, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы в ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы не состоял, равно как и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении от Министерства обороны РФ; кроме того, в связи с изданием Министром обороны РФ приказа "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" от 30 сентября 2010 года N 1280 вопрос о предоставлении жилых помещений, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Обратившись в суд с настоящим иском, И.А. исходил из того, что ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы уклоняется от оформления передачи квартиры, предоставленной ему и членам его семьи по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Военным прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона, действующим в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных И.А. исковых требования; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; согласно ст. 4 означенного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения; на момент заключения договора социального найма от 25 февраля 2011 года у ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку Приказом Министра Обороны РФ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" от 30 сентября 2010 года N 1280 полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; решение вопросов о выделении жилых помещений для проживания гражданам, имеющим отношение к Министерству обороны РФ, на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения находилось в ведении Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; право пользования спорным жилым помещением на момент заключения спорного договора у ответчиков не возникло; каких-либо доказательств тому, что ответчики по состоянию на 01 марта 2005 года приобрели право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено; также не представлено доказательств тому, что ответчики состояли на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями; представленные копии справок из Хользуновской КЭЧ района о том, что ответчик И.А. принят на учет нуждающихся в жилом помещении с 06 февраля 2002 года, не могут быть приняты как доказательства по делу, поскольку оригинал данного документа не представлен; более того, согласно копии трудовой книжки истец работал в Хользуновской КЭЧ с 06 августа 2001 года по 31 июля 2011 года и был уволен по сокращению штата; какие-либо сведения о том, что ответчик И.А. работал в ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, суду представлены не были; несмотря на это, по адресу спорной квартиры ответчик и члены его семьи вселились, проживают и зарегистрированы с 14 апреля 2011 года; ранее ответчик И.А. вместе с членами семьи проживали по адресу: *** (общежитие); впоследствии занимали для проживания без регистрации по месту жительства двухкомнатную квартиру по адресу: <...> по договору краткосрочного найма, заключенного с ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы; документов о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчиков, суду не предоставлено; в качестве доказательства предоставления спорного жилого помещения для проживания ответчиками указано на заключенный с ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы договор социального найма жилого помещения; вместе с тем, указанные лица в спорном помещении до его предоставления ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы не проживали и не приобрели права на него; таким образом, решение о распределении жилого помещения ответчику И.А. и членам его семьи, а также заключение договора социального найма жилого помещения в силу вышеуказанных обстоятельств нельзя считать законным, поскольку установлено наличие нарушений при его распределении и заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем решение о распределении И.А. жилого помещения от 12 января 2011 года и договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года, заключенный между И.А. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, должны быть признаны недействительными, а спорная квартира подлежит возврату в собственность Российской Федерации; выданное И.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности 30 ноября 2012 года, подлежит аннулированию, а право собственности И.А. на данную квартиру подлежит прекращению с регистрацией права собственности Российской Федерации на данную квартиру; И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. подлежат выселению из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства; исковые требования прокурора о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным удовлетворению не подлежат исходя из того, что свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом и лишь подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование; кроме того, ссылки ответчиков на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку о нарушенном праве истца стало известно только 21 января 2015 года после получения письма из ВСУ СКР по городу Москве, указывающего на возбуждение уголовного дела и проведение расследования в отношении Г. и Ч.А.В. по факту хищения квартир, в том числе спорной квартиры; с настоящим иском в суд Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился 09 февраля 2015 года, то есть в период шести месяцев, когда стало известно о незаконных действиях по реализации служебных квартир; поскольку решение о распределении И.А. жилого помещения от 12 января 2011 года и договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года, заключенный между И.А. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы признаны недействительными, постольку в удовлетворении заявленных И.А. исковых требований должно быть отказано; таким образом, заявленные Военным прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона, действующим в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, исковые требования должны быть удовлетворены частично, в удовлетворении заявленных И.А. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика И.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика И.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, к И.А., Ф.С., И.Н., Ф.Д. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску И.А. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)