Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Девелоперская Компания" - Кисельмана А.А. (представителя по доверенности от 15.05.2017),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 30.06.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Девелоперская Компания" об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации, третье лицо: ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Девелоперская Компания" (далее - ООО "МДК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просило:
- - признать незаконным решение управления, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.10.2016 по вх. N 50-50/009-50/009/002/2016-991 от 12.09.2016;
- - обязать управление провести государственную регистрацию прекращения договора аренды на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, Химки-Центр, вл. 19, стр. 4 пом. 001, заключенного между ООО "МДК" и обществом с ограниченной ответственностью "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс" (далее - ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс").
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 заявление удовлетворено.
Определением от 10.07.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс" (далее - ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс") и назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 01.08.2017.
Представитель ООО "МДК" в судебном заседании 01.08.2017 поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.
Представитель управления в судебном заседании 01.08.2017 возражал против доводов заявления, просил оставить его без удовлетворения.
В отзыве на заявление ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс" поддержало доводы заявления, просил его удовлетворить.
Заявление рассмотрено в судебном заседании 01.08.2017 в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс".
В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.
Между ООО "Макс-Про регион" и ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" заключен договор аренды от 12.04.2013 нежилого помещения на 3 этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, владение 19, строение 4. Была произведена государственная регистрация договора аренды.
ООО "МДК" 03.03.2016 (новый собственник) уведомило ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" (арендатора) о переходе права собственности на здание от ООО "Макс-Про регион" (предыдущего собственника) к ООО "МДК". Одновременно с переходом права собственности к ООО "МДК" перешли все права и обязанности арендодателя по договору.
Согласно пункту 10.3 договора аренды арендатор вправе досрочно прекратить действие договора, направив арендодателю письменное уведомление об изменении срока действия договора не менее чем за 60 календарных дней до новой даты истечения срока действия договора.
Реализуя данное право, предусмотренное договором, ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" 10.06.2016 направило ООО "МДК" уведомление о расторжении договора с 01.09.2016, просило считать последним днем срока действия договора 31.08.2016.
Между ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" и ООО "МДК" 31.08.2016 составлен акт приемки-передачи к договору аренды нежилого помещения.
ООО "МДК" 12.09.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, Химки-Центр, вл. 19, стр. 4, пом. 001, приложив к нему все указанные документы.
Сообщением от 24.10.2016 управление отказало ООО "МДК" в государственной регистрации, сославшись на то, что заключенный договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, заключивших договор, либо по решению суда, а также сославшись на земельное законодательство.
Не согласившись с данным отказом управления от 24.10.2016, ООО "МДК" 21.12.2016 оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В пункте 2 статьи 17 Закона установлено, что истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
Односторонний порядок расторжения договора предусмотрен пунктом 10.3 договора аренды: арендатор вправе досрочно прекратить действие договора, направив арендодателю письменное уведомление об изменении срока действия договора не менее чем за 60 календарных дней до новой даты истечения срока действия договора.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное договором право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" 10.06.2016 направило ООО "МДК" уведомление о расторжении договора с 01.09.2016.
Между ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" и ООО "МДК" 31.08.2016 составлен акт приемки-передачи к договору аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае условия пункта 10.3 договора аренды, были выполнены - уведомление о досрочном прекращении договора было направлено 10.06.2016, дата окончания срока действия договора согласно уведомления - 01.09.2016 (31.08.2016 - последний день его действия), акт приемки-передачи, подтверждающий возврат имущества по договору был подписан 31.08.2016.
В качестве документа, подтверждающего односторонний отказ от договора аренды, на государственную регистрацию было представлено уведомление арендатора от 10.06.2016 N 1, направленное в адрес арендодателя, и акт приемки-передачи от 31.08.2016, подтверждающий возврат имущества арендатором арендодателю.
Таким образом, ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" выполнило действия по реализации предусмотренного договором права арендатора на односторонний отказ от исполнения договора. Согласно условиям договора аренды он прекращен, начиная с 01.09.2016.
Все необходимые и достаточные для проведения регистрации прекращения договора аренды документы были представлены на государственную регистрацию.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказ управления от 24.10.2016 со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса и статью 450 Гражданского кодекса является незаконным, обусловлен ошибочным и неправильным пониманием в применении норм права.
Суд, установив незаконность отказа управления в регистрации прекращения договора аренды, обязывает управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 по делу N А41-88925/16 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.10.2016 по вх. N 50-50/009-50/009/002/2016-991 от 12.09.2016.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию прекращения договора аренды на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, Химки-Центр, вл. 19, стр. 4, пом. 001 заключенного между ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" и ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс".
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 10АП-7030/2017 ПО ДЕЛУ N А41-88925/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А41-88925/16
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Девелоперская Компания" - Кисельмана А.А. (представителя по доверенности от 15.05.2017),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 30.06.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Девелоперская Компания" об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации, третье лицо: ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Девелоперская Компания" (далее - ООО "МДК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просило:
- - признать незаконным решение управления, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.10.2016 по вх. N 50-50/009-50/009/002/2016-991 от 12.09.2016;
- - обязать управление провести государственную регистрацию прекращения договора аренды на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, Химки-Центр, вл. 19, стр. 4 пом. 001, заключенного между ООО "МДК" и обществом с ограниченной ответственностью "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс" (далее - ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс").
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 заявление удовлетворено.
Определением от 10.07.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс" (далее - ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс") и назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 01.08.2017.
Представитель ООО "МДК" в судебном заседании 01.08.2017 поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.
Представитель управления в судебном заседании 01.08.2017 возражал против доводов заявления, просил оставить его без удовлетворения.
В отзыве на заявление ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс" поддержало доводы заявления, просил его удовлетворить.
Заявление рассмотрено в судебном заседании 01.08.2017 в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс".
В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.
Между ООО "Макс-Про регион" и ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" заключен договор аренды от 12.04.2013 нежилого помещения на 3 этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, владение 19, строение 4. Была произведена государственная регистрация договора аренды.
ООО "МДК" 03.03.2016 (новый собственник) уведомило ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" (арендатора) о переходе права собственности на здание от ООО "Макс-Про регион" (предыдущего собственника) к ООО "МДК". Одновременно с переходом права собственности к ООО "МДК" перешли все права и обязанности арендодателя по договору.
Согласно пункту 10.3 договора аренды арендатор вправе досрочно прекратить действие договора, направив арендодателю письменное уведомление об изменении срока действия договора не менее чем за 60 календарных дней до новой даты истечения срока действия договора.
Реализуя данное право, предусмотренное договором, ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" 10.06.2016 направило ООО "МДК" уведомление о расторжении договора с 01.09.2016, просило считать последним днем срока действия договора 31.08.2016.
Между ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" и ООО "МДК" 31.08.2016 составлен акт приемки-передачи к договору аренды нежилого помещения.
ООО "МДК" 12.09.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, Химки-Центр, вл. 19, стр. 4, пом. 001, приложив к нему все указанные документы.
Сообщением от 24.10.2016 управление отказало ООО "МДК" в государственной регистрации, сославшись на то, что заключенный договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, заключивших договор, либо по решению суда, а также сославшись на земельное законодательство.
Не согласившись с данным отказом управления от 24.10.2016, ООО "МДК" 21.12.2016 оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В пункте 2 статьи 17 Закона установлено, что истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
Односторонний порядок расторжения договора предусмотрен пунктом 10.3 договора аренды: арендатор вправе досрочно прекратить действие договора, направив арендодателю письменное уведомление об изменении срока действия договора не менее чем за 60 календарных дней до новой даты истечения срока действия договора.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное договором право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" 10.06.2016 направило ООО "МДК" уведомление о расторжении договора с 01.09.2016.
Между ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" и ООО "МДК" 31.08.2016 составлен акт приемки-передачи к договору аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае условия пункта 10.3 договора аренды, были выполнены - уведомление о досрочном прекращении договора было направлено 10.06.2016, дата окончания срока действия договора согласно уведомления - 01.09.2016 (31.08.2016 - последний день его действия), акт приемки-передачи, подтверждающий возврат имущества по договору был подписан 31.08.2016.
В качестве документа, подтверждающего односторонний отказ от договора аренды, на государственную регистрацию было представлено уведомление арендатора от 10.06.2016 N 1, направленное в адрес арендодателя, и акт приемки-передачи от 31.08.2016, подтверждающий возврат имущества арендатором арендодателю.
Таким образом, ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системе Си-Ай-Эс" выполнило действия по реализации предусмотренного договором права арендатора на односторонний отказ от исполнения договора. Согласно условиям договора аренды он прекращен, начиная с 01.09.2016.
Все необходимые и достаточные для проведения регистрации прекращения договора аренды документы были представлены на государственную регистрацию.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказ управления от 24.10.2016 со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса и статью 450 Гражданского кодекса является незаконным, обусловлен ошибочным и неправильным пониманием в применении норм права.
Суд, установив незаконность отказа управления в регистрации прекращения договора аренды, обязывает управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 по делу N А41-88925/16 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.10.2016 по вх. N 50-50/009-50/009/002/2016-991 от 12.09.2016.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию прекращения договора аренды на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, Химки-Центр, вл. 19, стр. 4, пом. 001 заключенного между ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" и ООО "Би-Эс-Ай Менеджмент Системс Си-Ай-Эс".
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)