Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу на основании договора социального найма, в который истец включен в качестве члена семьи нанимателя, однако не может проживать в квартире, поскольку ответчик отказывается передавать ему ключи, сменил замки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
26 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.Н., Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО "Фирма "Аскет" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, разрешении временного проживания, определении доли участия в расходах, которым постановлено:
Вселить С. * <...> года в жилое помещение, расположенное по адресу: *, квартира 288.
Обязать С. * не чинить С.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город *.
Обязать С. * передать С. * ключи от квартиры, расположенной по адресу: *, квартира 288.
Определить доли в оплате расходов по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: *.
Определить С. * долю в размере 1/2 установленного размера платежей по содержанию жилого помещения, по жилищно-коммунальным и эксплуатационным услугам за пользование жилым помещением, с внесением оплаты по отдельному платежному документу.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аскет" выдать С. *, зарегистрированному по адресу*, отдельный платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/2 доли установленного размера платежей и производить начисления из расчета 1/2 доли от установленной суммы платежей.
Обязать С. * не чинить препятствий во временном безвозмездном проживании З.Н. * в квартире, расположенной по адресу: *, до совершеннолетия С. *.
Взыскать с С. * в пользу С. * расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере * руб.
Истец С.А., в лице законного представителя З.Н., обратился в суд с иском к ответчику С.Н., и, уточнив исковые требования, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: *; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной выше квартирой; обязать ответчика передать ему ключи от квартиры; обязать ООО "Фирма "Аскет" заключить с истцом отдельное соглашение о порядке и размере его участия в оплате жилого помещения, выдать отдельный платежный документ; разрешить З.Н. проживание в квартире в качестве временного жильца совместно с истцом; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, в размере * руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере * руб.
В обоснование требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу С.Н. на основании договора социального найма, в который истец включен в качестве члена семьи нанимателя, однако не может проживать в квартире, поскольку ответчик отказывается передавать ему ключи, сменил замки во входной двери.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца С.А. по доверенности З.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчики ДГИ г. Москвы, ООО "Фирма "Аскет", третье лицо ГБУ МФЦ г. Москвы о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии ответчик С.Н. апелляционную жалобу поддержал.
Истец С.А., его законный представитель З.Н., представитель по доверенности З.В. с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.
Ответчики ДГИ г. Москвы, ООО "Фирма "Аскет", третье лицо ГБУ МФЦ г. Москвы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представители в заседание судебной коллегии не явились.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Выслушав ответчика С.Н., истца С.А., его законного представителя З.Н., представителя по доверенности З.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на С.Н. обязанности не чинить препятствия З.Н. в безвозмездном проживании в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: г*, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик С.Н. является нанимателем спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, на основании договора социального найма N * от 22 ноября 2013 года, в который в качестве члена семьи нанимателя включен его сын С.А., <...> года рождения.
С.Н. и С.А. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д. 15 - 16).
В подтверждение объяснений о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, выражающихся в отказе передать С.А. ключи от квартиры, вследствие чего истец не имеет доступа в жилое помещение, стороной истца в материалы дела представлено заключение Врио Начальника ОМВД по району Ломоносовский гор. Москвы о проведении проверки по заявлению З.Н. (матери истца) о принятии мер к отцу ее сына, который не пускает С.А. в квартиру по месту регистрации, не дает ключи от квартиры, тем самым чинит препятствия в проживании (л.д. 9). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
При разрешении требований истца о вселении в спорное жилое помещение, обязании ответчика не чинить ему препятствий в проживании в квартире, выдать ему ключи, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов, суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. 69 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма, его выезд из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен наличием конфликтных отношений и разводом родителей, невозможностью самостоятельной реализации своих жилищных прав ввиду несовершеннолетнего возраста. В настоящее время истец, имея намерение проживать в спорной квартире и самостоятельно реализовывать свои права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, не имеет в нее доступа, ввиду чинимых ответчиком препятствий, отсутствии ключей, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о его вселении в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от квартиры, определении за истцом и ответчиком по 1/2 доле за каждым в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельные платежные документы, поскольку данные выводы основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об определении места жительства несовершеннолетнего С.А. с матерью после расторжения брака его родителями, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку проживание ребенка с матерью при раздельном проживании родителей не влияет на объем его жилищных прав в отношении избранного по соглашению родителей места жительства ребенка по месту жительства отца.
Доводы жалобы об отсутствии у истца намерения проживать в спорном жилом помещении и материальной возможности производить оплату жилищно-коммунальных услуг, о том, что до достижения совершеннолетнего возраста истец должен проживать по месту жительства матери, судебная коллегия не может принять во внимание, как не основанные на положениях п. 2 ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. В данном случае, достигнув 14-ти летнего возраста и имея самостоятельный источник дохода в виде стипендии, несовершеннолетний С.А. может и имеет намерение самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, в отношении которого, по смыслу ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, он приобрел право пользования. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке было определено соглашением родителей С.А. в качестве его места жительства и явилось предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Объяснения истца о намерении и возможности самостоятельной реализации своих жилищных прав и обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение, в связи с получением стипендии, ответчиком не опровергнуты.
Факт исполнения ответчиком алиментных обязательств в отношении сына не влияет на объем жилищных прав истца.
Доводы жалобы о том, что истец не обращался с просьбой о предоставлении ключей от квартиры, не имеют правового значения, с учетом установленного в судебном заседании факта невозможности доступа истца в квартиру, ввиду отсутствия у него ключей. Невозможность реализации истцом своего права пользования жилым помещением ввиду чинения ответчиком препятствий, подтверждается самим фактом обращения в суд.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела происходило в отсутствие ответчика, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ о допущении судом нарушений норм процессуального права не свидетельствует.
Таким образом, в части удовлетворения требований истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В части возложения на С.Н. обязанности не чинить препятствия З.Н. в безвозмездном проживании в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: **, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.
Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
Исходя из вышеприведенной нормы закона, при отсутствии соответствующего волеизъявления нанимателя и наймодателя на разрешение безвозмездного проживания в спорном жилом помещении З.Н., не являющейся членом семьи С.Н., и соблюдения предусмотренного законом порядка, факт реализации несовершеннолетним сыном З.Н. своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не порождает жилищных прав в отношении него у самой З.Н.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований С.А. о разрешении З.Н. безвозмездного проживания в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: **, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в иске в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года отменить в части возложения на С.Н. обязанности не чинить препятствия З.Н. в безвозмездном проживании в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: **.
В удовлетворении требований С.А. о разрешении З.Н. безвозмездного проживания в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: ** отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4736/2016
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, разрешении временного проживания, определении доли участия в расходах.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу на основании договора социального найма, в который истец включен в качестве члена семьи нанимателя, однако не может проживать в квартире, поскольку ответчик отказывается передавать ему ключи, сменил замки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-4736
Судья: Куприянова Е.Л.
26 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.Н., Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО "Фирма "Аскет" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, разрешении временного проживания, определении доли участия в расходах, которым постановлено:
Вселить С. * <...> года в жилое помещение, расположенное по адресу: *, квартира 288.
Обязать С. * не чинить С.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город *.
Обязать С. * передать С. * ключи от квартиры, расположенной по адресу: *, квартира 288.
Определить доли в оплате расходов по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: *.
Определить С. * долю в размере 1/2 установленного размера платежей по содержанию жилого помещения, по жилищно-коммунальным и эксплуатационным услугам за пользование жилым помещением, с внесением оплаты по отдельному платежному документу.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аскет" выдать С. *, зарегистрированному по адресу*, отдельный платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/2 доли установленного размера платежей и производить начисления из расчета 1/2 доли от установленной суммы платежей.
Обязать С. * не чинить препятствий во временном безвозмездном проживании З.Н. * в квартире, расположенной по адресу: *, до совершеннолетия С. *.
Взыскать с С. * в пользу С. * расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере * руб.
установила:
Истец С.А., в лице законного представителя З.Н., обратился в суд с иском к ответчику С.Н., и, уточнив исковые требования, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: *; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной выше квартирой; обязать ответчика передать ему ключи от квартиры; обязать ООО "Фирма "Аскет" заключить с истцом отдельное соглашение о порядке и размере его участия в оплате жилого помещения, выдать отдельный платежный документ; разрешить З.Н. проживание в квартире в качестве временного жильца совместно с истцом; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, в размере * руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере * руб.
В обоснование требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу С.Н. на основании договора социального найма, в который истец включен в качестве члена семьи нанимателя, однако не может проживать в квартире, поскольку ответчик отказывается передавать ему ключи, сменил замки во входной двери.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца С.А. по доверенности З.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчики ДГИ г. Москвы, ООО "Фирма "Аскет", третье лицо ГБУ МФЦ г. Москвы о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии ответчик С.Н. апелляционную жалобу поддержал.
Истец С.А., его законный представитель З.Н., представитель по доверенности З.В. с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.
Ответчики ДГИ г. Москвы, ООО "Фирма "Аскет", третье лицо ГБУ МФЦ г. Москвы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представители в заседание судебной коллегии не явились.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Выслушав ответчика С.Н., истца С.А., его законного представителя З.Н., представителя по доверенности З.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на С.Н. обязанности не чинить препятствия З.Н. в безвозмездном проживании в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: г*, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик С.Н. является нанимателем спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, на основании договора социального найма N * от 22 ноября 2013 года, в который в качестве члена семьи нанимателя включен его сын С.А., <...> года рождения.
С.Н. и С.А. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д. 15 - 16).
В подтверждение объяснений о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, выражающихся в отказе передать С.А. ключи от квартиры, вследствие чего истец не имеет доступа в жилое помещение, стороной истца в материалы дела представлено заключение Врио Начальника ОМВД по району Ломоносовский гор. Москвы о проведении проверки по заявлению З.Н. (матери истца) о принятии мер к отцу ее сына, который не пускает С.А. в квартиру по месту регистрации, не дает ключи от квартиры, тем самым чинит препятствия в проживании (л.д. 9). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
При разрешении требований истца о вселении в спорное жилое помещение, обязании ответчика не чинить ему препятствий в проживании в квартире, выдать ему ключи, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов, суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. 69 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма, его выезд из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен наличием конфликтных отношений и разводом родителей, невозможностью самостоятельной реализации своих жилищных прав ввиду несовершеннолетнего возраста. В настоящее время истец, имея намерение проживать в спорной квартире и самостоятельно реализовывать свои права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, не имеет в нее доступа, ввиду чинимых ответчиком препятствий, отсутствии ключей, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о его вселении в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от квартиры, определении за истцом и ответчиком по 1/2 доле за каждым в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельные платежные документы, поскольку данные выводы основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об определении места жительства несовершеннолетнего С.А. с матерью после расторжения брака его родителями, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку проживание ребенка с матерью при раздельном проживании родителей не влияет на объем его жилищных прав в отношении избранного по соглашению родителей места жительства ребенка по месту жительства отца.
Доводы жалобы об отсутствии у истца намерения проживать в спорном жилом помещении и материальной возможности производить оплату жилищно-коммунальных услуг, о том, что до достижения совершеннолетнего возраста истец должен проживать по месту жительства матери, судебная коллегия не может принять во внимание, как не основанные на положениях п. 2 ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. В данном случае, достигнув 14-ти летнего возраста и имея самостоятельный источник дохода в виде стипендии, несовершеннолетний С.А. может и имеет намерение самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, в отношении которого, по смыслу ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, он приобрел право пользования. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке было определено соглашением родителей С.А. в качестве его места жительства и явилось предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Объяснения истца о намерении и возможности самостоятельной реализации своих жилищных прав и обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение, в связи с получением стипендии, ответчиком не опровергнуты.
Факт исполнения ответчиком алиментных обязательств в отношении сына не влияет на объем жилищных прав истца.
Доводы жалобы о том, что истец не обращался с просьбой о предоставлении ключей от квартиры, не имеют правового значения, с учетом установленного в судебном заседании факта невозможности доступа истца в квартиру, ввиду отсутствия у него ключей. Невозможность реализации истцом своего права пользования жилым помещением ввиду чинения ответчиком препятствий, подтверждается самим фактом обращения в суд.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела происходило в отсутствие ответчика, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ о допущении судом нарушений норм процессуального права не свидетельствует.
Таким образом, в части удовлетворения требований истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В части возложения на С.Н. обязанности не чинить препятствия З.Н. в безвозмездном проживании в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: **, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.
Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
Исходя из вышеприведенной нормы закона, при отсутствии соответствующего волеизъявления нанимателя и наймодателя на разрешение безвозмездного проживания в спорном жилом помещении З.Н., не являющейся членом семьи С.Н., и соблюдения предусмотренного законом порядка, факт реализации несовершеннолетним сыном З.Н. своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не порождает жилищных прав в отношении него у самой З.Н.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований С.А. о разрешении З.Н. безвозмездного проживания в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: **, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в иске в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года отменить в части возложения на С.Н. обязанности не чинить препятствия З.Н. в безвозмездном проживании в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: **.
В удовлетворении требований С.А. о разрешении З.Н. безвозмездного проживания в качестве временного жильца в квартире, расположенной по адресу: ** отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)