Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Д.Л.Н., поступившей в Краснодарский краевой суд 16 июня 2016 г., дело по иску Д.Л.Н. к ООО "ИНСИТИ" об устранении недостатков по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО "ИНСИТИ" к Д.Л.Н. о взыскании долга по оплате цены квартиры, государственной пошлины, признании акта приема-передачи законным,
установил:
Д.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ИНСИТИ" об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда - <...> руб., обосновывая свои требования тем, что <...> между ней и ООО "ИНСИТИ" был заключен договор <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "ИНСИТИ" должно было в срок не позднее <...> передать ей квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Свою часть обязательств по договору она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере <...> руб. Дом был введен в эксплуатацию <...> Однако квартира в установленный договором срок передана ей не была. До истечения срока передачи квартиры она была допущена к предварительному ее осмотру, в ходе которого ею были выявлены значительные отступления, допущенные ООО "ИНСИТИ" в качестве потребительских свойств квартиры. В этой связи <...> она направила в адрес ООО "ИНСИТИ" претензию. Также ею были направлены претензии <...> и <...> ООО "ИНСИТИ" устранило ряд недостатков, изложенных в претензиях. Однако от устранения одного недостатка, выраженного в наличии в квартире гипсокартонных стен, отказалось. <...> она вновь направила в адрес ООО "ИНСИТИ" претензию с требованием о составлении акта несоответствия квартиры и выплаты неустойки, но акт составлен не был, недостаток не устранен. ООО "ИНСИТИ" направило в ее адрес подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
ООО "ИНСИТИ" обратилось к Д.Л.Н. со встречным иском и с учетом уточненных требований просило взыскать сумму долга по оплате цены за квартиру в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб., расходы по оплате экспертизы - <...> руб., о признании акта приема-передачи законным, обосновывая свои требования тем, что <...> в адрес ООО "ИНСИТИ" поступила претензия Д.Л.Н., на основании которой ООО "ИНСИТИ" в срок до <...> произвело работы по устранению некоторых обоснованных недостатков без вмешательства в конструкции многоквартирного дома. <...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. письмо с просьбой о прибытии представителя с доверенностью для оформления ведомости осмотра квартиры. Однако ни Д.Л.Н., ни ее представитель не явились. Ранее <...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. письмо о сдаче дома в эксплуатацию. <...> ООО "ИНСИТИ" повторно направило в адрес Д.Л.Н. письмо о сдаче дома с предложением прибыть в срок до <...> для подписания акта приема-передачи. Однако данное письмо было последней проигнорировано. <...> в адрес ООО "ИНСИТИ" поступила претензия Д.Л.Н., на которую <...> было направлено повторное письмо о сдаче дома с разъяснением по ее замечаниям. По их мнению, ООО "ИНСИТИ" исполнило свои обязательства по договору в срок. Однако Д.Л.Н. отказывалась подписать акт приема-передачи квартиры. Поэтому по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором срока для передачи Д.Л.Н. квартиры, ООО "ИНСИТИ" вынуждено было в одностороннем порядке <...> подписать акт приема-передачи спорной квартиры и <...> направило данный акт Д.Л.Н. Кроме того, согласно договору <...> участия в долевом строительстве окончательные площадь и номер квартиры определяются после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и будут указаны в акте приема-передачи или ином документе о передаче объекта долевого строительства. Д.Л.Н. оплатила стоимость квартиры в размере <...> руб. Однако <...> последней было направлено уведомление-расчет и счет с информацией о том, что по данным технического учета площадь ее квартиры увеличилась на <...> кв. м и в итоге составила <...> кв. м с учетом балкона с применением понижающего коэффициента, поэтому цена квартиры составила <...> руб., в связи с чем ей необходимо доплатить сумму <...> руб. Однако оплатить ее Д.Л.Н. отказалась. Поэтому письмом от <...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. акт приема-передачи квартиры от <...>, подписанный в одностороннем порядке и требование о погашении долга в срок до <...> Поскольку требования ООО "ИНСИТИ" в добровольном порядке выполнены не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Д.Л.Н. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала.
Представитель ООО "ИНСИТИ" иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. На удовлетворении встречного иска настаивал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2015 г. в удовлетворении иска Д.Л.Н. к ООО "ИНСИТИ" было отказано.
Встречный иск ООО "ИНСИТИ" к Д.Л.Н. был удовлетворен. Суд взыскал с Д.Л.Н. в пользу ООО "ИНСИТИ" сумму долга по оплате за квартиру в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб., расходы по оплате экспертизы - <...> руб., а также признал законным акт приема-передачи квартиры <...> от <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д.Л.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.
<...> дело истребовано в Краснодарский краевой суд, <...> дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что Д.Л.Н. в судебном порядке поставила вопрос об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве, о взыскании с ООО "ИНСИТИ" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В свою очередь ООО "ИНСИТИ" поставило вопрос о взыскании с <Ф.И.О.>3 суммы долга по оплате за квартиру, судебных расходов и признании законным акта приема-передачи квартиры <...> от <...>.
Судом установлено, что <...> между Д.Л.Н. и ООО "ИНСИТИ" был заключен договор <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "ИНСИТИ" должно было в срок не позднее <...> передать ей квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (л.д. 4-10).
Д.Л.Н. оплатила стоимость квартиры в размере <...> руб. (л.д. 11).
<...> дом был введен в эксплуатацию, однако квартира в установленный договором срок Д.Л.Н. передана не была (л.д. 58).
До истечения срока передачи квартиры Д.Л.Н. была допущена к ее предварительному осмотру, в ходе которого последняя выявила значительные отступления, допущенные ООО "ИНСИТИ" в качестве потребительских свойств квартиры.
<...> Д.Л.Н. направила в адрес ООО "ИНСИТИ" претензию с требованием о произведении в срок до <...> работ по устранению некоторых обоснованных недостатков без вмешательства в конструкции многоквартирного дома (л.д. 15-18).
<...> ООО "ИНСИТИ" в адрес истицы было направлено письмо о сдаче дома в эксплуатацию с предложением подписать акт приема-передачи квартиры.
<...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. письмо с просьбой о прибытии представителя с доверенностью для оформления ведомости осмотра квартиры. Однако ни последняя ни ее представитель не явились.
<...> ООО "ИНСИТИ" повторно направило в адрес Д.Л.Н. письмо о сдаче дома с предложением прибыть в срок до <...> для подписания акта приема-передачи. Однако данное письмо было последней проигнорировано.
Согласно вышеуказанному договору <...> участия в долевом строительстве окончательные площадь и номер квартиры определяются после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и будут указаны в акте приема-передачи или ином документе о передаче объекта долевого строительства.
<...> в адрес Д.Л.Н. было направлено уведомление-расчет и счет с информацией о том, что по данным технического учета площадь ее квартиры увеличилась на <...> кв. м и в итоге составила <...> кв. м с учетом балкона с применением понижающего коэффициента, поэтому цена квартиры составила <...> руб., в связи с чем ей необходимо доплатить сумму <...> руб.
Однако уплатить данную сумму Д.Л.Н. отказалась.
<...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. акт приема-передачи квартиры от <...>, подписанный в одностороннем порядке и требование о погашении долга в срок до <...> (л.д. 27).
В целях правильного разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Краснодарская лаборатория независимой экспертизы".
Согласно заключению эксперта <...> от <...> выполнение поверхности стен в квартире, включая санузел, из влагостойкого гипсокартона, не является существенным недостатком и соответствует проекту, допускается требованиями ГОСТ 6266-97 "Листы гипсокартонные. Технические условия" и проектом. При применении влагостойкого гипсокартона в помещениях с влажностными режимами (санузел), необходимо произвести защиту ГКЛВ с лицевой поверхности водостойкими грунтовками, шпатлевками, красками, керамической плиткой или покрытиями из ПВХ. Квартира <...> по <...> литер 2, соответствует условиям договора <...> от <...>, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации и иным требованиям (л.д. 116-126).
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что до указанного в договоре <...> от <...> об участии в долевом строительстве срока ООО "ИНСИТИ" до готово было передать квартиру без каких-либо недостатков. Д.Л.Н. необоснованно уклонялась от подписания акта приема-передачи, а ООО "ИНСИТИ" в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором срока для передачи квартиры, правомерно в одностороннем порядке составило <...> данный акт.
Доказательств обратного Д.Л.Н. и ее представитель суду не представили.
Доводы жалобы о том, что Д.Л.Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции опровергаются материалами дела, поскольку последняя была извещена повесткой. Кроме того, Д.Л.Н. принимала участие в суде апелляционной инстанции (л.д. 31).
С учетом изложенного, суд правомерно отказал Д.Л.Н. в удовлетворении иска и удовлетворил встречный иск ООО "ИНСИТИ".
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д.Л.Н. с делом по иску Д.Л.Н. к ООО "ИНСИТИ" об устранении недостатков по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО "ИНСИТИ" к Д.Л.Н. о взыскании долга по оплате цены квартиры, государственной пошлины, признании акта приема-передачи законным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 44Г-1576/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 44г-***
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Д.Л.Н., поступившей в Краснодарский краевой суд 16 июня 2016 г., дело по иску Д.Л.Н. к ООО "ИНСИТИ" об устранении недостатков по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО "ИНСИТИ" к Д.Л.Н. о взыскании долга по оплате цены квартиры, государственной пошлины, признании акта приема-передачи законным,
установил:
Д.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ИНСИТИ" об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда - <...> руб., обосновывая свои требования тем, что <...> между ней и ООО "ИНСИТИ" был заключен договор <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "ИНСИТИ" должно было в срок не позднее <...> передать ей квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Свою часть обязательств по договору она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере <...> руб. Дом был введен в эксплуатацию <...> Однако квартира в установленный договором срок передана ей не была. До истечения срока передачи квартиры она была допущена к предварительному ее осмотру, в ходе которого ею были выявлены значительные отступления, допущенные ООО "ИНСИТИ" в качестве потребительских свойств квартиры. В этой связи <...> она направила в адрес ООО "ИНСИТИ" претензию. Также ею были направлены претензии <...> и <...> ООО "ИНСИТИ" устранило ряд недостатков, изложенных в претензиях. Однако от устранения одного недостатка, выраженного в наличии в квартире гипсокартонных стен, отказалось. <...> она вновь направила в адрес ООО "ИНСИТИ" претензию с требованием о составлении акта несоответствия квартиры и выплаты неустойки, но акт составлен не был, недостаток не устранен. ООО "ИНСИТИ" направило в ее адрес подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
ООО "ИНСИТИ" обратилось к Д.Л.Н. со встречным иском и с учетом уточненных требований просило взыскать сумму долга по оплате цены за квартиру в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб., расходы по оплате экспертизы - <...> руб., о признании акта приема-передачи законным, обосновывая свои требования тем, что <...> в адрес ООО "ИНСИТИ" поступила претензия Д.Л.Н., на основании которой ООО "ИНСИТИ" в срок до <...> произвело работы по устранению некоторых обоснованных недостатков без вмешательства в конструкции многоквартирного дома. <...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. письмо с просьбой о прибытии представителя с доверенностью для оформления ведомости осмотра квартиры. Однако ни Д.Л.Н., ни ее представитель не явились. Ранее <...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. письмо о сдаче дома в эксплуатацию. <...> ООО "ИНСИТИ" повторно направило в адрес Д.Л.Н. письмо о сдаче дома с предложением прибыть в срок до <...> для подписания акта приема-передачи. Однако данное письмо было последней проигнорировано. <...> в адрес ООО "ИНСИТИ" поступила претензия Д.Л.Н., на которую <...> было направлено повторное письмо о сдаче дома с разъяснением по ее замечаниям. По их мнению, ООО "ИНСИТИ" исполнило свои обязательства по договору в срок. Однако Д.Л.Н. отказывалась подписать акт приема-передачи квартиры. Поэтому по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором срока для передачи Д.Л.Н. квартиры, ООО "ИНСИТИ" вынуждено было в одностороннем порядке <...> подписать акт приема-передачи спорной квартиры и <...> направило данный акт Д.Л.Н. Кроме того, согласно договору <...> участия в долевом строительстве окончательные площадь и номер квартиры определяются после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и будут указаны в акте приема-передачи или ином документе о передаче объекта долевого строительства. Д.Л.Н. оплатила стоимость квартиры в размере <...> руб. Однако <...> последней было направлено уведомление-расчет и счет с информацией о том, что по данным технического учета площадь ее квартиры увеличилась на <...> кв. м и в итоге составила <...> кв. м с учетом балкона с применением понижающего коэффициента, поэтому цена квартиры составила <...> руб., в связи с чем ей необходимо доплатить сумму <...> руб. Однако оплатить ее Д.Л.Н. отказалась. Поэтому письмом от <...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. акт приема-передачи квартиры от <...>, подписанный в одностороннем порядке и требование о погашении долга в срок до <...> Поскольку требования ООО "ИНСИТИ" в добровольном порядке выполнены не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Д.Л.Н. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала.
Представитель ООО "ИНСИТИ" иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. На удовлетворении встречного иска настаивал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2015 г. в удовлетворении иска Д.Л.Н. к ООО "ИНСИТИ" было отказано.
Встречный иск ООО "ИНСИТИ" к Д.Л.Н. был удовлетворен. Суд взыскал с Д.Л.Н. в пользу ООО "ИНСИТИ" сумму долга по оплате за квартиру в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб., расходы по оплате экспертизы - <...> руб., а также признал законным акт приема-передачи квартиры <...> от <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д.Л.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.
<...> дело истребовано в Краснодарский краевой суд, <...> дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что Д.Л.Н. в судебном порядке поставила вопрос об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве, о взыскании с ООО "ИНСИТИ" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В свою очередь ООО "ИНСИТИ" поставило вопрос о взыскании с <Ф.И.О.>3 суммы долга по оплате за квартиру, судебных расходов и признании законным акта приема-передачи квартиры <...> от <...>.
Судом установлено, что <...> между Д.Л.Н. и ООО "ИНСИТИ" был заключен договор <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "ИНСИТИ" должно было в срок не позднее <...> передать ей квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (л.д. 4-10).
Д.Л.Н. оплатила стоимость квартиры в размере <...> руб. (л.д. 11).
<...> дом был введен в эксплуатацию, однако квартира в установленный договором срок Д.Л.Н. передана не была (л.д. 58).
До истечения срока передачи квартиры Д.Л.Н. была допущена к ее предварительному осмотру, в ходе которого последняя выявила значительные отступления, допущенные ООО "ИНСИТИ" в качестве потребительских свойств квартиры.
<...> Д.Л.Н. направила в адрес ООО "ИНСИТИ" претензию с требованием о произведении в срок до <...> работ по устранению некоторых обоснованных недостатков без вмешательства в конструкции многоквартирного дома (л.д. 15-18).
<...> ООО "ИНСИТИ" в адрес истицы было направлено письмо о сдаче дома в эксплуатацию с предложением подписать акт приема-передачи квартиры.
<...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. письмо с просьбой о прибытии представителя с доверенностью для оформления ведомости осмотра квартиры. Однако ни последняя ни ее представитель не явились.
<...> ООО "ИНСИТИ" повторно направило в адрес Д.Л.Н. письмо о сдаче дома с предложением прибыть в срок до <...> для подписания акта приема-передачи. Однако данное письмо было последней проигнорировано.
Согласно вышеуказанному договору <...> участия в долевом строительстве окончательные площадь и номер квартиры определяются после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и будут указаны в акте приема-передачи или ином документе о передаче объекта долевого строительства.
<...> в адрес Д.Л.Н. было направлено уведомление-расчет и счет с информацией о том, что по данным технического учета площадь ее квартиры увеличилась на <...> кв. м и в итоге составила <...> кв. м с учетом балкона с применением понижающего коэффициента, поэтому цена квартиры составила <...> руб., в связи с чем ей необходимо доплатить сумму <...> руб.
Однако уплатить данную сумму Д.Л.Н. отказалась.
<...> ООО "ИНСИТИ" направило в адрес Д.Л.Н. акт приема-передачи квартиры от <...>, подписанный в одностороннем порядке и требование о погашении долга в срок до <...> (л.д. 27).
В целях правильного разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Краснодарская лаборатория независимой экспертизы".
Согласно заключению эксперта <...> от <...> выполнение поверхности стен в квартире, включая санузел, из влагостойкого гипсокартона, не является существенным недостатком и соответствует проекту, допускается требованиями ГОСТ 6266-97 "Листы гипсокартонные. Технические условия" и проектом. При применении влагостойкого гипсокартона в помещениях с влажностными режимами (санузел), необходимо произвести защиту ГКЛВ с лицевой поверхности водостойкими грунтовками, шпатлевками, красками, керамической плиткой или покрытиями из ПВХ. Квартира <...> по <...> литер 2, соответствует условиям договора <...> от <...>, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации и иным требованиям (л.д. 116-126).
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что до указанного в договоре <...> от <...> об участии в долевом строительстве срока ООО "ИНСИТИ" до готово было передать квартиру без каких-либо недостатков. Д.Л.Н. необоснованно уклонялась от подписания акта приема-передачи, а ООО "ИНСИТИ" в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором срока для передачи квартиры, правомерно в одностороннем порядке составило <...> данный акт.
Доказательств обратного Д.Л.Н. и ее представитель суду не представили.
Доводы жалобы о том, что Д.Л.Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции опровергаются материалами дела, поскольку последняя была извещена повесткой. Кроме того, Д.Л.Н. принимала участие в суде апелляционной инстанции (л.д. 31).
С учетом изложенного, суд правомерно отказал Д.Л.Н. в удовлетворении иска и удовлетворил встречный иск ООО "ИНСИТИ".
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д.Л.Н. с делом по иску Д.Л.Н. к ООО "ИНСИТИ" об устранении недостатков по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО "ИНСИТИ" к Д.Л.Н. о взыскании долга по оплате цены квартиры, государственной пошлины, признании акта приема-передачи законным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)