Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа семья истцов в составе двух человек имела право на внеочередное получение жилой площади, дочь истца является инвалидом, право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не было реализовано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Грибовой Е.Н., Тихенко Г.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П.З., П.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.З. и П.Т. - отказать.
установила:
П.З., П.Т. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить за счет средств городского бюджета во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование своих исковых требований указав, что Распоряжением главы Управы района "Рязанский" от 23.11.2001 года N 813 семья истцов в составе двух человек имела право на внеочередное получение жилой площади, действовавшего до 01.03.2015 года. С 11 ноября 2001 года дочь истца П.Т. является инвалидом второй группы с детства. До 01.03.2005 года право на предоставление жилого помещения о внеочередном порядке не было реализовано.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 года по делу N *** было подтверждено право П.З. и П.Т. на улучшение жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы Правительства Москвы N *** от 15.04.2015 года во исполнение вступившего в силу вышеприведенного решения суда П.З. в составе семьи из двух человек (она, дочь П.Т.) были восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, категория учета "инвалиды детства", учетное дело N ****.
П.З. после вступления решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 года по делу ** обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении жилья вне очереди, в чем ей письмом от 13.087.2015 года было отказано.
С учетом изложенного, истцы просили суд обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г. Москве не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят П.З., П.Т. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П.Т. по доверенности А., П.Т., П.З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, П.З. с 23.06.1976 года и ее дочь П.Т. с 26.08.1987 года на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в качестве членов одной семьи по адресу: *** в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 41 кв. м, жилой площадью 28.6 кв. м.
Распоряжением главы Управы района "Рязанский" от 23.11.2001 года N *** семья истцов в составе двух человек имела право на первоочередное получение жилой площади, действовавшего до 01.03.2015 года.
Также из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что П.Т. является инвалидом детства, страдает заболеванием, которое включено в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. В связи с чем, семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные".
Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.04.2014 г. N *** о снятии с жилищного учета семьи П.З. из 2-х человек (она и дочь П.Т.) признано незаконным, на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность восстановить семью П.З. в составе двух человек (она и дочь П.Т.) на жилищном учете по категории "тяжелобольные, инвалиды детства" с сохранением года постановки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.04.2015 г. N ***, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.04.2014 г. N *** "О снятии с жилищного учета" было отменено, П.З. и П.Т. восстановлены на жилищном учете по категории "инвалиды с детства" с 2001 года.
Также суд установил, что 17.07.2015 г. П.З. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
Письмом ДГИ г. Москвы от 13.08.2015 г. П.З. было разъяснено, что ее семья состоит на жилищном учете, проживает в отдельной квартире с 1976 года, в связи с чем, нет правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Суд пришел к правильному выводу о том, что П.З., П.Т. проживают в отдельной квартире, поэтому у истцов отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права, не состоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 того же Закона города Москвы, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 в настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года, N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Исходя из материалов дела П.З. и П.Т. с 1976 года проживают в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью жилого помещения 41,00 кв. м, жилой площадью 27,00 кв. м с 2001 года семья П.З. в составе 2-х человек (она, дочь П.Т.) состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды с детства".
Таким образом, как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения настоящего решения, истцы не проживали и не проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что так как истцы проживают в квартире занятой одной семьей, у них в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отсутствует право на предоставления вне очереди жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.З., П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23643/2016
Требование: Об обязании предоставить за счет средств городского бюджета во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа семья истцов в составе двух человек имела право на внеочередное получение жилой площади, дочь истца является инвалидом, право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не было реализовано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23643
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Грибовой Е.Н., Тихенко Г.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П.З., П.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.З. и П.Т. - отказать.
установила:
П.З., П.Т. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить за счет средств городского бюджета во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование своих исковых требований указав, что Распоряжением главы Управы района "Рязанский" от 23.11.2001 года N 813 семья истцов в составе двух человек имела право на внеочередное получение жилой площади, действовавшего до 01.03.2015 года. С 11 ноября 2001 года дочь истца П.Т. является инвалидом второй группы с детства. До 01.03.2005 года право на предоставление жилого помещения о внеочередном порядке не было реализовано.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 года по делу N *** было подтверждено право П.З. и П.Т. на улучшение жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы Правительства Москвы N *** от 15.04.2015 года во исполнение вступившего в силу вышеприведенного решения суда П.З. в составе семьи из двух человек (она, дочь П.Т.) были восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, категория учета "инвалиды детства", учетное дело N ****.
П.З. после вступления решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 года по делу ** обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении жилья вне очереди, в чем ей письмом от 13.087.2015 года было отказано.
С учетом изложенного, истцы просили суд обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г. Москве не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят П.З., П.Т. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П.Т. по доверенности А., П.Т., П.З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, П.З. с 23.06.1976 года и ее дочь П.Т. с 26.08.1987 года на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в качестве членов одной семьи по адресу: *** в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 41 кв. м, жилой площадью 28.6 кв. м.
Распоряжением главы Управы района "Рязанский" от 23.11.2001 года N *** семья истцов в составе двух человек имела право на первоочередное получение жилой площади, действовавшего до 01.03.2015 года.
Также из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что П.Т. является инвалидом детства, страдает заболеванием, которое включено в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. В связи с чем, семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные".
Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.04.2014 г. N *** о снятии с жилищного учета семьи П.З. из 2-х человек (она и дочь П.Т.) признано незаконным, на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность восстановить семью П.З. в составе двух человек (она и дочь П.Т.) на жилищном учете по категории "тяжелобольные, инвалиды детства" с сохранением года постановки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.04.2015 г. N ***, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.04.2014 г. N *** "О снятии с жилищного учета" было отменено, П.З. и П.Т. восстановлены на жилищном учете по категории "инвалиды с детства" с 2001 года.
Также суд установил, что 17.07.2015 г. П.З. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
Письмом ДГИ г. Москвы от 13.08.2015 г. П.З. было разъяснено, что ее семья состоит на жилищном учете, проживает в отдельной квартире с 1976 года, в связи с чем, нет правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Суд пришел к правильному выводу о том, что П.З., П.Т. проживают в отдельной квартире, поэтому у истцов отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права, не состоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 того же Закона города Москвы, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 в настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года, N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Исходя из материалов дела П.З. и П.Т. с 1976 года проживают в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью жилого помещения 41,00 кв. м, жилой площадью 27,00 кв. м с 2001 года семья П.З. в составе 2-х человек (она, дочь П.Т.) состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды с детства".
Таким образом, как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения настоящего решения, истцы не проживали и не проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что так как истцы проживают в квартире занятой одной семьей, у них в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отсутствует право на предоставления вне очереди жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.З., П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)