Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Луковицкой Т.А.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года гражданское дело N 2-76/2015 по апелляционному представлению Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2015 года по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к К.В.Н. о признании договора социального найма недействительным,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона - К.А.А., представителя К.В.Н. - К.А.П., К.О.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к К.В.Н. о признании договора социального найма N <...> от <дата>, заключенного ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее ФГКУ "РУЖО") с К.А.Н. и членами его семьи, недействительным.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Военный прокурор просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Определением суда апелляционной инстанции <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку оспариваемым судебным решением затрагиваются права и интересы иных лиц, включенных в договор найма.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены К.О.В., Т.А.Е., К.Н.Ф., В.М.Е.
Представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России", Т.А.Е., К.Н.Ф., В.М.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к К.В.Н. о признании недействительным заключенного с ним <дата> договора социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что данная сделка не соответствует требованиям закона, а именно ст. 49 п. 3 ЖК РФ, поскольку ответчик и члены его семьи на момент предоставления спорного жилого помещения не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным указанного договора, так как его законность подтверждена ранее вступившим в силу решением Красносельского районного суда от <дата>, которым за супругой ответчика в порядке приватизации признано право собственности на спорную квартиру, а также вынесенным старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК РФ по Санкт-Петербургского гарнизона постановлением о прекращении уголовного дела в отношении К.В.Н.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вынесено без всесторонней оценки всех обстоятельств по делу, судом неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <дата> заместителем начальника ЗРУЖО вынесено решение N <...> о предоставлении трехкомнатной квартиры общей площадью 76,7 кв. м по адресу: <адрес> полковнику К.В.Н. и членам его семьи на состав из пяти человек, включая жену, мать, отца, мать жены, <дата> заключен договор социального найма на указанную жилую площадь; решение о предоставлении спорной квартиры было принято на основании списка распределения жилой площади по адресу: <адрес>, список подписан <дата> председателем гарнизонной жилищной комиссии - К.В.Н., то есть самим ответчиком.
При этом на момент принятия решения о предоставлении К.В.Н. и членам его семьи спорной квартиры, они не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, а значит, в соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ и изданной в его развитие п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (приложение N <...> к Приказу Минобороны России от <дата> N <...>) далее (Инструкция) не могли быть обеспечены жилой площадью.
Указанные выводы подтверждены имеющимися доказательствами в настоящем гражданском деле и в материалах уголовного дела N <...>, обозревавшемся при рассмотрении дела в районном суде и в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 49 п. 3 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным по установленным ЖК РФ и (или) Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 15 п. 1 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются... жилые помещения по договору социального найма... при увольнении с военной службы по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Закона. В силу той же правовой нормы военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора являлось установление того, являлись ли ответчик и члены его семьи, которым предоставлялось спорное жилое помещение, нуждающимися в улучшении жилищных условий и были ли они признаны таковыми в установленном законом порядке.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Статьей 53 ЖК РФ определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В период с <дата> до <дата> К.В.Н. проходил военную службу на различных воинских должностях в войсковой части <...>, дислоцированной в г. Костроме.
<дата> К.В.Н. на состав семьи из трех человек (супруга - К.О.В. и дочь - К.А.В. 1989 г.р.) выдан Государственный жилищный сертификат серии В N <...>, который был им реализован путем приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,22 кв. м.
В 2000 году К.В.Н. на состав семьи из четырех человек (К.О.В. и две дочери К.А.В. 1989 г.р. и К.А.В. 2000 г.р.) установленным порядком распределена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв. м, право собственности на которую было зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за К.А.В. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области осуществлена государственная регистрация права собственности К.В.Н., К.О.В. и К.А.В. 1989 г.р. в равных долях на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В этот же день право собственности К.В.Н., К.О.В. и К.А.В. на указанную квартиру прекращено в связи с ее продажей.
В ноябре 2002 года К.В.Н. за счет личных денежных средств была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв. м
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности К.О.В. и К.А.В. 1989 г.р. в равных долях на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
<дата> приказом Министра обороны Российской Федерации N <...> К.В.Н. присвоено воинское звание "полковник". Этим же приказом Министра обороны Российской Федерации полковник К.В.Н. назначен на должность заместителя командира войсковой части <...> по тылу - начальником тыла управления части.
В связи с переводом к новому месту службы в г. Псков полковник К.В.Н. решил сдать ранее полученные им от Минобороны России жилые помещения с целью последующего обеспечения жильем по месту службы.
В феврале 2008 года К.В.Н. приобрел за свои личные денежные средства двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, право собственности на которую было зарегистрировано за ним <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
<дата> К.О.В. и К.А.В. 1989 г.р. с нотариально заверенного согласия К.В.Н. уполномочили нотариально удостоверенной доверенностью З.Т.Я. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> С.А.А. (риэлтор), уполномоченный К.В.Н. и К.А.В. 1989 г.р. удостоверенными нотариусом доверенностями, передал на основании договора дарения в пользу Костромской КЭЧ района две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.
<дата> на основании заключенных <дата> договоров дарения начальник Костромской КЭЧ района выдал полковнику К.В.Н. справку серии АА N <...> о сдаче жилых помещений - двух вышеуказанных квартир в г. Костроме.
Тогда же в марте 2009 года в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах" К.В.Н. подал рапорт на имя командира войсковой части <...> о признании его нуждающимся в получении жилого помещения. К рапорту К.В.Н. приложил полученную им установленным порядком справку серии АА N <...> о сдаче жилых помещений в г. Костроме.
На основании поданного К.В.Н. рапорта вопрос его обеспечения жилым помещением был вынесен на рассмотрение жилищной комиссии войсковой части <...>, куда К.В.Н. были представлены необходимые документы, а именно: копии паспортов всех членов семьи, материалы личного дела офицера и справка о сдаче жилого помещения по предыдущему месту службы К.В.Н. в г. Костроме.
<дата> решением жилищной комиссии войсковой части <...> (протокол N <...>), К.В.Н. с составом семьи из четырех человек (он, супруга и две дочери) был поставлен на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения.
<дата> решением жилищной комиссии войсковой части <...> (протокол N <...>) К.В.Н. на состав семьи из четырех человек (он, супруга и две дочери) распределена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв. м.
В соответствии с принятым жилищной комиссией войсковой части <...> решением (протокол N <...> от <дата>) был изготовлен список распределения полковнику К.В.Н. и членам его семьи жилой площади - квартиры по адресу: <адрес>.
Изготовленный список распределения К.В.Н. и членам его семьи жилой площади был подписан лично К.В.Н., как председателем гарнизонной жилищной комиссии, и иными уполномоченными лицами.
<дата> полковник К.В.Н. заключил с ФГУ "Загородная КЭЧ района" в лице начальника П.С.С. договор N <...> социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
<дата> К.В.Н. и К.А.В. 2000 г.р. на основании Закона Российской Федерации от <дата> N 178-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" заключили с администрацией Приморского района г. Санкт-Петербурга договор N <...> передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на основании Закона Российской Федерации от <дата> N 178-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" осуществлена государственная регистрация права собственности К.В.Н. и К.А.В., 2000 г.р., в равных долях на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> З.Т.Я. нотариально передоверила Н.Д.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую К.О.В. и К.А.В. 1989 г.р. квартиру по адресу: <адрес>, которая была последней продана на основании договора купли-продажи <дата> гражданину И.Э.С.
Помимо этого, в ходе следствия по уголовному делу были исследованы обстоятельства получения К.В.Н. и членами его семьи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м
<дата> решением Псковского городского суда установлен факт нахождения К.Н.Ф. <дата> г.р. на иждивении К.В.Н.
Приказом командира войсковой части <...> от <дата> N <...> К.Н.Ф. внесен в личное дело полковника К.В.Н. в качестве члена семьи.
<дата> полковник К.В.Н. вновь обратился в Псковский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения его матери - Т.А.Е. и тещи - В.М.Е. на его иждивении.
<дата> решением Псковского городского суда установлен факт нахождения Т.А.Е. <дата> г.р. и В.М.Е. <...> г.р. на иждивении К.В.Н.
В сентябре 2010 года был изготовлен список распределения полковнику К.В.Н. и членам его семьи (Т.А.Е., В.М.Е. и К.Н.Ф.) жилой площади - квартиры по адресу: <адрес>.
После этого в сентябре 2010 года указанный список распределения К.В.Н. и членам его семьи жилой площади был подписан лично К.В.Н., как председателем гарнизонной жилищной комиссии, а также вр.и.о. начальника Псковской КЭЧ района Д.С.Н., вр.и.о. начальника жилищного отдела Северо-Западного КЭУ (территориального) К.Я.Н., вр.и.о. начальника Северо-Западного КЭУ (территориального) Д.О.А.
<дата> полковник К.В.Н. обратился в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры <адрес> в дополнение к имеющейся квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> на основании представленных К.В.Н. документов, со ссылкой на ст. 57 Жилищного кодекса РФ и приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> N <...> "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", заместителем начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России В.С.А. принято решение N <...> о предоставлении К.В.Н. вышеназванного жилого помещения по договору социального найма.
<дата> полковник К.В.Н. заключил с ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в лице заместителя начальника управления В.С.А. договор N <...> социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м. В соответствии с п. 3 заключенного договора социального найма совместно с К.В.Н. в жилое помещение вселились: К.О.В., Т.А.Е., В.М.Е. и К.Н.Ф.
<дата> решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу <дата>, признано право собственности К.О.В. на квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 178-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлена регистрация права собственности К.О.В. на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что порядок предоставления К.В.Н. и членам его семьи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствовал действующему законодательству РФ.
Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащий имеет право на получение от государства жилого помещения по договору социального найма в случае, если он нуждается в улучшении жилищных условий, и такое предоставление осуществляется один раз.
Так, на момент принятия решения о предоставлении ответчику спорной квартиры он с составом семьи из четырех человек, включая жену и двух дочерей, был обеспечен трехкомнатной квартирой общей площадью 74,4 кв. м по адресу: <адрес>. При предоставлении К.В.Н. указанной квартиры он реализовал свое право на постоянное жилье, о чем свидетельствуют заполненный К.В.Н. бланк заявления от <дата> и бланк заявления, адресованный на имя командира войсковой части <...>, согласно которым К.В.Н. согласен вселиться в предложенную квартиру с семьей из четырех человек, данная квартира соответствует санитарно-гигиеническим нормам, согласен получить данную квартиру с последующим исключением из списков воинской части на получение жилья, претензий к Министерству обороны РФ не имеет, жилых помещений, принадлежащих на праве собственности К.В.Н. и члены его семьи не имеют, после чего К.В.Н. <дата> был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Несмотря на изложенное, <дата> было принято решение на основании списка распределения жилой площади, подписанного лично ответчиком, о распределении ему в дополнение к занимаемой трехкомнатной квартире на <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м. При этом, решение суда о признании матери и тещи ответчика членами его семьи вступило в законную силу только <дата> На момент предоставления спорной квартиры ни сам К.В.Н. не состоял на учете по улучшению жилищных условий, так как реализовал это право, ни остальные члены его семьи, в том числе отец, мать и теща, на такой учет в установленном законом порядке поставлены не были.
Таким образом, при предоставлении ответчику по договору социального найма спорной трехкомнатной квартиры были нарушены ст. 51, п. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложения N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации N 80 - 2000 г.); подпункта пункта 1, п. п. "а" п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контрактам в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма (Приложение N 1 к Приказу Минобороны РФ от 30 сентября 1020 г. N 1280) ввиду непредставления полной информации должностным лицам, жилищных органов по вопросу обеспеченности его и членов его семьи жилой площадью, в том числе на праве личной собственности.
Как установлено в ходе прокурорской проверки, <дата> заместителем начальника ЗРУЖО вынесено решение N <...> о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, а <дата> заключен договор социального найма N <...>, согласно которому полковнику К.В.Н. и членам его семьи (жена, мать, отец, мать жены), то есть на состав семьи из 5 человек предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,7 кв. м по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, указанное жилое помещение предоставлено К.В.Н. и членам его семьи в нарушение требований действующего жилищного законодательства, поскольку оно было принято на основании списка распределения жилой площади по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек (К.В.Н., мать, отец, мать жены). Указанный список подписан <дата> председателем гарнизонной жилищной комиссии - К.В.Н. При этом решение суда о признании матери и тещи членами семьи К.В.Н. от <дата> вступило в законную силу только <дата>.
Решением Псковского городского суда Псковской области от <дата>, вступившим в силу <дата> установлен факт нахождения К.Н.Ф. на иждивении К.В.Н. Кроме того, в решении суда указано, что установление факта нахождения К.Н.Ф. на иждивении К.В.Н. необходимо заявителю для включения К.Н.Ф. в члены семьи для реализации права на льготы, предоставляемые заявителю, как военнослужащему.
Решением Псковского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Т.А.Е. и В.М.Е. признаны членами семьи К.В.Н. Кроме того, в решении суда указано, что признание Т.А.Е. и В.М.Е., членами семьи К.В.Н. имеет юридическое значение, т.к. от этого зависит право заявителя на получение жилья, как военнослужащим, с учетом указанных лиц.
Вместе с тем, решения судов о признании лиц членами семьи или об установлении факта нахождения их на иждивении, не являются установлением юридического факта признания их нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. При этом, каких-либо решений жилищной комиссии войсковой части решений ЗРУЖО о принятии на учет в качестве нуждающихся членов семьи К.В.Н. - отца - К.Н.Ф., матери - Т.А.Е. и тещи В.М.Е., не имеется.
Согласно решению ЗРУЖО N <...> от <дата> К.В.Н., а также членам его семьи: К.О.В. (супруга), Т.А.Е., К.Н.Ф. и В.М.Е., предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м
<дата> между ЗРУЖО и К.В.Н. был заключен договор N <...> социального найма на указанное жилое помещение, в который были включены: К.О.В., К.Н.Ф., Т.А.Е. и В.М.Е.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было признано право собственности К.О.В. на указанную квартиру с согласия К.В.Н., К.Н.Ф., Т.А.Е. и В.М.Е.
При этом, в материалах подордерного дела К.В.Н., каких-либо документов, подтверждающих, что на момент вынесения вышеуказанного ЗРУЖО решения от <дата>, К.В.Н., К.О.В., мать, теща и отец в соответствии со ст. 51 ЖК РФ были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется.
Кроме того, К.В.Н. и члены его семьи: К.О.В., Т.А.Е., К.Н.Ф. и В.М.Е., не могли быть признаны нуждающимися в получении (улучшении) жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ, так как были обеспечены жилой площадью по установленным нормам.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> К.В.Н. (с составом семьи: он, жена, дочери - К.А.В. и К.А.В.), был обеспечен 3-комнатной квартирой, общей площадью 74,4 кв. м по адресу: <адрес>.
Кроме того К.О.В. являлась собственником <...> доли в 4-комнатной квартире общей площадью 76,9 кв. м по адресу: <адрес>, дочь - К.А.В. являлась собственником <...> доли в 4-комнатной квартире общей площадью 76,9 кв. м по адресу: <адрес> (право собственности К-вых прекращено на основании договора купли-продажи от <дата> только <дата>), В.М.Е. - теща, являлась собственником <...> доли в квартире общей площадью 60,5 кв. м по адресу: <адрес> (договор передачи квартиры в собственность от <дата>; договор дарения от <дата> между В.М.Е. и З.Т.Я.), мать являлась собственником жилого дома общей площадью 40,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (договор дарения жилого дома от <дата>, зарегистрирован Государственным унитарным предприятием "Техническая инвентаризация" города Бузулука Оренбургской области <дата>, право собственности на дом прекращено <дата>). Так, общая доля площади жилого помещения, приходящаяся на всех членов семьи ответчика составляла 29,1 кв. м, что соответствует п. 2 ст. 51 ЖК РФ.
Довод районного суда об отказе в иске в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда за супругой ответчика признано право собственности на спорную квартиру, а уголовное дело в отношении ответчика прекращено, является необоснованным.
Во-первых, в рамках дела о признании за К.О.В. права собственности на квартиру в порядке приватизации вопрос о правомерности получения спорного жилого помещения не разрешался.
Во-вторых, прекращение уголовного дела также не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, напротив, в рамках уголовного дела имеется экспертное заключение, свидетельствующее о нарушении действующего законодательства при предоставлении К.А.Н. <адрес>.
В-третьих, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или Законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). Вместе с тем, ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ и части 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований о признании ничтожным договора социального найма N <...> от <дата> в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку имело место предоставление гражданами не соответствующих действительности сведений, нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса РФ", поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Таким образом, последствием признания недействительными решения и договора социального найма возможно лишь выселение из жилого помещения, что должно быть заявлено в качестве самостоятельного требования, поскольку подлежат разрешению вопросы, связанные с наличием ранее занимаемого жилого помещения либо иного жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому. Закон не допускает применения последствий в виде признания либо прекращения права собственности и производных прав (оперативного управления и пр.), поскольку таковые из договора социального найма не возникают. Действующим законодательством не предусмотрено определенного порядка в данной ситуации возврата жилого помещения в виде обязанности нанимателя закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в ЕГРП имеются сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за К.О.В. на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. При таких обстоятельствах, не могут быть применены последствия недействительности сделки. Решение о признании права собственности на квартиру до настоящего времени не отменено.
Настоящее решение в силу ст. 392 ГПК РФ относится к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра решения суда от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2015 года - отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к К.В.Н. о признании договора социального найма недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма N <...> от <дата>, заключенный ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России с К.В.Н. и членами его семьи в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 N 33-17304/2015 ПО ДЕЛУ N 2-76/2015
Требование: О признании договора социального найма недействительным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. N 33-17304/2015
Судья: Козлова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Луковицкой Т.А.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года гражданское дело N 2-76/2015 по апелляционному представлению Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2015 года по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к К.В.Н. о признании договора социального найма недействительным,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона - К.А.А., представителя К.В.Н. - К.А.П., К.О.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к К.В.Н. о признании договора социального найма N <...> от <дата>, заключенного ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее ФГКУ "РУЖО") с К.А.Н. и членами его семьи, недействительным.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Военный прокурор просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Определением суда апелляционной инстанции <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку оспариваемым судебным решением затрагиваются права и интересы иных лиц, включенных в договор найма.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены К.О.В., Т.А.Е., К.Н.Ф., В.М.Е.
Представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России", Т.А.Е., К.Н.Ф., В.М.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к К.В.Н. о признании недействительным заключенного с ним <дата> договора социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что данная сделка не соответствует требованиям закона, а именно ст. 49 п. 3 ЖК РФ, поскольку ответчик и члены его семьи на момент предоставления спорного жилого помещения не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным указанного договора, так как его законность подтверждена ранее вступившим в силу решением Красносельского районного суда от <дата>, которым за супругой ответчика в порядке приватизации признано право собственности на спорную квартиру, а также вынесенным старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК РФ по Санкт-Петербургского гарнизона постановлением о прекращении уголовного дела в отношении К.В.Н.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вынесено без всесторонней оценки всех обстоятельств по делу, судом неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <дата> заместителем начальника ЗРУЖО вынесено решение N <...> о предоставлении трехкомнатной квартиры общей площадью 76,7 кв. м по адресу: <адрес> полковнику К.В.Н. и членам его семьи на состав из пяти человек, включая жену, мать, отца, мать жены, <дата> заключен договор социального найма на указанную жилую площадь; решение о предоставлении спорной квартиры было принято на основании списка распределения жилой площади по адресу: <адрес>, список подписан <дата> председателем гарнизонной жилищной комиссии - К.В.Н., то есть самим ответчиком.
При этом на момент принятия решения о предоставлении К.В.Н. и членам его семьи спорной квартиры, они не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, а значит, в соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ и изданной в его развитие п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (приложение N <...> к Приказу Минобороны России от <дата> N <...>) далее (Инструкция) не могли быть обеспечены жилой площадью.
Указанные выводы подтверждены имеющимися доказательствами в настоящем гражданском деле и в материалах уголовного дела N <...>, обозревавшемся при рассмотрении дела в районном суде и в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 49 п. 3 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным по установленным ЖК РФ и (или) Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 15 п. 1 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются... жилые помещения по договору социального найма... при увольнении с военной службы по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Закона. В силу той же правовой нормы военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора являлось установление того, являлись ли ответчик и члены его семьи, которым предоставлялось спорное жилое помещение, нуждающимися в улучшении жилищных условий и были ли они признаны таковыми в установленном законом порядке.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Статьей 53 ЖК РФ определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В период с <дата> до <дата> К.В.Н. проходил военную службу на различных воинских должностях в войсковой части <...>, дислоцированной в г. Костроме.
<дата> К.В.Н. на состав семьи из трех человек (супруга - К.О.В. и дочь - К.А.В. 1989 г.р.) выдан Государственный жилищный сертификат серии В N <...>, который был им реализован путем приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,22 кв. м.
В 2000 году К.В.Н. на состав семьи из четырех человек (К.О.В. и две дочери К.А.В. 1989 г.р. и К.А.В. 2000 г.р.) установленным порядком распределена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв. м, право собственности на которую было зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за К.А.В. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области осуществлена государственная регистрация права собственности К.В.Н., К.О.В. и К.А.В. 1989 г.р. в равных долях на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В этот же день право собственности К.В.Н., К.О.В. и К.А.В. на указанную квартиру прекращено в связи с ее продажей.
В ноябре 2002 года К.В.Н. за счет личных денежных средств была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв. м
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности К.О.В. и К.А.В. 1989 г.р. в равных долях на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
<дата> приказом Министра обороны Российской Федерации N <...> К.В.Н. присвоено воинское звание "полковник". Этим же приказом Министра обороны Российской Федерации полковник К.В.Н. назначен на должность заместителя командира войсковой части <...> по тылу - начальником тыла управления части.
В связи с переводом к новому месту службы в г. Псков полковник К.В.Н. решил сдать ранее полученные им от Минобороны России жилые помещения с целью последующего обеспечения жильем по месту службы.
В феврале 2008 года К.В.Н. приобрел за свои личные денежные средства двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, право собственности на которую было зарегистрировано за ним <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
<дата> К.О.В. и К.А.В. 1989 г.р. с нотариально заверенного согласия К.В.Н. уполномочили нотариально удостоверенной доверенностью З.Т.Я. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> С.А.А. (риэлтор), уполномоченный К.В.Н. и К.А.В. 1989 г.р. удостоверенными нотариусом доверенностями, передал на основании договора дарения в пользу Костромской КЭЧ района две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.
<дата> на основании заключенных <дата> договоров дарения начальник Костромской КЭЧ района выдал полковнику К.В.Н. справку серии АА N <...> о сдаче жилых помещений - двух вышеуказанных квартир в г. Костроме.
Тогда же в марте 2009 года в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах" К.В.Н. подал рапорт на имя командира войсковой части <...> о признании его нуждающимся в получении жилого помещения. К рапорту К.В.Н. приложил полученную им установленным порядком справку серии АА N <...> о сдаче жилых помещений в г. Костроме.
На основании поданного К.В.Н. рапорта вопрос его обеспечения жилым помещением был вынесен на рассмотрение жилищной комиссии войсковой части <...>, куда К.В.Н. были представлены необходимые документы, а именно: копии паспортов всех членов семьи, материалы личного дела офицера и справка о сдаче жилого помещения по предыдущему месту службы К.В.Н. в г. Костроме.
<дата> решением жилищной комиссии войсковой части <...> (протокол N <...>), К.В.Н. с составом семьи из четырех человек (он, супруга и две дочери) был поставлен на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения.
<дата> решением жилищной комиссии войсковой части <...> (протокол N <...>) К.В.Н. на состав семьи из четырех человек (он, супруга и две дочери) распределена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв. м.
В соответствии с принятым жилищной комиссией войсковой части <...> решением (протокол N <...> от <дата>) был изготовлен список распределения полковнику К.В.Н. и членам его семьи жилой площади - квартиры по адресу: <адрес>.
Изготовленный список распределения К.В.Н. и членам его семьи жилой площади был подписан лично К.В.Н., как председателем гарнизонной жилищной комиссии, и иными уполномоченными лицами.
<дата> полковник К.В.Н. заключил с ФГУ "Загородная КЭЧ района" в лице начальника П.С.С. договор N <...> социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
<дата> К.В.Н. и К.А.В. 2000 г.р. на основании Закона Российской Федерации от <дата> N 178-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" заключили с администрацией Приморского района г. Санкт-Петербурга договор N <...> передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на основании Закона Российской Федерации от <дата> N 178-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" осуществлена государственная регистрация права собственности К.В.Н. и К.А.В., 2000 г.р., в равных долях на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> З.Т.Я. нотариально передоверила Н.Д.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую К.О.В. и К.А.В. 1989 г.р. квартиру по адресу: <адрес>, которая была последней продана на основании договора купли-продажи <дата> гражданину И.Э.С.
Помимо этого, в ходе следствия по уголовному делу были исследованы обстоятельства получения К.В.Н. и членами его семьи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м
<дата> решением Псковского городского суда установлен факт нахождения К.Н.Ф. <дата> г.р. на иждивении К.В.Н.
Приказом командира войсковой части <...> от <дата> N <...> К.Н.Ф. внесен в личное дело полковника К.В.Н. в качестве члена семьи.
<дата> полковник К.В.Н. вновь обратился в Псковский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения его матери - Т.А.Е. и тещи - В.М.Е. на его иждивении.
<дата> решением Псковского городского суда установлен факт нахождения Т.А.Е. <дата> г.р. и В.М.Е. <...> г.р. на иждивении К.В.Н.
В сентябре 2010 года был изготовлен список распределения полковнику К.В.Н. и членам его семьи (Т.А.Е., В.М.Е. и К.Н.Ф.) жилой площади - квартиры по адресу: <адрес>.
После этого в сентябре 2010 года указанный список распределения К.В.Н. и членам его семьи жилой площади был подписан лично К.В.Н., как председателем гарнизонной жилищной комиссии, а также вр.и.о. начальника Псковской КЭЧ района Д.С.Н., вр.и.о. начальника жилищного отдела Северо-Западного КЭУ (территориального) К.Я.Н., вр.и.о. начальника Северо-Западного КЭУ (территориального) Д.О.А.
<дата> полковник К.В.Н. обратился в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры <адрес> в дополнение к имеющейся квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> на основании представленных К.В.Н. документов, со ссылкой на ст. 57 Жилищного кодекса РФ и приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> N <...> "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", заместителем начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России В.С.А. принято решение N <...> о предоставлении К.В.Н. вышеназванного жилого помещения по договору социального найма.
<дата> полковник К.В.Н. заключил с ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в лице заместителя начальника управления В.С.А. договор N <...> социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м. В соответствии с п. 3 заключенного договора социального найма совместно с К.В.Н. в жилое помещение вселились: К.О.В., Т.А.Е., В.М.Е. и К.Н.Ф.
<дата> решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу <дата>, признано право собственности К.О.В. на квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 178-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлена регистрация права собственности К.О.В. на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что порядок предоставления К.В.Н. и членам его семьи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствовал действующему законодательству РФ.
Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащий имеет право на получение от государства жилого помещения по договору социального найма в случае, если он нуждается в улучшении жилищных условий, и такое предоставление осуществляется один раз.
Так, на момент принятия решения о предоставлении ответчику спорной квартиры он с составом семьи из четырех человек, включая жену и двух дочерей, был обеспечен трехкомнатной квартирой общей площадью 74,4 кв. м по адресу: <адрес>. При предоставлении К.В.Н. указанной квартиры он реализовал свое право на постоянное жилье, о чем свидетельствуют заполненный К.В.Н. бланк заявления от <дата> и бланк заявления, адресованный на имя командира войсковой части <...>, согласно которым К.В.Н. согласен вселиться в предложенную квартиру с семьей из четырех человек, данная квартира соответствует санитарно-гигиеническим нормам, согласен получить данную квартиру с последующим исключением из списков воинской части на получение жилья, претензий к Министерству обороны РФ не имеет, жилых помещений, принадлежащих на праве собственности К.В.Н. и члены его семьи не имеют, после чего К.В.Н. <дата> был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Несмотря на изложенное, <дата> было принято решение на основании списка распределения жилой площади, подписанного лично ответчиком, о распределении ему в дополнение к занимаемой трехкомнатной квартире на <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м. При этом, решение суда о признании матери и тещи ответчика членами его семьи вступило в законную силу только <дата> На момент предоставления спорной квартиры ни сам К.В.Н. не состоял на учете по улучшению жилищных условий, так как реализовал это право, ни остальные члены его семьи, в том числе отец, мать и теща, на такой учет в установленном законом порядке поставлены не были.
Таким образом, при предоставлении ответчику по договору социального найма спорной трехкомнатной квартиры были нарушены ст. 51, п. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложения N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации N 80 - 2000 г.); подпункта пункта 1, п. п. "а" п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контрактам в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма (Приложение N 1 к Приказу Минобороны РФ от 30 сентября 1020 г. N 1280) ввиду непредставления полной информации должностным лицам, жилищных органов по вопросу обеспеченности его и членов его семьи жилой площадью, в том числе на праве личной собственности.
Как установлено в ходе прокурорской проверки, <дата> заместителем начальника ЗРУЖО вынесено решение N <...> о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, а <дата> заключен договор социального найма N <...>, согласно которому полковнику К.В.Н. и членам его семьи (жена, мать, отец, мать жены), то есть на состав семьи из 5 человек предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,7 кв. м по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, указанное жилое помещение предоставлено К.В.Н. и членам его семьи в нарушение требований действующего жилищного законодательства, поскольку оно было принято на основании списка распределения жилой площади по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек (К.В.Н., мать, отец, мать жены). Указанный список подписан <дата> председателем гарнизонной жилищной комиссии - К.В.Н. При этом решение суда о признании матери и тещи членами семьи К.В.Н. от <дата> вступило в законную силу только <дата>.
Решением Псковского городского суда Псковской области от <дата>, вступившим в силу <дата> установлен факт нахождения К.Н.Ф. на иждивении К.В.Н. Кроме того, в решении суда указано, что установление факта нахождения К.Н.Ф. на иждивении К.В.Н. необходимо заявителю для включения К.Н.Ф. в члены семьи для реализации права на льготы, предоставляемые заявителю, как военнослужащему.
Решением Псковского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Т.А.Е. и В.М.Е. признаны членами семьи К.В.Н. Кроме того, в решении суда указано, что признание Т.А.Е. и В.М.Е., членами семьи К.В.Н. имеет юридическое значение, т.к. от этого зависит право заявителя на получение жилья, как военнослужащим, с учетом указанных лиц.
Вместе с тем, решения судов о признании лиц членами семьи или об установлении факта нахождения их на иждивении, не являются установлением юридического факта признания их нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. При этом, каких-либо решений жилищной комиссии войсковой части решений ЗРУЖО о принятии на учет в качестве нуждающихся членов семьи К.В.Н. - отца - К.Н.Ф., матери - Т.А.Е. и тещи В.М.Е., не имеется.
Согласно решению ЗРУЖО N <...> от <дата> К.В.Н., а также членам его семьи: К.О.В. (супруга), Т.А.Е., К.Н.Ф. и В.М.Е., предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м
<дата> между ЗРУЖО и К.В.Н. был заключен договор N <...> социального найма на указанное жилое помещение, в который были включены: К.О.В., К.Н.Ф., Т.А.Е. и В.М.Е.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было признано право собственности К.О.В. на указанную квартиру с согласия К.В.Н., К.Н.Ф., Т.А.Е. и В.М.Е.
При этом, в материалах подордерного дела К.В.Н., каких-либо документов, подтверждающих, что на момент вынесения вышеуказанного ЗРУЖО решения от <дата>, К.В.Н., К.О.В., мать, теща и отец в соответствии со ст. 51 ЖК РФ были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется.
Кроме того, К.В.Н. и члены его семьи: К.О.В., Т.А.Е., К.Н.Ф. и В.М.Е., не могли быть признаны нуждающимися в получении (улучшении) жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ, так как были обеспечены жилой площадью по установленным нормам.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> К.В.Н. (с составом семьи: он, жена, дочери - К.А.В. и К.А.В.), был обеспечен 3-комнатной квартирой, общей площадью 74,4 кв. м по адресу: <адрес>.
Кроме того К.О.В. являлась собственником <...> доли в 4-комнатной квартире общей площадью 76,9 кв. м по адресу: <адрес>, дочь - К.А.В. являлась собственником <...> доли в 4-комнатной квартире общей площадью 76,9 кв. м по адресу: <адрес> (право собственности К-вых прекращено на основании договора купли-продажи от <дата> только <дата>), В.М.Е. - теща, являлась собственником <...> доли в квартире общей площадью 60,5 кв. м по адресу: <адрес> (договор передачи квартиры в собственность от <дата>; договор дарения от <дата> между В.М.Е. и З.Т.Я.), мать являлась собственником жилого дома общей площадью 40,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (договор дарения жилого дома от <дата>, зарегистрирован Государственным унитарным предприятием "Техническая инвентаризация" города Бузулука Оренбургской области <дата>, право собственности на дом прекращено <дата>). Так, общая доля площади жилого помещения, приходящаяся на всех членов семьи ответчика составляла 29,1 кв. м, что соответствует п. 2 ст. 51 ЖК РФ.
Довод районного суда об отказе в иске в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда за супругой ответчика признано право собственности на спорную квартиру, а уголовное дело в отношении ответчика прекращено, является необоснованным.
Во-первых, в рамках дела о признании за К.О.В. права собственности на квартиру в порядке приватизации вопрос о правомерности получения спорного жилого помещения не разрешался.
Во-вторых, прекращение уголовного дела также не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, напротив, в рамках уголовного дела имеется экспертное заключение, свидетельствующее о нарушении действующего законодательства при предоставлении К.А.Н. <адрес>.
В-третьих, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или Законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). Вместе с тем, ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ и части 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований о признании ничтожным договора социального найма N <...> от <дата> в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку имело место предоставление гражданами не соответствующих действительности сведений, нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса РФ", поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Таким образом, последствием признания недействительными решения и договора социального найма возможно лишь выселение из жилого помещения, что должно быть заявлено в качестве самостоятельного требования, поскольку подлежат разрешению вопросы, связанные с наличием ранее занимаемого жилого помещения либо иного жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому. Закон не допускает применения последствий в виде признания либо прекращения права собственности и производных прав (оперативного управления и пр.), поскольку таковые из договора социального найма не возникают. Действующим законодательством не предусмотрено определенного порядка в данной ситуации возврата жилого помещения в виде обязанности нанимателя закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в ЕГРП имеются сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за К.О.В. на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. При таких обстоятельствах, не могут быть применены последствия недействительности сделки. Решение о признании права собственности на квартиру до настоящего времени не отменено.
Настоящее решение в силу ст. 392 ГПК РФ относится к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра решения суда от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2015 года - отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к К.В.Н. о признании договора социального найма недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма N <...> от <дата>, заключенный ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России с К.В.Н. и членами его семьи в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)