Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Юдиной Н.С.,
без вызова представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-23481/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Звездный городок Московской области (ИНН 5050081533, ОГРН 1095050010043) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 7743132592, ОГРН 5157746165341) о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация городского округа Звездный городок Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ответчик, ООО "Гефест") о расторжении договора аренды N 017/16-А от 29.07.2016, о взыскании 119.234 руб. 43 коп. задолженности.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-23481/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "Гефест" в пользу Администрации взыскано 119.234 руб. 43 коп. задолженности.
Требования в части расторжения договора N 017/16-А от 29.07.2016 оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований истца, ООО "Гефест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 29.07.2016 стороны заключили договор аренды муниципального нежилого помещения N 017/16-А, предметом которого является предоставление в аренду отдельно стоящего нежилого здания "Сарай" общей площадью 97,1 кв. м, по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАТО Звездный Городок, д. 57, стр. 7.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 29.07.2016 г. по 28.07.2031 г.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача имущества оформляется актом приема-передачи, в котором указывает состояние передаваемого объекта на момент передачи.
Согласно пункту 3.1 договора базовая ставка арендной платы составляет 17.033 руб. 49 коп. в месяц без учета НДС.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.6.3 договора предусмотрено право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух месяцев не вносит арендную плату.
Факт передачи здания подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2016, из которого следует, что здание арендуется для размещения складских помещений; состояние удовлетворительное.
При этом в акте указано на необходимость ремонта кровли, ворот, системы электрооборудования, расходы на который принимает на себя арендатор.
Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 29.07.2016 г. по 28.02.2017 г., задолженность составила 119.234 руб. 43 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в этой части.
Оставляя без рассмотрения требования о расторжении договора N 017/16-А, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления требования о расторжении договора аренды в установленный законом срок, до предъявления иска.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655).
В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 параграфа 1 главы 34 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2 ст. 612 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 10АП-12193/2017 ПО ДЕЛУ N А41-23481/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N А41-23481/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Юдиной Н.С.,
без вызова представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-23481/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Звездный городок Московской области (ИНН 5050081533, ОГРН 1095050010043) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 7743132592, ОГРН 5157746165341) о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация городского округа Звездный городок Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ответчик, ООО "Гефест") о расторжении договора аренды N 017/16-А от 29.07.2016, о взыскании 119.234 руб. 43 коп. задолженности.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-23481/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "Гефест" в пользу Администрации взыскано 119.234 руб. 43 коп. задолженности.
Требования в части расторжения договора N 017/16-А от 29.07.2016 оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований истца, ООО "Гефест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 29.07.2016 стороны заключили договор аренды муниципального нежилого помещения N 017/16-А, предметом которого является предоставление в аренду отдельно стоящего нежилого здания "Сарай" общей площадью 97,1 кв. м, по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАТО Звездный Городок, д. 57, стр. 7.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 29.07.2016 г. по 28.07.2031 г.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача имущества оформляется актом приема-передачи, в котором указывает состояние передаваемого объекта на момент передачи.
Согласно пункту 3.1 договора базовая ставка арендной платы составляет 17.033 руб. 49 коп. в месяц без учета НДС.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.6.3 договора предусмотрено право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух месяцев не вносит арендную плату.
Факт передачи здания подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2016, из которого следует, что здание арендуется для размещения складских помещений; состояние удовлетворительное.
При этом в акте указано на необходимость ремонта кровли, ворот, системы электрооборудования, расходы на который принимает на себя арендатор.
Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 29.07.2016 г. по 28.02.2017 г., задолженность составила 119.234 руб. 43 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в этой части.
Оставляя без рассмотрения требования о расторжении договора N 017/16-А, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления требования о расторжении договора аренды в установленный законом срок, до предъявления иска.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655).
В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 параграфа 1 главы 34 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2 ст. 612 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)