Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту проживания как несовершеннолетний сын истца и временно проживал в спорном жилом помещении, став совершеннолетним, ответчик из спорной квартиры добровольно выехал и вывез все свои вещи, расходы по содержанию данного жилого помещения нести отказался и не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В., К.О. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К.В., К.О., С. обратились в суд с иском о признании К.К.В. утратившим право пользования квартирой N... дома N... по ул.... г...., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ответчик К.К.В. был зарегистрирован... года в указанной квартире по месту проживания как несовершеннолетний сын истца К.В. и временно проживал в спорном жилом помещении. Став совершеннолетним, К.К.В. из спорной квартиры добровольно выехал и вывез все свои вещи, расходы по содержанию данного жилого помещения нести отказался и не несет. Данное жилое помещение необходимо самим истцам для личного проживания, а наличие ответчика в квартире ущемляет права истцов, поскольку коммунальные услуги начисляются по числу зарегистрированных лиц.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.В., К.О. просят решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ими иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период регистрации К.К.В. в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, квартира N... дома N... по ул.... г.... была предоставлена по ордеру N... семье Д., включая дочь К.Г., зятя К.Г.Н., внука В.
Справкой N... от... года, выданной ООО "..." отделение N... "..." подтверждается, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы К.О. с... года, К.В. с... года, С. с... г. и К.К.В. с... года.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, К.В., К.О., С. указывали на то, что К.К.В. в настоящее время в ней не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей в спорном жилом помещении не имеет, а потому подлежит признанию утратившим права пользования.
Однако их доводы опровергаются представленными суду письменными доказательствами.
Так, вступившим в законную силу решением... городского суда РБ от... года в удовлетворении искового заявления Д., С.О.Г., С.В.С. к К.В. и К.К.М. МВ. (родители ответчика) о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения отказано. Данным решением истцов обязали не препятствовать ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.
Согласно представленному приговору... городского суда РБ от... года С.О.Г. была осуждена по ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РСФСР за причинение телесных повреждений К.М.В. (матери ответчика), совершенных в спорной квартире, в связи с ее попыткой вселиться в спорную квартиру.
Следовательно, спор о праве пользования спорной квартирой и неприязненные отношения с родителями К.К.В. имели место еще до его рождения. Он родился согласно справки с места жительства... года.
Вступившим в законную силу решением... городского суда РБ от... года отказано в удовлетворении искового заявления К.В., К.О., С. к К.К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление К.К.В. к К.В., К.О., С. о вселении в квартиру N... дома N... по ул.... г.... удовлетворено. Данным решением установлено, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе К.К.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцами не представлено. К.К.В. не утрачена связь с жилым помещением, он не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением ввиду неприязненных отношений с другими нанимателями жилого помещения и препятствий с их стороны.
Из пояснений К.К.В. следует, что он выехал из спорной квартиры в связи с прекращением брака между родителями и возникшими в связи с этим конфликтными отношениями с отцом К.В. и родственниками К.О., С.
Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями и обстоятельствами дела подтверждается, что К.К.В. в условиях сложившихся конфликтных отношений, препятствующих возможности совместного проживания с истцами, вынужденно выехал из спорной квартиры, при этом предпринимал попытки вселения, реализовать которые не смог ввиду наличия неприязненных отношений с родственниками и препятствий с их стороны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В., К.О., С. о признании К.К.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцами не представлено, не проживание К.К.В. в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, у него отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключей от квартиры он не имеет, что не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанной нанимателя по договору социального найма.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Приведенный в апелляционной жалобе довод истцов о том, что ответчик не несет расходов на содержание жилого помещения не является безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании К.К.В. не имеет возможности проживать и пользоваться квартирой и коммунальными услугами.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.11.2016 N 33-22544/2016
Требование: О признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту проживания как несовершеннолетний сын истца и временно проживал в спорном жилом помещении, став совершеннолетним, ответчик из спорной квартиры добровольно выехал и вывез все свои вещи, расходы по содержанию данного жилого помещения нести отказался и не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В., К.О. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К.В., К.О., С. обратились в суд с иском о признании К.К.В. утратившим право пользования квартирой N... дома N... по ул.... г...., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ответчик К.К.В. был зарегистрирован... года в указанной квартире по месту проживания как несовершеннолетний сын истца К.В. и временно проживал в спорном жилом помещении. Став совершеннолетним, К.К.В. из спорной квартиры добровольно выехал и вывез все свои вещи, расходы по содержанию данного жилого помещения нести отказался и не несет. Данное жилое помещение необходимо самим истцам для личного проживания, а наличие ответчика в квартире ущемляет права истцов, поскольку коммунальные услуги начисляются по числу зарегистрированных лиц.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.В., К.О. просят решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ими иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период регистрации К.К.В. в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, квартира N... дома N... по ул.... г.... была предоставлена по ордеру N... семье Д., включая дочь К.Г., зятя К.Г.Н., внука В.
Справкой N... от... года, выданной ООО "..." отделение N... "..." подтверждается, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы К.О. с... года, К.В. с... года, С. с... г. и К.К.В. с... года.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, К.В., К.О., С. указывали на то, что К.К.В. в настоящее время в ней не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей в спорном жилом помещении не имеет, а потому подлежит признанию утратившим права пользования.
Однако их доводы опровергаются представленными суду письменными доказательствами.
Так, вступившим в законную силу решением... городского суда РБ от... года в удовлетворении искового заявления Д., С.О.Г., С.В.С. к К.В. и К.К.М. МВ. (родители ответчика) о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения отказано. Данным решением истцов обязали не препятствовать ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.
Согласно представленному приговору... городского суда РБ от... года С.О.Г. была осуждена по ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РСФСР за причинение телесных повреждений К.М.В. (матери ответчика), совершенных в спорной квартире, в связи с ее попыткой вселиться в спорную квартиру.
Следовательно, спор о праве пользования спорной квартирой и неприязненные отношения с родителями К.К.В. имели место еще до его рождения. Он родился согласно справки с места жительства... года.
Вступившим в законную силу решением... городского суда РБ от... года отказано в удовлетворении искового заявления К.В., К.О., С. к К.К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление К.К.В. к К.В., К.О., С. о вселении в квартиру N... дома N... по ул.... г.... удовлетворено. Данным решением установлено, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе К.К.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцами не представлено. К.К.В. не утрачена связь с жилым помещением, он не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением ввиду неприязненных отношений с другими нанимателями жилого помещения и препятствий с их стороны.
Из пояснений К.К.В. следует, что он выехал из спорной квартиры в связи с прекращением брака между родителями и возникшими в связи с этим конфликтными отношениями с отцом К.В. и родственниками К.О., С.
Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями и обстоятельствами дела подтверждается, что К.К.В. в условиях сложившихся конфликтных отношений, препятствующих возможности совместного проживания с истцами, вынужденно выехал из спорной квартиры, при этом предпринимал попытки вселения, реализовать которые не смог ввиду наличия неприязненных отношений с родственниками и препятствий с их стороны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В., К.О., С. о признании К.К.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцами не представлено, не проживание К.К.В. в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, у него отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключей от квартиры он не имеет, что не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанной нанимателя по договору социального найма.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Приведенный в апелляционной жалобе довод истцов о том, что ответчик не несет расходов на содержание жилого помещения не является безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании К.К.В. не имеет возможности проживать и пользоваться квартирой и коммунальными услугами.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)