Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8564/2017) Парменовой Н.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Парменовой Н.В.
о признании права собственности на нежилое помещение,
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вивагс" (далее - ООО "Вивагс", должник) Парменова Наталья Вячеславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, кадастровый номер 39:02:010016:2443.
Определением суда от 27.02.2017 в удовлетворении заявления Парменовой Н.В. отказано.
На указанное определение Парменовой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 27.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО "Вивагс" во исполнение условий ранее заключенного договора долевого строительства путем реконструкции на основании акта приема-передачи от 11.01.2016 Парменовой Н.В. было передано нежилое помещение. Парменовой Н.В. обязательства по договору были исполнены в полном объеме в размере 3 062 500 руб. Однако Гвардейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было отказано в регистрации права собственности на нежилое помещение. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, податель жалобы ссылается на положения статей 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, 219 ГК РФ. Суд, рассматривая заявление Парменовой Н.В., указал, что спорное имущество является собственностью ООО "Вивагс", в связи чем признание за Парменовой Н.В. права собственности на нежилое помещение поставило бы заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами должника. Парменова Н.В. не согласна с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, а вынесенное определение подлежащим отмене ввиду того, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в дела лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по заявлению кредитора, в последующем оставленному без рассмотрения, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вивагс".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 признаны обоснованными требования ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс", в отношении ООО "Вивагс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.
Определением суда от 30.03.2016 было удовлетворено ходатайство Министерства строительства Калининградской области о применении при банкротстве ООО "Вивагс" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
14.11.2016 в суд обратилась Парменова Наталья Вячеславовна с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, кадастровый номер 39:02:010016:2443.
Заявитель сослался на заключенный между ним и ООО "Вивагс" договор N Л/IV от 17.12.2013 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым заявитель уплатил должнику сумму 3 062 500 руб., а должник передал по акту приема-передачи от 11.01.2016 нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 39:02:010016:2443, однако в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано Управлением Росреестра по Калининградской области ввиду нахождения должника в процедуре банкротства.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:
Между Парменовой Натальей Вячеславовной и ООО "Вивагс" был заключен договор N Л/IV от 17.12.2013 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Парменова Н.В. обязалась уплатить ООО "Вивагс" сумму 3 062 500 руб., а ООО "Вивагс" по окончании реконструкции жилого дома по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, 14 передать заявителю нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров в цокольном этаже указанного жилого дома.
Заявитель согласно представленным в материалы дела документам уплатил должнику сумму 2 982 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 148 от 06.09.2012 на сумму 1 000 000 руб., N 164 от 22.10.2012 на сумму 1 000 000 руб., N 57 от 13.05.2013 на сумму 395 000 руб., N 76 от 25.06.2013 на сумму 90 000 руб. и N 9 от 22.01.2014 на сумму 197 000 руб., пояснив, что одна квитанция утеряна, но фактически оплата по договору была произведена в полном объеме, в доказательство чего представил справку ООО "Вивагс" N 215 от 10.11.2016, согласно которой оплата Парменовой Н.В. произведена в сумме 3 062 500 руб.
Постановлением Администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" N 69 от 27.01.2016 был уточнен адрес реконструированного дома в г. Гвардейске, ул. Тельмана и указан номер дома - 14а.
Должник передал Парменовой Н.В. по акту приема-передачи от 11.01.2016 нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 39:02:010016:2443.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. При этом суд исходил из того, что положения статьи 201.8 Закона о банкротстве неприменимы к спорным отношениям, объектом которого является нежилое помещение.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.
При этом заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1388-О указано, что статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Положения указанной статьи, направленные, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов.
В силу изложенного оснований для удовлетворения заявления Парменовой Н.В. о признании за ней права собственности на нежилое помещение у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Парменовой Н.В. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Парменовой Н.В. о возможности применения к спорным правоотношения положений статьи 201.8 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 по делу N А21-659/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 13АП-8564/2017 ПО ДЕЛУ N А21-659/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 13АП-8564/2017
Дело N А21-659/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8564/2017) Парменовой Н.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Парменовой Н.В.
о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вивагс" (далее - ООО "Вивагс", должник) Парменова Наталья Вячеславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, кадастровый номер 39:02:010016:2443.
Определением суда от 27.02.2017 в удовлетворении заявления Парменовой Н.В. отказано.
На указанное определение Парменовой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 27.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО "Вивагс" во исполнение условий ранее заключенного договора долевого строительства путем реконструкции на основании акта приема-передачи от 11.01.2016 Парменовой Н.В. было передано нежилое помещение. Парменовой Н.В. обязательства по договору были исполнены в полном объеме в размере 3 062 500 руб. Однако Гвардейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было отказано в регистрации права собственности на нежилое помещение. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, податель жалобы ссылается на положения статей 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, 219 ГК РФ. Суд, рассматривая заявление Парменовой Н.В., указал, что спорное имущество является собственностью ООО "Вивагс", в связи чем признание за Парменовой Н.В. права собственности на нежилое помещение поставило бы заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами должника. Парменова Н.В. не согласна с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, а вынесенное определение подлежащим отмене ввиду того, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в дела лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по заявлению кредитора, в последующем оставленному без рассмотрения, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вивагс".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 признаны обоснованными требования ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс", в отношении ООО "Вивагс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.
Определением суда от 30.03.2016 было удовлетворено ходатайство Министерства строительства Калининградской области о применении при банкротстве ООО "Вивагс" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
14.11.2016 в суд обратилась Парменова Наталья Вячеславовна с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, кадастровый номер 39:02:010016:2443.
Заявитель сослался на заключенный между ним и ООО "Вивагс" договор N Л/IV от 17.12.2013 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым заявитель уплатил должнику сумму 3 062 500 руб., а должник передал по акту приема-передачи от 11.01.2016 нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 39:02:010016:2443, однако в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано Управлением Росреестра по Калининградской области ввиду нахождения должника в процедуре банкротства.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:
Между Парменовой Натальей Вячеславовной и ООО "Вивагс" был заключен договор N Л/IV от 17.12.2013 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Парменова Н.В. обязалась уплатить ООО "Вивагс" сумму 3 062 500 руб., а ООО "Вивагс" по окончании реконструкции жилого дома по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, 14 передать заявителю нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров в цокольном этаже указанного жилого дома.
Заявитель согласно представленным в материалы дела документам уплатил должнику сумму 2 982 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 148 от 06.09.2012 на сумму 1 000 000 руб., N 164 от 22.10.2012 на сумму 1 000 000 руб., N 57 от 13.05.2013 на сумму 395 000 руб., N 76 от 25.06.2013 на сумму 90 000 руб. и N 9 от 22.01.2014 на сумму 197 000 руб., пояснив, что одна квитанция утеряна, но фактически оплата по договору была произведена в полном объеме, в доказательство чего представил справку ООО "Вивагс" N 215 от 10.11.2016, согласно которой оплата Парменовой Н.В. произведена в сумме 3 062 500 руб.
Постановлением Администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" N 69 от 27.01.2016 был уточнен адрес реконструированного дома в г. Гвардейске, ул. Тельмана и указан номер дома - 14а.
Должник передал Парменовой Н.В. по акту приема-передачи от 11.01.2016 нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 39:02:010016:2443.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. При этом суд исходил из того, что положения статьи 201.8 Закона о банкротстве неприменимы к спорным отношениям, объектом которого является нежилое помещение.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.
При этом заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1388-О указано, что статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Положения указанной статьи, направленные, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов.
В силу изложенного оснований для удовлетворения заявления Парменовой Н.В. о признании за ней права собственности на нежилое помещение у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Парменовой Н.В. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Парменовой Н.В. о возможности применения к спорным правоотношения положений статьи 201.8 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 по делу N А21-659/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)