Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Е.В., поступившую в Московский городской суд 22 января 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы о праве взыскания задолженности по платежам за социальный наем жилого помещения,
установил:
Е.В., Е.Н., Т. обратились в суд с иском к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы об обязании не заявлять претензии по пункту договора социального найма об оплате жилого помещения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. отменено, постановлено: в удовлетворении исковых требований Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы об обязании не предъявлять финансовых претензий по договору социального найма, обязании ОАО "Садко" возместить задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма, разъяснении права регрессного требования - отказать.
Е.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 26 января 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
Постановляя новое решение, судебная коллегия установила, что 28 декабря 2006 г. Распоряжением Префектуры ЮАО N 01-44-2995 семейное общежитие по адресу: <...>, переведено в жилищный фонд ОАО "Садко", в соответствии с которым ОАО "Садко" было обязано узаконить все выполненные ранее перепланировки; представить в Префектуру ЮАО г. Москвы необходимые документы на всех фактически проживающих в доме граждан для последующего оформления договоров социального найма.
03 июля 2007 г. был заключен договор социального найма жилого помещения N 551043990 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т., в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *** комната в коммунальной квартире площадью 29,2/37,6 м, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 3.1 договора социального найма жилого помещения N 551043990 за указанное жилое помещение наниматель вносит плату в установленном порядке ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бюджет г. Москвы.
Ответчиком в адрес Т. направлено уведомление о погашение задолженности по оплате за жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что договор социального найма не признан недействительным, наймодателем были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, доказательств обратного, истцом представлено не было. Требования истца об обязании ОАО "Садко" возместить ответчику задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма N 551043990 от 03 июля 2007 г., не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует право предъявлять требования в интересах управляющей компании к ООО "Садко".
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы о праве взыскания задолженности по платежам за социальный наем жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 4Г-0882/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 4г/9-882/16
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Е.В., поступившую в Московский городской суд 22 января 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы о праве взыскания задолженности по платежам за социальный наем жилого помещения,
установил:
Е.В., Е.Н., Т. обратились в суд с иском к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы об обязании не заявлять претензии по пункту договора социального найма об оплате жилого помещения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. отменено, постановлено: в удовлетворении исковых требований Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы об обязании не предъявлять финансовых претензий по договору социального найма, обязании ОАО "Садко" возместить задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма, разъяснении права регрессного требования - отказать.
Е.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 26 января 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
Постановляя новое решение, судебная коллегия установила, что 28 декабря 2006 г. Распоряжением Префектуры ЮАО N 01-44-2995 семейное общежитие по адресу: <...>, переведено в жилищный фонд ОАО "Садко", в соответствии с которым ОАО "Садко" было обязано узаконить все выполненные ранее перепланировки; представить в Префектуру ЮАО г. Москвы необходимые документы на всех фактически проживающих в доме граждан для последующего оформления договоров социального найма.
03 июля 2007 г. был заключен договор социального найма жилого помещения N 551043990 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т., в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *** комната в коммунальной квартире площадью 29,2/37,6 м, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 3.1 договора социального найма жилого помещения N 551043990 за указанное жилое помещение наниматель вносит плату в установленном порядке ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бюджет г. Москвы.
Ответчиком в адрес Т. направлено уведомление о погашение задолженности по оплате за жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что договор социального найма не признан недействительным, наймодателем были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, доказательств обратного, истцом представлено не было. Требования истца об обязании ОАО "Садко" возместить ответчику задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма N 551043990 от 03 июля 2007 г., не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует право предъявлять требования в интересах управляющей компании к ООО "Садко".
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы о праве взыскания задолженности по платежам за социальный наем жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)