Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в коммунальной квартире, где они проживают, освободилась комната. Распоряжением уполномоченного органа им было отказано в признании малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Матлахова А.С., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К.Л. *, К.А. * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании жилого помещения освободившимся и предоставлении комнаты на условиях социального найма, удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.Л. *, К.А. * договор социального найма освободившейся комнаты N * площадью * кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *,
К.Л., К.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании жилого помещения освободившимся и предоставлении комнаты на условиях социального найма, обосновывая свои требования тем, что 24 апреля 2013 году между К.Л. и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N * на комнату N * расположенную по адресу: *. Однако фактически с 09 октября 2009 г. она К.Л. и ее дочь К.А. проживают и пользуются двумя комнатами в квартире коммунального заселения по адресу: *. 26 марта 2014 года между К.Л. и ДГИ г. Москвы заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым К.Л. зарегистрировала в спорную квартиру свою дочь К.А. Комнатной N * никто другой кроме истцом не пользуется, поскольку комната является проходной, других жилых помещений ни К.Л., ни К.А. в пользовании не имеют. Истцы обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о присоединении освободившейся комнаты N * по договору социального найма, указывая, что их семья обеспечена жилой площадью менее 18 кв. м на человека, проживает в г. Москве более 10 лет, за последние пять лет жилищные условия не ухудшала, однако получили отказ. На основании изложенного К.Л., К.А. просили суд признать комнату N * общей площадью * кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: *, освободившейся, предоставить истцам указанную комнату по договору социального найма.
В судебном заседании истец К.Л. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец К.А. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя который, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов К.Л., К.А., изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К.Л. является нанимателем по договору социального найма N * от 29 апреля 2013 года жилого помещения в виде комнаты N * общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м расположенной по адресу: *.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают К.Л. (наниматель) с 09 октября 2009 г. и ее дочь К.А. с 27 августа 2013 года.
23 июля 2015 года в коммунальной квартире освободилась комната N * жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 24 ноября 2015 года N * К-ным было отказано в признании малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, по тем основаниям, что К.А. не проживает в Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцы занимают комнату в квартире коммунального заселения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях более 10 лет, не ухудшали свои жилищные условия, самостоятельных прав пользования принадлежащими им жилыми помещениями в г. Москве не имеют.
Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Из материалов дела усматривается, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: * состоит из двух комнат: проходной комнаты N * размером * кв. м, общая приведенная площадь * кв. м и запроходной комнаты N * размером * кв. м, общая приведенная площадь * кв. м.
В июле 2015 года неизолированная жилая комната N * (проходная) жилой площадью * кв. м в квартире N * по адресу: * освободилась в связи с выбытием граждан на новое место жительства.
В соответствии со ст. 30 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" предметом договора социального найма, найма, безвозмездного пользования жилым помещением является изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, должно быть благоустроенным применительно к условиям города Москвы, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям федерального законодательства и законодательства города Москвы.
Не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, найма, безвозмездного пользования часть жилого помещения, связанная с другим жилым помещением общим входом (смежные, неизолированные комнаты), помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также общее имущество в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие у истцов права на предоставление по договору социального найма освободившейся проходной комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: <...> в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, ст. 30 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", ст. ст. 1, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Таким образом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы об отсутствие у истцов права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4965/2016
Требование: О признании жилого помещения освободившимся и предоставлении комнаты на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в коммунальной квартире, где они проживают, освободилась комната. Распоряжением уполномоченного органа им было отказано в признании малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-4965
Судья Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Матлахова А.С., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К.Л. *, К.А. * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании жилого помещения освободившимся и предоставлении комнаты на условиях социального найма, удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.Л. *, К.А. * договор социального найма освободившейся комнаты N * площадью * кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *,
установила:
К.Л., К.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании жилого помещения освободившимся и предоставлении комнаты на условиях социального найма, обосновывая свои требования тем, что 24 апреля 2013 году между К.Л. и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N * на комнату N * расположенную по адресу: *. Однако фактически с 09 октября 2009 г. она К.Л. и ее дочь К.А. проживают и пользуются двумя комнатами в квартире коммунального заселения по адресу: *. 26 марта 2014 года между К.Л. и ДГИ г. Москвы заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым К.Л. зарегистрировала в спорную квартиру свою дочь К.А. Комнатной N * никто другой кроме истцом не пользуется, поскольку комната является проходной, других жилых помещений ни К.Л., ни К.А. в пользовании не имеют. Истцы обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о присоединении освободившейся комнаты N * по договору социального найма, указывая, что их семья обеспечена жилой площадью менее 18 кв. м на человека, проживает в г. Москве более 10 лет, за последние пять лет жилищные условия не ухудшала, однако получили отказ. На основании изложенного К.Л., К.А. просили суд признать комнату N * общей площадью * кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: *, освободившейся, предоставить истцам указанную комнату по договору социального найма.
В судебном заседании истец К.Л. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец К.А. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя который, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов К.Л., К.А., изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К.Л. является нанимателем по договору социального найма N * от 29 апреля 2013 года жилого помещения в виде комнаты N * общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м расположенной по адресу: *.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают К.Л. (наниматель) с 09 октября 2009 г. и ее дочь К.А. с 27 августа 2013 года.
23 июля 2015 года в коммунальной квартире освободилась комната N * жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 24 ноября 2015 года N * К-ным было отказано в признании малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, по тем основаниям, что К.А. не проживает в Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцы занимают комнату в квартире коммунального заселения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях более 10 лет, не ухудшали свои жилищные условия, самостоятельных прав пользования принадлежащими им жилыми помещениями в г. Москве не имеют.
Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Из материалов дела усматривается, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: * состоит из двух комнат: проходной комнаты N * размером * кв. м, общая приведенная площадь * кв. м и запроходной комнаты N * размером * кв. м, общая приведенная площадь * кв. м.
В июле 2015 года неизолированная жилая комната N * (проходная) жилой площадью * кв. м в квартире N * по адресу: * освободилась в связи с выбытием граждан на новое место жительства.
В соответствии со ст. 30 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" предметом договора социального найма, найма, безвозмездного пользования жилым помещением является изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, должно быть благоустроенным применительно к условиям города Москвы, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям федерального законодательства и законодательства города Москвы.
Не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, найма, безвозмездного пользования часть жилого помещения, связанная с другим жилым помещением общим входом (смежные, неизолированные комнаты), помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также общее имущество в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие у истцов права на предоставление по договору социального найма освободившейся проходной комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: <...> в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, ст. 30 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", ст. ст. 1, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Таким образом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы об отсутствие у истцов права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)