Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения сослался на то, что его родственники были вселены в данное помещение на основании судебного акта, право на приватизацию указанными лицами не использовано, иных объектов недвижимости на праве собственности за ними не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску А.И., С.М., действующей в своих интересах и в интересах А.М.АА., А.А.АА., С.Е. к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ответчика С.М. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения истца, судебная коллегия
А.И., С.М., действуя в своих интересах и в интересах А.М.АА., А.А.АА., С.Е. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии <...> от <...> А.И. предоставлено спорное жилое помещение для постоянного проживания в нем с <...>. На основании решения Первоуральского городского суда от <...> между Администрацией городского округа Первоуральск и А.И. заключено дополнительное соглашение от <...>, в договор найма жилого помещения <...> от <...> внесены изменения, указано, что в жилое помещение совместно с А.И. вселены: С.М. - дочь, А.М.АА. - внук, А.А.АА. - внучка, С.Е. - внучка <...>. истцы обратились в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату. В заключении договора социального найма им было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истцы были вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, соответственно они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с тем, что истцы право на приватизацию не использовали, иных объектов недвижимости на праве собственности за ними не зарегистрировано, считают, что имеются основания для приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик С.М. подала на него апелляционную жалобу, в котором просила решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Указала, что вывод суда о необходимости наличия условий предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, установленных ч. 2 ст. 49 и ст. 52 ЖК РФ не соответствуют закону. Полагает, что к спорным отношениям должны применяться положения ст. 7 Вводного закона, из которых следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет, а также времени передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Поскольку общежитие принято в муниципальную собственность <...>, то с момента вступления в силу ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", указанный жилой дом утратил статус общежития и истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Кроме того, указала, что истцы производят оплату за жилье.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу от представителя Администрации ГО Первоуральск, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Первоуральска от <...> "О безвозмездной приемке в муниципальную собственность общежитий, являющихся собственностью ОАО ПНТЗ" в муниципальную собственность от ОАО ПНТЗ было принято, в том числе, и здание общежития по адресу: <...> (л. д. 85 - 86).
<...> с А.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии <...>, в соответствии с которым для постоянного проживания предоставлено койко-место жилой площадью <...> кв. м. по адресу: <...> (л. д. 59 - 60).
<...> между Администрацией го Первоуральск и А.И. заключен договор социального найма в отношении комнаты <...> дома <...> по <...> (л. д. 66 - 67), который на основании заявления А.И. от <...> расторгнут по соглашению сторон (л. д. 68). При этом, как следует из протокола заседания жилищной комиссии от <...>, при распределении спорной комнаты А.И. были представлены недостоверные сведения, что влечет за собой признание решения о предоставлении комнаты по договору социального найма недействительным. Данная информация была доведена до А.И., от которой поступило заявление о расторжении договора социального найма в отношении комнаты <...> дома <...> по ул. Герцена г. Первоуральска и предоставлении ей указанной комнаты по договору специализированного найма. В связи с этим жилищной комиссией принято решение о расторжении договора социального найма и предоставлении А.И. комнаты <...> в доме <...> по <...> по договору специализированного найма жилого помещения (л. д. 79 - 83).
На основании указанного решения <...> между А.И. и Администрацией г. Первоуральск заключен договор найма жилого помещения в общежитии <...>, по которому А.И. передано во владение и пользование жилое помещение - комната <...> в доме <...> по <...> для постоянного проживания в нем с <...> (л. д. 77 - 76).
В соответствии с решением Первоуральского городского суда от <...>, дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> в жилое помещение в качестве членов семьи А.И. вселены дочь С.М., внуки А.М.АА., А.А.АА., С.Е. (л. д. 11 - 12, 17).
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями ст. ст. 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что оснований для признания права пользования жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке истцы не приобрели, а положения ст. 7 Вводного закона к спорным правоотношениям не применимы.
Вместе с тем при принятии оспариваемого решения судом не было учтено, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу самого факта передачи ведомственного жилого дома, использовавшегося ранее в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления он утрачивает свой специализированный статус (назначение). Причем это правило распространяется на все расположенные в нем жилые помещения без каких-либо изъятий и ограничений, а также дополнительных условий.
Кроме того, Постановлением администрации городского округа Первоуральск от <...> снят статус общежитий с жилых домов, в том числе жилого дома N <...> по <...> с исключением из специализированного жилищного фонда за исключением жилых помещений (комнат) признанных таковыми.
Сведений о присвоении статуса общежития комнате <...> в доме <...> по <...> материалы дела не содержат, более того, сохранение в отдельно взятой комнате такого статуса противоречило бы закону.
Из материалов дела следует, что право пользования жилым помещением истцов, несмотря на расторжение договора социального найма, ответчиком не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось, договор найма, заключенный с истцом не содержит указания на его срочность и не обусловлен какими-либо обстоятельствами.
На момент рассмотрения дела по существу А.И. и члены ее семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях <...> (Постановление Администрации городского округа Первоуральск от <...>, соответственно, имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о признании за истцами права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, поскольку такие требования предъявлены преждевременно и не исключают возможности заключения договора передачи квартиры в собственность граждан во внесудебном порядке в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2016 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать за А.И., С.М., А.М.АБ., А.А.АБ., С.Е. право пользования на условиях договора социального найма комнатой <...>, площадью <...> кв. м. в доме <...> по <...>
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11739/2016
Требование: О признании: 1) Права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; 2) Права собственности на помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения сослался на то, что его родственники были вселены в данное помещение на основании судебного акта, право на приватизацию указанными лицами не использовано, иных объектов недвижимости на праве собственности за ними не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N 33-11739/2016
Судья Сорокина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску А.И., С.М., действующей в своих интересах и в интересах А.М.АА., А.А.АА., С.Е. к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ответчика С.М. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения истца, судебная коллегия
установила:
А.И., С.М., действуя в своих интересах и в интересах А.М.АА., А.А.АА., С.Е. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии <...> от <...> А.И. предоставлено спорное жилое помещение для постоянного проживания в нем с <...>. На основании решения Первоуральского городского суда от <...> между Администрацией городского округа Первоуральск и А.И. заключено дополнительное соглашение от <...>, в договор найма жилого помещения <...> от <...> внесены изменения, указано, что в жилое помещение совместно с А.И. вселены: С.М. - дочь, А.М.АА. - внук, А.А.АА. - внучка, С.Е. - внучка <...>. истцы обратились в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату. В заключении договора социального найма им было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истцы были вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, соответственно они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с тем, что истцы право на приватизацию не использовали, иных объектов недвижимости на праве собственности за ними не зарегистрировано, считают, что имеются основания для приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик С.М. подала на него апелляционную жалобу, в котором просила решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Указала, что вывод суда о необходимости наличия условий предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, установленных ч. 2 ст. 49 и ст. 52 ЖК РФ не соответствуют закону. Полагает, что к спорным отношениям должны применяться положения ст. 7 Вводного закона, из которых следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет, а также времени передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Поскольку общежитие принято в муниципальную собственность <...>, то с момента вступления в силу ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", указанный жилой дом утратил статус общежития и истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Кроме того, указала, что истцы производят оплату за жилье.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу от представителя Администрации ГО Первоуральск, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Первоуральска от <...> "О безвозмездной приемке в муниципальную собственность общежитий, являющихся собственностью ОАО ПНТЗ" в муниципальную собственность от ОАО ПНТЗ было принято, в том числе, и здание общежития по адресу: <...> (л. д. 85 - 86).
<...> с А.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии <...>, в соответствии с которым для постоянного проживания предоставлено койко-место жилой площадью <...> кв. м. по адресу: <...> (л. д. 59 - 60).
<...> между Администрацией го Первоуральск и А.И. заключен договор социального найма в отношении комнаты <...> дома <...> по <...> (л. д. 66 - 67), который на основании заявления А.И. от <...> расторгнут по соглашению сторон (л. д. 68). При этом, как следует из протокола заседания жилищной комиссии от <...>, при распределении спорной комнаты А.И. были представлены недостоверные сведения, что влечет за собой признание решения о предоставлении комнаты по договору социального найма недействительным. Данная информация была доведена до А.И., от которой поступило заявление о расторжении договора социального найма в отношении комнаты <...> дома <...> по ул. Герцена г. Первоуральска и предоставлении ей указанной комнаты по договору специализированного найма. В связи с этим жилищной комиссией принято решение о расторжении договора социального найма и предоставлении А.И. комнаты <...> в доме <...> по <...> по договору специализированного найма жилого помещения (л. д. 79 - 83).
На основании указанного решения <...> между А.И. и Администрацией г. Первоуральск заключен договор найма жилого помещения в общежитии <...>, по которому А.И. передано во владение и пользование жилое помещение - комната <...> в доме <...> по <...> для постоянного проживания в нем с <...> (л. д. 77 - 76).
В соответствии с решением Первоуральского городского суда от <...>, дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> в жилое помещение в качестве членов семьи А.И. вселены дочь С.М., внуки А.М.АА., А.А.АА., С.Е. (л. д. 11 - 12, 17).
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями ст. ст. 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что оснований для признания права пользования жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке истцы не приобрели, а положения ст. 7 Вводного закона к спорным правоотношениям не применимы.
Вместе с тем при принятии оспариваемого решения судом не было учтено, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу самого факта передачи ведомственного жилого дома, использовавшегося ранее в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления он утрачивает свой специализированный статус (назначение). Причем это правило распространяется на все расположенные в нем жилые помещения без каких-либо изъятий и ограничений, а также дополнительных условий.
Кроме того, Постановлением администрации городского округа Первоуральск от <...> снят статус общежитий с жилых домов, в том числе жилого дома N <...> по <...> с исключением из специализированного жилищного фонда за исключением жилых помещений (комнат) признанных таковыми.
Сведений о присвоении статуса общежития комнате <...> в доме <...> по <...> материалы дела не содержат, более того, сохранение в отдельно взятой комнате такого статуса противоречило бы закону.
Из материалов дела следует, что право пользования жилым помещением истцов, несмотря на расторжение договора социального найма, ответчиком не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось, договор найма, заключенный с истцом не содержит указания на его срочность и не обусловлен какими-либо обстоятельствами.
На момент рассмотрения дела по существу А.И. и члены ее семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях <...> (Постановление Администрации городского округа Первоуральск от <...>, соответственно, имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о признании за истцами права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, поскольку такие требования предъявлены преждевременно и не исключают возможности заключения договора передачи квартиры в собственность граждан во внесудебном порядке в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2016 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать за А.И., С.М., А.М.АБ., А.А.АБ., С.Е. право пользования на условиях договора социального найма комнатой <...>, площадью <...> кв. м. в доме <...> по <...>
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)