Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не производит доплату за увеличение площади квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по иску ООО ДСО "Сэттэ" к П. о взыскании задолженности,
постановлено:
Взыскать с П. в пользу ООО ДСО "Сэттэ" задолженность 138 620 руб., а также 3972, 40 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ООО ДСО "Сэттэ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не производит доплату за увеличение площади квартиры. Просит взыскать задолженность в размере 138 620 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 972,40 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в своей апелляционной жалобе П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2012 N..., в соответствии с которым истец взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а ответчик взял на себя обязательства уплатить цену договора и принять в собственность свою долю. Объект долевого строительства - квартира N... по адресу: .........., общей площадью по проекту 52,12 кв. м (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора, если по результатам обмеров фактическая площадь квартиры окажется больше площади, указанной в договоре, более чем на 1%, то дольщик обязуется уплатить денежные средства за дополнительные квадратные метры.
Согласно передаточному акту от 09.06.2014 ответчику передана квартира с общей площадью 54,5 кв. м (квартира 52,3 кв. м и лоджия 2,2 кв. м), что превышает общую проектную площадь квартиры по договору на 2,39 кв. м.
Из условий договора следует, что стоимость одного квадратного метра составляет 58 000 руб..
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, а именно ею не произведена доплата за разницу между проектной и фактической площадью квартиры, в связи с этим с П. подлежит взысканию стоимость разницы площади квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку объект сдан в 1 квартале 2014 года и с этого времени исчисляется срок, несостоятельны и необоснованны.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае начало течение срока исковой давности началось с подписания передаточного акта от 09.06.2014, то есть со дня, когда ответчику была передана квартира большей площадью, и с этого момента у П. возникла обязанность по оплате дополнительных квадратных метров. Исковое заявление поступило в суд 18.04.2017, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2685/2017
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не производит доплату за увеличение площади квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2685/2017
судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по иску ООО ДСО "Сэттэ" к П. о взыскании задолженности,
постановлено:
Взыскать с П. в пользу ООО ДСО "Сэттэ" задолженность 138 620 руб., а также 3972, 40 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ООО ДСО "Сэттэ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не производит доплату за увеличение площади квартиры. Просит взыскать задолженность в размере 138 620 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 972,40 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в своей апелляционной жалобе П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2012 N..., в соответствии с которым истец взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а ответчик взял на себя обязательства уплатить цену договора и принять в собственность свою долю. Объект долевого строительства - квартира N... по адресу: .........., общей площадью по проекту 52,12 кв. м (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора, если по результатам обмеров фактическая площадь квартиры окажется больше площади, указанной в договоре, более чем на 1%, то дольщик обязуется уплатить денежные средства за дополнительные квадратные метры.
Согласно передаточному акту от 09.06.2014 ответчику передана квартира с общей площадью 54,5 кв. м (квартира 52,3 кв. м и лоджия 2,2 кв. м), что превышает общую проектную площадь квартиры по договору на 2,39 кв. м.
Из условий договора следует, что стоимость одного квадратного метра составляет 58 000 руб..
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, а именно ею не произведена доплата за разницу между проектной и фактической площадью квартиры, в связи с этим с П. подлежит взысканию стоимость разницы площади квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку объект сдан в 1 квартале 2014 года и с этого времени исчисляется срок, несостоятельны и необоснованны.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае начало течение срока исковой давности началось с подписания передаточного акта от 09.06.2014, то есть со дня, когда ответчику была передана квартира большей площадью, и с этого момента у П. возникла обязанность по оплате дополнительных квадратных метров. Исковое заявление поступило в суд 18.04.2017, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)