Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Асауленко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по частной жалобе Щ. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Щ. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-84/2015 - отказать,
установила:
Хорошевским районным судом г. Москвы 15 января 2015 года постановлено решение по делу по иску К. к Щ. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, о признании права собственности на жилое помещение. Решением суда исковые требования К. были удовлетворены.
Дополнительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по вышеуказанному гражданскому делу с Щ. в пользу К. взысканы судебные издержки по делу в размере..... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г. решение суда от 15 января 2015 года, дополнительное решение от 24 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями ответчика Щ. без удовлетворения.
25 декабря 2015 года ответчик Щ. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, дополнительное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года, ссылаясь на то, что решение суда с отметкой о его вступлении в законную силу ею получено 14 июля 2015 года, что исключило возможность направить кассационную жалобу в шестимесячный срок.
Судом вынесено указанное выше определение.
На определение суда принесена частная жалоба, в которой ответчик Щ. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалована в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года, удовлетворены исковые требования К. к Щ. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, о признании права собственности на жилое помещение. Также дополнительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от..... г. по вышеуказанному гражданскому делу с Щ. в пользу К. взысканы судебные издержки по делу в размере..... руб., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года, т.е. срок подачи для подачи кассационной жалобы истекает 08 декабря 2015 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции указал на пропуск ответчиком срока для подачи жалобы и на отсутствие уважительных причин, по которым данный срок пропущен.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом первой инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства по делу.
Из материалов дела следует, что гражданское дело поступило из Московского городского суда в Хорошевский районный суд г. Москвы 30 июня 2015 года (л.д. 242 - оборот), т.е. до указанного срока заявитель лишен был возможности ознакомиться и получить копию апелляционного определения для предоставления в кассационную инстанцию Московского городского суда.
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от Щ. поступило в суд 25 декабря 2015 года, что является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит причины, по которым ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, следует признать уважительными и восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок.
Руководствуясь ст. ст. 112, 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику Щ. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, дополнительное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17484/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу о признании договора дарения жилого помещения недействительным, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-17484
1 инстанция: Судья Асауленко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по частной жалобе Щ. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Щ. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-84/2015 - отказать,
установила:
Хорошевским районным судом г. Москвы 15 января 2015 года постановлено решение по делу по иску К. к Щ. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, о признании права собственности на жилое помещение. Решением суда исковые требования К. были удовлетворены.
Дополнительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по вышеуказанному гражданскому делу с Щ. в пользу К. взысканы судебные издержки по делу в размере..... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г. решение суда от 15 января 2015 года, дополнительное решение от 24 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями ответчика Щ. без удовлетворения.
25 декабря 2015 года ответчик Щ. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, дополнительное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года, ссылаясь на то, что решение суда с отметкой о его вступлении в законную силу ею получено 14 июля 2015 года, что исключило возможность направить кассационную жалобу в шестимесячный срок.
Судом вынесено указанное выше определение.
На определение суда принесена частная жалоба, в которой ответчик Щ. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалована в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года, удовлетворены исковые требования К. к Щ. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, о признании права собственности на жилое помещение. Также дополнительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от..... г. по вышеуказанному гражданскому делу с Щ. в пользу К. взысканы судебные издержки по делу в размере..... руб., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года, т.е. срок подачи для подачи кассационной жалобы истекает 08 декабря 2015 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции указал на пропуск ответчиком срока для подачи жалобы и на отсутствие уважительных причин, по которым данный срок пропущен.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом первой инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства по делу.
Из материалов дела следует, что гражданское дело поступило из Московского городского суда в Хорошевский районный суд г. Москвы 30 июня 2015 года (л.д. 242 - оборот), т.е. до указанного срока заявитель лишен был возможности ознакомиться и получить копию апелляционного определения для предоставления в кассационную инстанцию Московского городского суда.
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от Щ. поступило в суд 25 декабря 2015 года, что является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит причины, по которым ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, следует признать уважительными и восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок.
Руководствуясь ст. ст. 112, 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику Щ. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, дополнительное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)