Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю. и Новиковой Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СтройЛюкс" С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу Г..... неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2013 года по 12 февраля 2014 года включительно в размере... рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей, судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере... рублей, а всего денежную сумму в размере... (триста девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать,
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки в размере.... за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01 ноября 2012 года, расходов по найму жилья в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере.... рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оформление доверенности в размере.... рублей.
Истец Г. и ее представитель по доверенности Р. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г., ее представителя Р., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "СтройЛюкс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... года между ООО "СтройЛюкс" и Г. заключен договор N.... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО "СтройЛюкс" обязалось передать участнику долевого строительства Г. однокомнатную квартиру N 7, расположенную в подъезде N 1, на 3 этаже, общей площадью... кв. м в доме N 64, находящемся по адресу: ....
Согласно п. 1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 декабря 2012 года.
Истец Г. исполнила обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере.... рублей.
...года между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к указанному выше договору, согласно которому изменен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства на 31 марта 2013 года.
Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры Г., передав объект долевого строительства по акту приема-передачи 13 февраля 2014 года.
Установив, что истец свои обязательства по договору долевого участия выполнила, а ответчик нарушил установленный договором срок передачи ей объекта долевого строительства, суд руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, взыскал с ответчика ООО "Строй Люкс" в пользу истца неустойку за период с 01 апреля 2013 года по 12 февраля 2014 года за 318 дней просрочки, уменьшив ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, по основаниям ст. 333 ГК РФ, до.... рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца... рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в пользу потребителя по п. 6 ст. 13 названного Закона в размере... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "СтройЛюкс" С. о том, что взысканные судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, степень вины ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения размера взысканных судом неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Доводы ответчика о том, что изменение границ города Москвы, что повлекло получение разрешительной документации уже в органах г. Москвы и повлияло на срок передачи объектов дольщикам, приводились им в суде первой инстанции. Неустойка уменьшена судом значительно, и определена с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для уменьшения размера штрафа суд обоснованно не усмотрел. Взысканный штраф предусмотрен законом.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СтройЛюкс" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38879/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расходов по найму жилья, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N 33-38879
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю. и Новиковой Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СтройЛюкс" С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу Г..... неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2013 года по 12 февраля 2014 года включительно в размере... рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей, судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере... рублей, а всего денежную сумму в размере... (триста девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать,
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки в размере.... за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01 ноября 2012 года, расходов по найму жилья в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере.... рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оформление доверенности в размере.... рублей.
Истец Г. и ее представитель по доверенности Р. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г., ее представителя Р., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "СтройЛюкс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... года между ООО "СтройЛюкс" и Г. заключен договор N.... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО "СтройЛюкс" обязалось передать участнику долевого строительства Г. однокомнатную квартиру N 7, расположенную в подъезде N 1, на 3 этаже, общей площадью... кв. м в доме N 64, находящемся по адресу: ....
Согласно п. 1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 декабря 2012 года.
Истец Г. исполнила обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере.... рублей.
...года между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к указанному выше договору, согласно которому изменен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства на 31 марта 2013 года.
Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры Г., передав объект долевого строительства по акту приема-передачи 13 февраля 2014 года.
Установив, что истец свои обязательства по договору долевого участия выполнила, а ответчик нарушил установленный договором срок передачи ей объекта долевого строительства, суд руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, взыскал с ответчика ООО "Строй Люкс" в пользу истца неустойку за период с 01 апреля 2013 года по 12 февраля 2014 года за 318 дней просрочки, уменьшив ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, по основаниям ст. 333 ГК РФ, до.... рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца... рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в пользу потребителя по п. 6 ст. 13 названного Закона в размере... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "СтройЛюкс" С. о том, что взысканные судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, степень вины ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения размера взысканных судом неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Доводы ответчика о том, что изменение границ города Москвы, что повлекло получение разрешительной документации уже в органах г. Москвы и повлияло на срок передачи объектов дольщикам, приводились им в суде первой инстанции. Неустойка уменьшена судом значительно, и определена с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для уменьшения размера штрафа суд обоснованно не усмотрел. Взысканный штраф предусмотрен законом.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СтройЛюкс" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)