Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился к ответчику с вопросом о приватизации квартиры, но получил отказ со ссылкой на отсутствие ордера на вселение и сведений о принадлежности квартиры муниципальному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ивановой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Королева Ю.А., Железовского С.И.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску М.П.М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию и встречному иску администрации города Хабаровска к М.П.М. о защите права собственника, выселении
по апелляционной жалобе представителя М.П.М. - Ф.
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2017 года,
заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения М.П.М., его представителя - Ф., представителя администрации г. Хабаровска - К., заключение прокурора Максименко Е.В.,
установила:
М.П.М. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права на его приватизацию. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры <адрес>, которая предоставлена ему в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с 11-ой Дистанцией гражданских сооружений Дальневосточной железной дороги, на основании служебного удостоверения, которое не сохранилось. На его имя открыт лицевой счет, оплачивает коммунальные платежи. Обратился в администрацию г. Хабаровска с вопросом о приватизации квартиры, но получил отказ со ссылкой на отсутствие ордера на вселения и отсутствием сведений о принадлежности квартиры в муниципальном жилищном фонде. Структуры АО "РЖД" дали ответ об отсутствии документов о его вселении.
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с встречным исковым заявлением к М.П.В. о выселении из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.05.2017 г. иск администрации г. Хабаровска удовлетворен, в иске М.В. отказано.
М.П.В. выселен из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель М.П.М. - Ф. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований М.П.М., отказа в удовлетворении встречного иска. М.П.М. вселился и проживает с 1996 года, до передачи дома в муниципальную собственность в 1998 году. Оплачивает коммунальные услуги. В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательства.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что М.П.М. 15.01.1991 г. был вселен и зарегистрирован по месту жительства (по настоящее время) в квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Данная квартира с 2014 года принадлежит ему на праве собственности. В собственности истца, также имеется иное жилье.
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств предоставления М.П.В. спорной квартиры <адрес> в качестве служебной, в связи с работой на ДВЖД в 1996 году, либо предоставления квартиры администрацией г. Хабаровска, закрепления за данной квартирой статуса служебной, судом первой инстанции не установлено.
Судом не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании М.П.М. спорного жилья на условиях договора социального найма и фактического возникновения данных правоотношений между ним и собственником жилого фонда.
Разрешая заявленные сторонами требования, оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 20, 209, 215, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 10, 11, 30, 51, 57, 60 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 28, 31, 33, 43, 47 ЖК РСФСР, положениями закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований заявленных администрацией города Хабаровска и отказал в удовлетворении требований М.П.М., так как истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих законные основания распределения, предоставления и вселения в спорную квартиру, законности проживания.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску М.П.М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию и встречному иску администрации города Хабаровска к М.П.М. о защите права собственника, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5849/2017
Требование: О защите права собственника, выселении.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился к ответчику с вопросом о приватизации квартиры, но получил отказ со ссылкой на отсутствие ордера на вселение и сведений о принадлежности квартиры муниципальному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5849/2017
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ивановой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Королева Ю.А., Железовского С.И.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску М.П.М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию и встречному иску администрации города Хабаровска к М.П.М. о защите права собственника, выселении
по апелляционной жалобе представителя М.П.М. - Ф.
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2017 года,
заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения М.П.М., его представителя - Ф., представителя администрации г. Хабаровска - К., заключение прокурора Максименко Е.В.,
установила:
М.П.М. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права на его приватизацию. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры <адрес>, которая предоставлена ему в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с 11-ой Дистанцией гражданских сооружений Дальневосточной железной дороги, на основании служебного удостоверения, которое не сохранилось. На его имя открыт лицевой счет, оплачивает коммунальные платежи. Обратился в администрацию г. Хабаровска с вопросом о приватизации квартиры, но получил отказ со ссылкой на отсутствие ордера на вселения и отсутствием сведений о принадлежности квартиры в муниципальном жилищном фонде. Структуры АО "РЖД" дали ответ об отсутствии документов о его вселении.
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с встречным исковым заявлением к М.П.В. о выселении из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.05.2017 г. иск администрации г. Хабаровска удовлетворен, в иске М.В. отказано.
М.П.В. выселен из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель М.П.М. - Ф. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований М.П.М., отказа в удовлетворении встречного иска. М.П.М. вселился и проживает с 1996 года, до передачи дома в муниципальную собственность в 1998 году. Оплачивает коммунальные услуги. В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательства.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что М.П.М. 15.01.1991 г. был вселен и зарегистрирован по месту жительства (по настоящее время) в квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Данная квартира с 2014 года принадлежит ему на праве собственности. В собственности истца, также имеется иное жилье.
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств предоставления М.П.В. спорной квартиры <адрес> в качестве служебной, в связи с работой на ДВЖД в 1996 году, либо предоставления квартиры администрацией г. Хабаровска, закрепления за данной квартирой статуса служебной, судом первой инстанции не установлено.
Судом не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании М.П.М. спорного жилья на условиях договора социального найма и фактического возникновения данных правоотношений между ним и собственником жилого фонда.
Разрешая заявленные сторонами требования, оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 20, 209, 215, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 10, 11, 30, 51, 57, 60 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 28, 31, 33, 43, 47 ЖК РСФСР, положениями закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований заявленных администрацией города Хабаровска и отказал в удовлетворении требований М.П.М., так как истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих законные основания распределения, предоставления и вселения в спорную квартиру, законности проживания.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску М.П.М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию и встречному иску администрации города Хабаровска к М.П.М. о защите права собственника, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)