Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера. После заключения брака ему на семью была выделена вторая комната в квартире. Ответчик зарегистрировал в квартире несовершеннолетнего сына. Из-за сложившихся обстоятельств он был вынужден временно съехать. Ответчик чинит ему препятствия в проживании, не дает возможности вселиться в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Л.В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.В.В. к Л.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей - отказать.
Л.В.В. обратился в суд с иском к Л.Л. и, согласно уточненному исковому заявлению, просил о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... с возложением на ответчика обязанности выдать истцу ключи от указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено истцу Л.В.В. (до перемены фамилии... г....) на основании ордера N... от 25.03.1980 г., выданного Куйбышевским исполкомом в виде изолированной комнаты площадью... кв. м в квартире... к.... д.... по....
Истец был зарегистрирован в указанной комнате в 1980 году, что подтверждается архивной выпиской. Через пять лет в связи с заключением брака с Л.Л. на основании дополнительного ордера N... от... г., выданного Тимирязевским исполкомом, истцу как ответственному квартиросъемщику на семью из трех человек: Л.В.В., жена Л.Л. и ее сын Л.В.Д.... г.р., была выделена вторая комната в этой же квартире площадью... кв. м, что подтверждается ордерами и записью в едином жилищном документе N... по состоянию на 06.11.2013 г.
В 1995 году ответчик зарегистрировала в квартире несовершеннолетнего на тот момент сына Б.Л.... г.р.
В 2007 году в спорной квартире была зарегистрирована внучка ответчика...... г.р.
С момента рождения внучки... истец проживал с бывшими членами семьи в стесненных условиях, девочка постоянно плакала, истец не спал, и вынужден был временно съехать. Ответчик и члены ее семьи не давали истцу пользоваться местами общего пользования, ругались, меняли замки входной и межкомнатных дверей. Истец не вывозил свои вещи, мебель. Проживать было негде, истец ютился у случайных знакомых. Потом проживал по договору безвозмездного пользования в одной из комнат квартиры, принадлежащей..., осуществляя уход за ее престарелой матерью, лежащим инвалидом... группы. Истец ежемесячно передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей и проверял оплату ЖКХ.
В ноябре 2013 года истец узнал, что ответчик поменяла замки в квартире и подала заявление в суд. Ответчик чинит препятствия истцу в проживании, не дает возможности вселиться в спорную квартиру.
Истец Л.В.В., его представитель З. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения слушания по делу извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии ответчик Л.Л., третьи лица Л.Б., Л.В.Д., представители третьих лиц Префектуры САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Л.В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу... представляло собой... квартиру общей площадью... кв. м. В квартире было зарегистрировано 5 человек, в том числе истец и ответчик.
В настоящее время распоряжением Правительства г. Москвы от 23.12.2013 г. N... дом... корп.... по... города... снесен.
Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 23.12.2013 г. Л.Л. на семью из пяти человек, в том числе на истца Л.В.В., было предоставлено жилое помещение по адресу: ....
Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по гражданскому делу N... Л.В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: .... Решение суда исполнено, Л.В.В. был снят с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения 29 июля 2014 года.
На основании указанного выше решения суда 08 августа 2014 года ДЖП и ЖФ города Москвы было издано распоряжение N... о предоставлении Л.Л. на семью из четырех человек квартиры по адресу: ....
Определением Тимирязевского районного суда от 08 сентября 2014 года Л.В.В. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 04 апреля 2014 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт утраты Л.В.В. права пользования жилым помещением по адресу: ..., а также подтверждено, что в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 23.12.2013 г. в редакции распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 08.08.2014 N... Л.В.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением по адресу: ....
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вселения истца в спорную квартиру.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выражая несогласие с решением суда, истец указывает на то, что обжалуемое решение суда не может быть основано на состоявшемся ранее решении Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года, поскольку оно не вступило в законную силу на дату вынесения обжалуемого решения от 10 сентября 2014 года.
Вместе с тем, данный довод жалобы не может повлечь отмену состоявшегося решения суда в связи со следующим.
Действительно, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 декабря 2014 года определение Тимирязевского районного суда от 08 сентября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было отменено, и Л.В.В. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года, которым Л.В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Однако 18 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.В. и дополнениям к ней на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года, указанное решение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу Л.В.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции судебный акт, которым Л.В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и на основании которого распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы право пользования спорной квартирой Л.В.В. не предоставлено, вступил в законную силу и не отменен.
Данное обстоятельство Л.В.В. в заседании судебной коллегии не оспаривалось.
При таком положении оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Само по себе восстановление срока на обжалование решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года после вынесения решения по настоящему гражданскому делу основанием для отмены решения явиться не может.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-64/2015
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера. После заключения брака ему на семью была выделена вторая комната в квартире. Ответчик зарегистрировал в квартире несовершеннолетнего сына. Из-за сложившихся обстоятельств он был вынужден временно съехать. Ответчик чинит ему препятствия в проживании, не дает возможности вселиться в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-64/2015
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Л.В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.В.В. к Л.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей - отказать.
установила:
Л.В.В. обратился в суд с иском к Л.Л. и, согласно уточненному исковому заявлению, просил о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... с возложением на ответчика обязанности выдать истцу ключи от указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено истцу Л.В.В. (до перемены фамилии... г....) на основании ордера N... от 25.03.1980 г., выданного Куйбышевским исполкомом в виде изолированной комнаты площадью... кв. м в квартире... к.... д.... по....
Истец был зарегистрирован в указанной комнате в 1980 году, что подтверждается архивной выпиской. Через пять лет в связи с заключением брака с Л.Л. на основании дополнительного ордера N... от... г., выданного Тимирязевским исполкомом, истцу как ответственному квартиросъемщику на семью из трех человек: Л.В.В., жена Л.Л. и ее сын Л.В.Д.... г.р., была выделена вторая комната в этой же квартире площадью... кв. м, что подтверждается ордерами и записью в едином жилищном документе N... по состоянию на 06.11.2013 г.
В 1995 году ответчик зарегистрировала в квартире несовершеннолетнего на тот момент сына Б.Л.... г.р.
В 2007 году в спорной квартире была зарегистрирована внучка ответчика...... г.р.
С момента рождения внучки... истец проживал с бывшими членами семьи в стесненных условиях, девочка постоянно плакала, истец не спал, и вынужден был временно съехать. Ответчик и члены ее семьи не давали истцу пользоваться местами общего пользования, ругались, меняли замки входной и межкомнатных дверей. Истец не вывозил свои вещи, мебель. Проживать было негде, истец ютился у случайных знакомых. Потом проживал по договору безвозмездного пользования в одной из комнат квартиры, принадлежащей..., осуществляя уход за ее престарелой матерью, лежащим инвалидом... группы. Истец ежемесячно передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей и проверял оплату ЖКХ.
В ноябре 2013 года истец узнал, что ответчик поменяла замки в квартире и подала заявление в суд. Ответчик чинит препятствия истцу в проживании, не дает возможности вселиться в спорную квартиру.
Истец Л.В.В., его представитель З. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения слушания по делу извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии ответчик Л.Л., третьи лица Л.Б., Л.В.Д., представители третьих лиц Префектуры САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Л.В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу... представляло собой... квартиру общей площадью... кв. м. В квартире было зарегистрировано 5 человек, в том числе истец и ответчик.
В настоящее время распоряжением Правительства г. Москвы от 23.12.2013 г. N... дом... корп.... по... города... снесен.
Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 23.12.2013 г. Л.Л. на семью из пяти человек, в том числе на истца Л.В.В., было предоставлено жилое помещение по адресу: ....
Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по гражданскому делу N... Л.В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: .... Решение суда исполнено, Л.В.В. был снят с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения 29 июля 2014 года.
На основании указанного выше решения суда 08 августа 2014 года ДЖП и ЖФ города Москвы было издано распоряжение N... о предоставлении Л.Л. на семью из четырех человек квартиры по адресу: ....
Определением Тимирязевского районного суда от 08 сентября 2014 года Л.В.В. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 04 апреля 2014 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт утраты Л.В.В. права пользования жилым помещением по адресу: ..., а также подтверждено, что в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 23.12.2013 г. в редакции распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 08.08.2014 N... Л.В.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением по адресу: ....
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вселения истца в спорную квартиру.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выражая несогласие с решением суда, истец указывает на то, что обжалуемое решение суда не может быть основано на состоявшемся ранее решении Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года, поскольку оно не вступило в законную силу на дату вынесения обжалуемого решения от 10 сентября 2014 года.
Вместе с тем, данный довод жалобы не может повлечь отмену состоявшегося решения суда в связи со следующим.
Действительно, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 декабря 2014 года определение Тимирязевского районного суда от 08 сентября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было отменено, и Л.В.В. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года, которым Л.В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Однако 18 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.В. и дополнениям к ней на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года, указанное решение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу Л.В.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции судебный акт, которым Л.В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и на основании которого распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы право пользования спорной квартирой Л.В.В. не предоставлено, вступил в законную силу и не отменен.
Данное обстоятельство Л.В.В. в заседании судебной коллегии не оспаривалось.
При таком положении оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Само по себе восстановление срока на обжалование решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года после вынесения решения по настоящему гражданскому делу основанием для отмены решения явиться не может.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)