Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Письмо истца с предложением заключить договоры на долевое участие в строительстве согласно условиям гарантийного письма оставлено ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Шведова А.А., Яшкиной Е.К.
при участии:
от акционерного общества "Корфовский каменный карьер":
- Петренко П.В., представитель по доверенности б/н от 01.01.2017
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
на решение от 30.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017
по делу N А73-6738/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лесникова О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Волкова М.О., Иноземцев И.В
по иску акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог"
о понуждении к заключению договоров на долевое участие в строительстве
Акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (ОГРН 1022700860126, ИНН 2720002950, место нахождения: 680504, Хабаровский край, Хабаровский р-н, рп. Корфовский, ул. Промышленная, д. 5; далее - АО "Корфовский каменный карьер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1112721001172, ИНН 2721182054, место нахождения: 680026, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 73/1, пом. 6; далее - ООО "Диалог", общество, ответчик) о понуждении к заключению договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости "Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и на набережной реки Амур. 11 этап строительства. Жилой дом с ГП. 7 с пристроенной автостоянкой" на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар - ул. Тургенева - р. Амур, с кадастровым номером 27:23:0030327:162 в следующих редакциях: договор N 1 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, на объект недвижимости: жилое помещение: 3-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 1, площадь квартиры 72,2 кв. м, стоимостью 4 693 000 руб.; договор N 2 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017 на объект недвижимости: жилое помещение: 2-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 2, площадь квартиры 59,5 кв. м, стоимостью 3 867 500 руб.; договор N 3 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017 на объект недвижимости: жилое помещение: 3-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 3, площадь квартиры 71,9 кв. м, стоимостью 4 673 500 руб.; договор N 4 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 2-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 4, площадь квартиры 51,0 кв. м, стоимостью 3 315 000 руб.; договор N 5 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 3-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 5, площадь квартиры 64,3 кв. м, стоимостью 4 179 500 руб.; договор N 6 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 1-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 6, площадь квартиры 47,8 кв. м, стоимостью 3 107 000 руб.; договор N 7 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 1-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 7, площадь квартиры 41,6 кв. м, стоимостью 2 704 000 руб.; договор N 8 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 1-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 8, площадь квартиры 53,7 кв. м, стоимостью 3 490 500 руб.; договор N 9 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 3-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 9, площадь квартиры 72,2 кв. м, стоимостью 4 693 000 руб.
Решением суда от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Корфовский каменный карьер", ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Считает, что письмом от 26.01.2017 акцептовал оферту, содержащуюся в гарантийном письме от 12.09.2016. В связи с тем, что сторонами не согласован срок ответа на оферту, а у ООО "Диалог" до декабря 2016 отсутствовало положительное заключение на изменения в проектную документацию, акцепт истца в январе 2017 года нельзя считать полученным с опозданием.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Корфовский каменный карьер" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. ООО "Диалог", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимало.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2016 ООО "Диалог" направило АО "Корфовский каменный карьер" гарантийное письмо N 09/12-1 п, которым гарантировало последнему реализацию жилых помещений (квартир), расположенных на 25 этаже в возводимом объекте капитального строительства "Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур". II этап строительства. Жилой дом по ГП. 7 с пристроенной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар - ул. Тургенева - р. Амур, кадастровый номер земельного участка 27:23:030327:162, путем заключения договоров на долевое участие в строительстве. Общая площадь реализуемых жилых помещений составит не более 573 кв. м (с учетом площади лоджий и балконов). Цена квадратного метра жилого помещения 65 000 руб. за 1 кв. м.
Письмом N 134 от 26.01.2017 АО "Корфовский каменный карьер" предложило ООО "Диалог" заключить договоры на долевое участие в строительстве согласно условиям гарантийного письма от 12.09.2016, которое оставлено без ответа.
Истец 20.03.2017 предъявил ответчику претензию N 382 с предложением заключить договоры на долевое участие в строительстве.
Письмом N 69/ИН от 23.03.2017 на претензию ООО "Диалог" отказало АО "Корфовский каменный карьер" в заключении договоров долевого участия.
Полагая отказ ООО "Диалог" от заключения договоров долевого участия необоснованным и противоречащим закону, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).
Судами установлено, что в данном случае заключение спорного договора не является обязательным для ответчика в силу закона.
Также судами установлено, что истец длительное время (более пяти месяцев) не акцептовал направленную ему оферту и не предпринимал иных действий, свидетельствующих об акцептировании оферты ООО "Диалог".
Установив указанные выше обстоятельства и признав, что АО "Корфовский каменный карьер" направило акцепт оферты за пределами нормально необходимого для этого времени, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Отсутствие положительного заключения на изменения в проектную документацию влечет предусмотренные законом последствия, однако само по себе не продлевает срок направления акцепта на поступившую оферту застройщика.
При этом оценка того, какой срок является нормально необходимым для направления акцепта, относится к полномочиям суда, который определяет такой срок исходя из содержания правоотношений сторон и фактических обстоятельств дела. Полномочий по иной оценке такого срока в отсутствие нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и непротиворечии их выводов фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А73-6738/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2017 N Ф03-4391/2017 ПО ДЕЛУ N А73-6738/2017
Требование: О понуждении к заключению договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости - жилых домов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Письмо истца с предложением заключить договоры на долевое участие в строительстве согласно условиям гарантийного письма оставлено ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N Ф03-4391/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Шведова А.А., Яшкиной Е.К.
при участии:
от акционерного общества "Корфовский каменный карьер":
- Петренко П.В., представитель по доверенности б/н от 01.01.2017
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
на решение от 30.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017
по делу N А73-6738/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лесникова О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Волкова М.О., Иноземцев И.В
по иску акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог"
о понуждении к заключению договоров на долевое участие в строительстве
Акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (ОГРН 1022700860126, ИНН 2720002950, место нахождения: 680504, Хабаровский край, Хабаровский р-н, рп. Корфовский, ул. Промышленная, д. 5; далее - АО "Корфовский каменный карьер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1112721001172, ИНН 2721182054, место нахождения: 680026, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 73/1, пом. 6; далее - ООО "Диалог", общество, ответчик) о понуждении к заключению договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости "Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и на набережной реки Амур. 11 этап строительства. Жилой дом с ГП. 7 с пристроенной автостоянкой" на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар - ул. Тургенева - р. Амур, с кадастровым номером 27:23:0030327:162 в следующих редакциях: договор N 1 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, на объект недвижимости: жилое помещение: 3-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 1, площадь квартиры 72,2 кв. м, стоимостью 4 693 000 руб.; договор N 2 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017 на объект недвижимости: жилое помещение: 2-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 2, площадь квартиры 59,5 кв. м, стоимостью 3 867 500 руб.; договор N 3 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017 на объект недвижимости: жилое помещение: 3-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 3, площадь квартиры 71,9 кв. м, стоимостью 4 673 500 руб.; договор N 4 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 2-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 4, площадь квартиры 51,0 кв. м, стоимостью 3 315 000 руб.; договор N 5 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 3-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 5, площадь квартиры 64,3 кв. м, стоимостью 4 179 500 руб.; договор N 6 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 1-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 6, площадь квартиры 47,8 кв. м, стоимостью 3 107 000 руб.; договор N 7 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 1-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 7, площадь квартиры 41,6 кв. м, стоимостью 2 704 000 руб.; договор N 8 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 1-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 8, площадь квартиры 53,7 кв. м, стоимостью 3 490 500 руб.; договор N 9 на долевое участие в строительстве от 17.03.2017, объект недвижимости: жилое помещение: 3-х комнатная квартира, этаж 25, стояк 9, площадь квартиры 72,2 кв. м, стоимостью 4 693 000 руб.
Решением суда от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Корфовский каменный карьер", ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Считает, что письмом от 26.01.2017 акцептовал оферту, содержащуюся в гарантийном письме от 12.09.2016. В связи с тем, что сторонами не согласован срок ответа на оферту, а у ООО "Диалог" до декабря 2016 отсутствовало положительное заключение на изменения в проектную документацию, акцепт истца в январе 2017 года нельзя считать полученным с опозданием.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Корфовский каменный карьер" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. ООО "Диалог", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимало.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2016 ООО "Диалог" направило АО "Корфовский каменный карьер" гарантийное письмо N 09/12-1 п, которым гарантировало последнему реализацию жилых помещений (квартир), расположенных на 25 этаже в возводимом объекте капитального строительства "Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур". II этап строительства. Жилой дом по ГП. 7 с пристроенной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар - ул. Тургенева - р. Амур, кадастровый номер земельного участка 27:23:030327:162, путем заключения договоров на долевое участие в строительстве. Общая площадь реализуемых жилых помещений составит не более 573 кв. м (с учетом площади лоджий и балконов). Цена квадратного метра жилого помещения 65 000 руб. за 1 кв. м.
Письмом N 134 от 26.01.2017 АО "Корфовский каменный карьер" предложило ООО "Диалог" заключить договоры на долевое участие в строительстве согласно условиям гарантийного письма от 12.09.2016, которое оставлено без ответа.
Истец 20.03.2017 предъявил ответчику претензию N 382 с предложением заключить договоры на долевое участие в строительстве.
Письмом N 69/ИН от 23.03.2017 на претензию ООО "Диалог" отказало АО "Корфовский каменный карьер" в заключении договоров долевого участия.
Полагая отказ ООО "Диалог" от заключения договоров долевого участия необоснованным и противоречащим закону, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).
Судами установлено, что в данном случае заключение спорного договора не является обязательным для ответчика в силу закона.
Также судами установлено, что истец длительное время (более пяти месяцев) не акцептовал направленную ему оферту и не предпринимал иных действий, свидетельствующих об акцептировании оферты ООО "Диалог".
Установив указанные выше обстоятельства и признав, что АО "Корфовский каменный карьер" направило акцепт оферты за пределами нормально необходимого для этого времени, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Отсутствие положительного заключения на изменения в проектную документацию влечет предусмотренные законом последствия, однако само по себе не продлевает срок направления акцепта на поступившую оферту застройщика.
При этом оценка того, какой срок является нормально необходимым для направления акцепта, относится к полномочиям суда, который определяет такой срок исходя из содержания правоотношений сторон и фактических обстоятельств дела. Полномочий по иной оценке такого срока в отсутствие нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и непротиворечии их выводов фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А73-6738/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Е.К.ЯШКИНА
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)