Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комарова А.А.,
судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Оптима Проперти Менеджмент" и ПАО АКБ "Связь-Банк"; ООО "Хлебозавод N 6"; ООО "ЕВРОФИНАНС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-185181/16
по иску ООО "Хлебозавод N 6" (ОГРН 1147746010477, 119048, г. Москва, улица 3-я Фрунзенская, д. 19, этаж 1, пом. VII, комната 14-23)
к ответчику: ООО "Оптима Проперти Менеджмент" (ОГРН 1147746634640, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, стр. 28, кабинет 2)
третьи лица: 1. ПАО АКБ "Связь-Банк" (ОГРН 1027700159288, 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2) 2. Кузьмин Андрей Васильевич
о взыскании долга в размере 19 000 000,00 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу 1 доллар США = 41,0450 руб., что составляет 779 855 000 руб., неустойки в размере 1 655 850 долларов США за период с 01.01.2016 по 05.09.2016, а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 19 000 000 долларов США с 06.09.2016 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, подлежащую уплате в рублях по курсу ЦБ ПФ на дату платежа по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2014 N Х36-340-ДДУ
при участии:
от истца: Носова З.И. по доверенности от 07.11.2016; Перегудов И.В. на осн. решения N Х36/034/РЕУ/16
от ответчика: Хрусталев А.А. по доверенности от 25.07.2017.
от третьего лица: от ПАО АКБ "Связь-Банк": Панферова Н.В. по доверенности от 14.12.2016; от Кузьмина Андрей Васильевич: не явился, извещен.
от ООО "ЕВРОФИНАНС": Шумаева Е.С. по доверенности от 15.03.2017.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 6" (далее - истец, ООО "Хлебозавод N 6") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Проперти Менеджмент" (далее - ответчик, ООО "Оптима Проперти Менеджмент") с требованием о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве N Х36-340-ДЦУ от 19.09.2014 г. в размере 19 000 000,00 долларов США, подлежащих оплате в рублях по внутреннему курсу ПАО АКБ "Связь-Банк" на дату платежа; договорной неустойки в размере 1 655 850,00 долларов США за период с 01.01.2016 г. по 05.09.2016 г., а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 19 000 000,00 долларов США с 06.09.2016 г. по 2 дату фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа (с учетом изменения истцом предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. В обоснование решения суд указал, что истцом доказан факт выполнения договора участия в долевом строительстве надлежащим образом, тогда как ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить судебный акт. Отмечает, что суд первой инстанции неверно указал курс, по которому должна быть взыскана задолженность, неверно начислил проценты на задолженность в рублях, а не в долларах США.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, что суд первой инстанции не правомерно принял в качестве доказательства экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, пришел к неверным выводам относительно обстоятельств по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ПАО АКБ "Связь-Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Отмечает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, пришел к неверным выводам относительно обстоятельств по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ЕВРОФИНАНС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Отмечает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам относительно обстоятельств по делу, принятый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "ЕВРОФИНАНС" по отношению к одной из сторон.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
От ответчика поступили письменные пояснения по делу.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЕВРОФИНАНС".
Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Хлебозавод N 6" является застройщиком жилого комплекса на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Кооперативная, вл. 14/19, вл. 16 (далее - жилой комплекс). Распоряжениями Префекта ЦАО г. Москвы от 16.06.2015 г. N 244-р - 247-р жилому комплексу был присвоен новый адрес: ул. Ефремова, д. 19, корп. 1-4.
19 сентября 2014 г. между ООО "Хлебозавод N 6" (застройщик) и ООО "ОптимаПроперти Менеджмент" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Х36-340-ДДУ, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23.09.2014 г., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство жилого комплекса и передачу объекта долевого строительства - 31 квартиру, в собственность участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.
Согласно п. 3.1 договора цена договора определена сторонами в сумме, равной рублевому эквиваленту 95 000 000 долларов США 00 центов, оплачиваемой в рублях по внутреннему курсу банка на дату платежа, под которой понимается дата списания денежных средств с банковского счета Участника долевого строительства.
В соответствии с п. 4.1 приложения N 2 к Договору сумма, равная рублевому эквиваленту 95 000 000 долларов США 00 центов, перечисляется застройщику в безналичном порядке в течение 10 дней после предоставления участником долевого строительства банку надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации договора и залога прав требования участника долевого строительства по договору в пользу банка.
Согласно п. 4.1 Договора объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 01.09.2015 г.
Дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2014 г., зарегистрированным Управлением Росреестра по Москве 02.04.2015 г., стороны согласовали внесение изменений в договор, в том числе в части Цены договора, установив ее в сумме, равной рублевому эквиваленту 114 000 000 долларов США 00 центов.
Согласно п. 4.2 приложения N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2014 г. сумма, равная рублевому эквиваленту 19 000 000 долларов США 00 центов перечисляется застройщику в безналичном порядке в срок до 01.08.2015 г. по фиксированному курсу 1 доллар США = 41,0450 руб.
Дополнительным соглашением N 2 от 20.02.2015 г., зарегистрированным Управлением Росреестра по Москве 22.05.2015 г., стороны расторгли договор в части одной квартиры (с проектным N 7с(2)), в связи с чем установили цену договора в сумме, равной рублевому эквиваленту 110 230 000 долларов США. Стоимость квартиры N 7С(2) в размере рублевого эквивалента 3 770 000 долларов США 00 центов по соглашению сторон была зачтена ими согласно подписанному Акту о зачете от 08.06.2015 г. в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве N Х36-151-ДДУ от 04.03.2015 г., зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 08.06.2015 г. При этом порядок и сроки уплаты цены договора, установленные в договоре в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2014 г. не изменились.
Как следует из материалов дела, с согласия застройщика участником долевого строительства были уступлены третьим лицам права требования на 2 квартиры (с проектными N 5C(6) и 3D(3)) по договорам уступки права требования N Х36-367-ДУПТ от 21.10.2014 г. (зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 10.11.2014 г.) и N Х36-392-ДУПТ от 29.10.2014 г. (зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 11.11.2014 г.), соответственно.
05 марта 2015 г. Мосгосстройнадзором истцу было выдано разрешение N RU77210000-006353 на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с актом приема-передачи от 06.07.2015 г., подписанному сторонами, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в количестве 28 квартир. По состоянию на дату обращения с иском права на переданные по договору квартиры зарегистрированы.
Платежным поручением N 5 от 29.09.2014 г. ответчик перечислил истцу сумму 3 742 050 000 руб. 00 коп., что соответствовало рублевому эквиваленту 95 000 000 долларов США по внутреннему курсу ПАО АКБ "Связь-Банк" на дату платежа.
С учетом подписанного сторонами акта зачета от 08.06.2015 г., согласно которому часть вышеуказанного платежа в сумме, равной рублевому эквиваленту 3 770 000 долларов США 00 центов была зачтена сторонами в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N Х36-151-ДДУ от 04.03.2015 г. Неоплаченный остаток цены договора в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.10.2014 г. и N 2 от 20.02.2015 г. составил сумму, равную рублевому эквиваленту 19 000 000 долларов США 00 центов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 09АП-32024/2017, 09АП-32523/2017, 09АП-28758/2017, 09АП-34406/2017 ПО ДЕЛУ N А40-185181/16
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 09АП-32024/2017,
09АП-32523/2017, 09АП-28758/2017, 09АП-34406/2017
Дело N А40-185181/16
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комарова А.А.,
судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Оптима Проперти Менеджмент" и ПАО АКБ "Связь-Банк"; ООО "Хлебозавод N 6"; ООО "ЕВРОФИНАНС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-185181/16
по иску ООО "Хлебозавод N 6" (ОГРН 1147746010477, 119048, г. Москва, улица 3-я Фрунзенская, д. 19, этаж 1, пом. VII, комната 14-23)
к ответчику: ООО "Оптима Проперти Менеджмент" (ОГРН 1147746634640, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, стр. 28, кабинет 2)
третьи лица: 1. ПАО АКБ "Связь-Банк" (ОГРН 1027700159288, 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2) 2. Кузьмин Андрей Васильевич
о взыскании долга в размере 19 000 000,00 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу 1 доллар США = 41,0450 руб., что составляет 779 855 000 руб., неустойки в размере 1 655 850 долларов США за период с 01.01.2016 по 05.09.2016, а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 19 000 000 долларов США с 06.09.2016 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, подлежащую уплате в рублях по курсу ЦБ ПФ на дату платежа по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2014 N Х36-340-ДДУ
при участии:
от истца: Носова З.И. по доверенности от 07.11.2016; Перегудов И.В. на осн. решения N Х36/034/РЕУ/16
от ответчика: Хрусталев А.А. по доверенности от 25.07.2017.
от третьего лица: от ПАО АКБ "Связь-Банк": Панферова Н.В. по доверенности от 14.12.2016; от Кузьмина Андрей Васильевич: не явился, извещен.
от ООО "ЕВРОФИНАНС": Шумаева Е.С. по доверенности от 15.03.2017.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 6" (далее - истец, ООО "Хлебозавод N 6") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Проперти Менеджмент" (далее - ответчик, ООО "Оптима Проперти Менеджмент") с требованием о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве N Х36-340-ДЦУ от 19.09.2014 г. в размере 19 000 000,00 долларов США, подлежащих оплате в рублях по внутреннему курсу ПАО АКБ "Связь-Банк" на дату платежа; договорной неустойки в размере 1 655 850,00 долларов США за период с 01.01.2016 г. по 05.09.2016 г., а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 19 000 000,00 долларов США с 06.09.2016 г. по 2 дату фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа (с учетом изменения истцом предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. В обоснование решения суд указал, что истцом доказан факт выполнения договора участия в долевом строительстве надлежащим образом, тогда как ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить судебный акт. Отмечает, что суд первой инстанции неверно указал курс, по которому должна быть взыскана задолженность, неверно начислил проценты на задолженность в рублях, а не в долларах США.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, что суд первой инстанции не правомерно принял в качестве доказательства экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, пришел к неверным выводам относительно обстоятельств по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ПАО АКБ "Связь-Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Отмечает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, пришел к неверным выводам относительно обстоятельств по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ЕВРОФИНАНС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Отмечает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам относительно обстоятельств по делу, принятый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "ЕВРОФИНАНС" по отношению к одной из сторон.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
От ответчика поступили письменные пояснения по делу.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЕВРОФИНАНС".
Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Хлебозавод N 6" является застройщиком жилого комплекса на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Кооперативная, вл. 14/19, вл. 16 (далее - жилой комплекс). Распоряжениями Префекта ЦАО г. Москвы от 16.06.2015 г. N 244-р - 247-р жилому комплексу был присвоен новый адрес: ул. Ефремова, д. 19, корп. 1-4.
19 сентября 2014 г. между ООО "Хлебозавод N 6" (застройщик) и ООО "ОптимаПроперти Менеджмент" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Х36-340-ДДУ, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23.09.2014 г., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство жилого комплекса и передачу объекта долевого строительства - 31 квартиру, в собственность участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.
Согласно п. 3.1 договора цена договора определена сторонами в сумме, равной рублевому эквиваленту 95 000 000 долларов США 00 центов, оплачиваемой в рублях по внутреннему курсу банка на дату платежа, под которой понимается дата списания денежных средств с банковского счета Участника долевого строительства.
В соответствии с п. 4.1 приложения N 2 к Договору сумма, равная рублевому эквиваленту 95 000 000 долларов США 00 центов, перечисляется застройщику в безналичном порядке в течение 10 дней после предоставления участником долевого строительства банку надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации договора и залога прав требования участника долевого строительства по договору в пользу банка.
Согласно п. 4.1 Договора объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 01.09.2015 г.
Дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2014 г., зарегистрированным Управлением Росреестра по Москве 02.04.2015 г., стороны согласовали внесение изменений в договор, в том числе в части Цены договора, установив ее в сумме, равной рублевому эквиваленту 114 000 000 долларов США 00 центов.
Согласно п. 4.2 приложения N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2014 г. сумма, равная рублевому эквиваленту 19 000 000 долларов США 00 центов перечисляется застройщику в безналичном порядке в срок до 01.08.2015 г. по фиксированному курсу 1 доллар США = 41,0450 руб.
Дополнительным соглашением N 2 от 20.02.2015 г., зарегистрированным Управлением Росреестра по Москве 22.05.2015 г., стороны расторгли договор в части одной квартиры (с проектным N 7с(2)), в связи с чем установили цену договора в сумме, равной рублевому эквиваленту 110 230 000 долларов США. Стоимость квартиры N 7С(2) в размере рублевого эквивалента 3 770 000 долларов США 00 центов по соглашению сторон была зачтена ими согласно подписанному Акту о зачете от 08.06.2015 г. в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве N Х36-151-ДДУ от 04.03.2015 г., зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 08.06.2015 г. При этом порядок и сроки уплаты цены договора, установленные в договоре в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2014 г. не изменились.
Как следует из материалов дела, с согласия застройщика участником долевого строительства были уступлены третьим лицам права требования на 2 квартиры (с проектными N 5C(6) и 3D(3)) по договорам уступки права требования N Х36-367-ДУПТ от 21.10.2014 г. (зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 10.11.2014 г.) и N Х36-392-ДУПТ от 29.10.2014 г. (зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 11.11.2014 г.), соответственно.
05 марта 2015 г. Мосгосстройнадзором истцу было выдано разрешение N RU77210000-006353 на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с актом приема-передачи от 06.07.2015 г., подписанному сторонами, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в количестве 28 квартир. По состоянию на дату обращения с иском права на переданные по договору квартиры зарегистрированы.
Платежным поручением N 5 от 29.09.2014 г. ответчик перечислил истцу сумму 3 742 050 000 руб. 00 коп., что соответствовало рублевому эквиваленту 95 000 000 долларов США по внутреннему курсу ПАО АКБ "Связь-Банк" на дату платежа.
С учетом подписанного сторонами акта зачета от 08.06.2015 г., согласно которому часть вышеуказанного платежа в сумме, равной рублевому эквиваленту 3 770 000 долларов США 00 центов была зачтена сторонами в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N Х36-151-ДДУ от 04.03.2015 г. Неоплаченный остаток цены договора в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.10.2014 г. и N 2 от 20.02.2015 г. составил сумму, равную рублевому эквиваленту 19 000 000 долларов США 00 центов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)