Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица, являющаяся матерью истца, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в квартиру она не пыталась, в спорной квартире ее вещей не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде ответчицы на другое местожительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
которым исковые требования фио удовлетворены,
установила:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик, являющаяся матерью истца, в спорной квартире не проживает с дата момента добровольного выезда на проживание по адресу: адрес, по причине заключения брака в дата. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает с дата, вселиться в квартиру она не пыталась, в спорной квартире ее вещей не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика на другое местожительство, в связи с чем, для нее подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу. Учитывая, что право пользования для нее прекратилось, фио также подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица УВМ при ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования фио к фио - удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес.
С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. 83 ЖК РФ.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, в котором помимо ответчика зарегистрированы в качестве членов ее семьи истец фио - сын, а также внук фио и невестка фио.
В дата с фио заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения.
Из объяснений истца фио следует, что ответчик фио в начале дата по причине создания брачных отношений, выехала на новое постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: адрес, в спорной квартире по адресу регистрации фактически не проживала, в спорной квартире не появлялась, обязанностей по содержанию жилого помещения не несла с дата, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В подтверждение указанных доводов представил договор социального найма жилого помещения, который не подписан со стороны ответчика фио, а также квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Представленные письменные доказательства, по мнению суда первой инстанции, подтверждают доводы истца о том, что ответчик по спорному адресу длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля фио, из показаний которой усматривается, что ответчика в спорной квартире она более 20 лет не видела, хотя постоянно проживает в спорной квартире на протяжении последних лет, ответчик фио постоянно проживает по месту регистрации своего супруга: адрес.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, установив, что ответчик добровольно выехала на постоянное место жительства по другому адресу, так как по спорному адресу не проживает, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, пришел к выводу, что в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для ответчика считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что не проживает по адресу регистрации с дата, т.е. с момента въезда в спорную квартиры невестки в связи с конфликтными отношениями, не имеет доступа в жилое помещение, но регулярно приходит с целью попыток вселения и ежемесячно, по устной договоренности с истцом производит погашение коммунальных платежей.
Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.
Доводы ответчика о вынужденном выезде из спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец фио пояснил, что конфликтов между сторонами по делу не было, ответчик с дата, после заключения брака с фио стала проживать с супругом, он (еще будучи несовершеннолетним) остался проживать с бабушкой в спорной квартире. Ответчик сама не пыталась вселиться в спорную квартиру. С внуком она также могла бы общаться, если бы захотела, поскольку они живут в одном подъезде. Оплату жилищно-коммунальных услуг несет только он с дата.
Факт выезда ответчика со спорной жилой площади, факт непроживания ответчика на спорной жилой площади в течение более 15 лет (с дата, как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе), а также тот факт, что ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры, подтверждаются материалами дела. Квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг представлены истцом за период с дата по дата.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет иного места жительства, не являются основаниями для отмены решения, поскольку ответчик потерял интерес к спорной квартире, проживает у супруга в квартире по адресу: адрес, не пыталась фактически вселиться в спорную квартиру, не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире.
Кроме того, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Ответчику не препятствовали в пользовании спорной квартирой. Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в том числе отсутствуют обращения ответчика в правоохранительные органы.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства к супругу и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что ответчик фактически отказался от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире более 15 лет, добровольно покинул жилое помещение, и более не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживает в квартире супруга, и ей не препятствовали пользоваться жилым помещением, однако ответчик не использовал спорное жилое помещение по назначению, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением верными.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику повестку по месту его регистрации (л.д. 103).
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от дата, когда судом первой инстанции рассматривалось заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, истец, возражая против указанного заявления, пояснил суду, что за неделю до рассмотрения дела он (истец) приходил к ней и хотел передать ответчику повестку, однако фио, подержав ее в руках и ознакомившись, отказалась поставить подпись о ее вручении, фактически отказавшись от ее получения. Ответчик фио в судебном заседании о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не возражала против указанного обстоятельства, пояснив, что она была без очков и не видела, что написано на повестке (л.д. 142).
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном непроживании в спорной квартире по причине наличия конфликтных отношений с сыном и невесткой, которые длительное время проживают в спорной квартире, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку эти обстоятельства не подтверждены ответчиком. Ответчик в правоохранительные органы по факту чинения препятствий не обращался, вселиться в спорную квартиру не пытался. При разрешении спора, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, указав, что факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире является установленным.
Доводы апелляционной жалобы, что при заключении в дата договора социального найма, истец признавал ее право пользования жилым помещением, несостоятельны, поскольку как указал истец, он получил в МФЦ два договора социального найма от дата только осенью дата, без подписи ответчика. Данный договор социального найма был выдан на основании п. 1.1. Постановления Правительства Москвы N 1181-ПП от дата "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до дата по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти адрес" (в редакции до дата), согласно которого Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес обеспечить в срок до дата в установленном порядке заключение и регистрацию договоров социального найма от имени адрес с гражданами, жилые помещения которым предоставлены по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти адрес.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также отмечает отсутствие заинтересованности со стороны ответчика в сохранении права пользования спорной квартиры. Ответчик продолжительное время не оплачивает коммунальные платежи, с дата не проживает в спорной квартире, что не отрицается ею в апелляционной жалобе.
Доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой материалы дела не содержат (обращения в правоохранительные органы отсутствуют).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26056/2017
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица, являющаяся матерью истца, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в квартиру она не пыталась, в спорной квартире ее вещей не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде ответчицы на другое местожительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26056/17
судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
которым исковые требования фио удовлетворены,
установила:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик, являющаяся матерью истца, в спорной квартире не проживает с дата момента добровольного выезда на проживание по адресу: адрес, по причине заключения брака в дата. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает с дата, вселиться в квартиру она не пыталась, в спорной квартире ее вещей не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика на другое местожительство, в связи с чем, для нее подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу. Учитывая, что право пользования для нее прекратилось, фио также подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица УВМ при ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования фио к фио - удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес.
С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. 83 ЖК РФ.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, в котором помимо ответчика зарегистрированы в качестве членов ее семьи истец фио - сын, а также внук фио и невестка фио.
В дата с фио заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения.
Из объяснений истца фио следует, что ответчик фио в начале дата по причине создания брачных отношений, выехала на новое постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: адрес, в спорной квартире по адресу регистрации фактически не проживала, в спорной квартире не появлялась, обязанностей по содержанию жилого помещения не несла с дата, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В подтверждение указанных доводов представил договор социального найма жилого помещения, который не подписан со стороны ответчика фио, а также квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Представленные письменные доказательства, по мнению суда первой инстанции, подтверждают доводы истца о том, что ответчик по спорному адресу длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля фио, из показаний которой усматривается, что ответчика в спорной квартире она более 20 лет не видела, хотя постоянно проживает в спорной квартире на протяжении последних лет, ответчик фио постоянно проживает по месту регистрации своего супруга: адрес.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, установив, что ответчик добровольно выехала на постоянное место жительства по другому адресу, так как по спорному адресу не проживает, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, пришел к выводу, что в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для ответчика считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что не проживает по адресу регистрации с дата, т.е. с момента въезда в спорную квартиры невестки в связи с конфликтными отношениями, не имеет доступа в жилое помещение, но регулярно приходит с целью попыток вселения и ежемесячно, по устной договоренности с истцом производит погашение коммунальных платежей.
Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.
Доводы ответчика о вынужденном выезде из спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец фио пояснил, что конфликтов между сторонами по делу не было, ответчик с дата, после заключения брака с фио стала проживать с супругом, он (еще будучи несовершеннолетним) остался проживать с бабушкой в спорной квартире. Ответчик сама не пыталась вселиться в спорную квартиру. С внуком она также могла бы общаться, если бы захотела, поскольку они живут в одном подъезде. Оплату жилищно-коммунальных услуг несет только он с дата.
Факт выезда ответчика со спорной жилой площади, факт непроживания ответчика на спорной жилой площади в течение более 15 лет (с дата, как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе), а также тот факт, что ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры, подтверждаются материалами дела. Квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг представлены истцом за период с дата по дата.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет иного места жительства, не являются основаниями для отмены решения, поскольку ответчик потерял интерес к спорной квартире, проживает у супруга в квартире по адресу: адрес, не пыталась фактически вселиться в спорную квартиру, не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире.
Кроме того, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Ответчику не препятствовали в пользовании спорной квартирой. Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в том числе отсутствуют обращения ответчика в правоохранительные органы.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства к супругу и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что ответчик фактически отказался от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире более 15 лет, добровольно покинул жилое помещение, и более не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживает в квартире супруга, и ей не препятствовали пользоваться жилым помещением, однако ответчик не использовал спорное жилое помещение по назначению, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением верными.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику повестку по месту его регистрации (л.д. 103).
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от дата, когда судом первой инстанции рассматривалось заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, истец, возражая против указанного заявления, пояснил суду, что за неделю до рассмотрения дела он (истец) приходил к ней и хотел передать ответчику повестку, однако фио, подержав ее в руках и ознакомившись, отказалась поставить подпись о ее вручении, фактически отказавшись от ее получения. Ответчик фио в судебном заседании о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не возражала против указанного обстоятельства, пояснив, что она была без очков и не видела, что написано на повестке (л.д. 142).
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном непроживании в спорной квартире по причине наличия конфликтных отношений с сыном и невесткой, которые длительное время проживают в спорной квартире, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку эти обстоятельства не подтверждены ответчиком. Ответчик в правоохранительные органы по факту чинения препятствий не обращался, вселиться в спорную квартиру не пытался. При разрешении спора, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, указав, что факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире является установленным.
Доводы апелляционной жалобы, что при заключении в дата договора социального найма, истец признавал ее право пользования жилым помещением, несостоятельны, поскольку как указал истец, он получил в МФЦ два договора социального найма от дата только осенью дата, без подписи ответчика. Данный договор социального найма был выдан на основании п. 1.1. Постановления Правительства Москвы N 1181-ПП от дата "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до дата по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти адрес" (в редакции до дата), согласно которого Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес обеспечить в срок до дата в установленном порядке заключение и регистрацию договоров социального найма от имени адрес с гражданами, жилые помещения которым предоставлены по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти адрес.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также отмечает отсутствие заинтересованности со стороны ответчика в сохранении права пользования спорной квартиры. Ответчик продолжительное время не оплачивает коммунальные платежи, с дата не проживает в спорной квартире, что не отрицается ею в апелляционной жалобе.
Доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой материалы дела не содержат (обращения в правоохранительные органы отсутствуют).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)