Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Росдорснабжение",
апелляционное производство N 05АП-291/2016
на решение от 07.12.2015
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-17055/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Радиоприбор" (ИНН 2537015534, ОГРН 1022501799858)
к Непубличному акционерному обществу "Росдорснабжение" (ИНН 2540074931, ОГРН 10225022642011)
о взыскании 6884100 рублей 63 копеек,
при участии: от сторон представители не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Радиоприбор" (далее - ОАО "Радиоприбор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "Росдорснабжение" (далее - НАО "Росдорснабжение") о взыскании 3431372,01 рублей, в том числе 3298560,00 рублей основного долга и 132812,01 рублей задолженности по оплате электроэнергии за период март, апрель 2015 года по договору аренды от 01.03.2012 N 4/04 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, НАО "Росдорснабжение" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает, что требования истца, возникшие до 16.03.2015, не являются текущими платежами. Приходит к выводам, что, поскольку фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно авансом до начала соответствующего месяца на основании счета арендодателя, переданного арендатору не позднее, чем за 5 дней до начала соответствующего месяца, а переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 7-ми дней с момента получения счета-фактуры за прошедший месяц, по фиксированной части арендной платы подлежат взысканию платежи за апрель 2015 года в размере 1649280 рублей, а переменные платежи подлежат взысканию за апрель 2015 года в размере 70245,29 рублей, за март 2015 года - в размере 30274,20 рублей, исходя из среднемесячного показателя задолженности в срок до 16.03.2015.
В канцелярию суда поступил отзыв ОАО "Радиоприбор" на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между ОАО "Радиоприбор" (арендодатель) ЗАО "Росдорснабжение" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 4/04 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1374,4 кв. м, номера на плане: N 1 - 16; 18 - 32 - этаж 1; N 1, 6, 7, 10, 11 - этаж 2; N 6 - 13 - этаж 3; N 1 - 9, 11, 12 - этаж 4; N 1 - 10 - этаж 5; N 1, 3, 4, 6 - 10 - этаж 6; назначение - учрежденческие (офисные) с внутренней отделкой, оснащены телефонной и компьютерной сетью, системами вентиляции и кондиционирования, ОПС, оповещения, пять гаражных боксов, комната отдыха водителей, кабинет зав. гаража, расположенные по адресу: г. Владивосток, проспект Океанский, д. 70а, на срок с 01.09.2014 по 31.07.2015 включительно (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 31.08.2014, пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Приложения N 1 к указанному дополнительному соглашению).
Арендная плата согласно пункту 10.1 договора аренды состоит из фиксированной и переменной частей.
Фиксированная часть арендной платы в сумме 1649280 рублей в месяц с учетом НДС (1200 рублей за 1 кв. м) оплачивается арендатором ежемесячно авансом до начала соответствующего месяца, на основании счета арендодателя, переданного арендатору не позднее чем за 5 дней до начала соответствующего месяца (пункт 11.2 договора, 4.1, 4.2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 31.08.2014).
Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из объемов потребления арендатором коммунальных услуг - электроэнергия, телефонная связь, определяемых по счетчикам, указанным в Приложении N 2 к договору, а при их отсутствии - пропорционально доле площади помещений в общей площади здания, уменьшенной на площадь мест общего пользования умноженных на тарифы, и установленных снабжающими организациями по соответствующим услугам для арендодателя; и оплачивается арендатором ежемесячно в течение 7 дней с момента получения счета-фактуры арендодателя за прошедший месяц (пункты 12.1, 12.2, 12.5 договора, 5.1, 5.2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 31.08.2014).
Арендуемое недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2012 N 4/04.
19.05.2015 арендодатель направил в адрес арендатора претензию N 1761/70-61, в которой уведомлял о возникшей задолженности по арендной плате за период с января 2015 по март 2015 года в размере 4947840 рублей, а также задолженности по оплате коммунальных услуг, с требованием ее погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
25.06.2015 арендодатель направил в адрес арендатора претензию N 2080/70-61, в которой уведомлял о возникшей задолженности по арендной плате за апрель 2015 года в размере 1649280 рублей, а также задолженности по оплате электрической энергии, с требованием ее погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Поскольку НАО "Росдорснабжение" образовавшуюся по договору аренды задолженность не погасило, ОАО "Радиоприбор" 12.08.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичная процедура предусмотрена пунктом 3 комментируемой статьи Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения.
Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика счета-фактуры N 00000197 от 31.03.2015 на сумму 1649280 рублей - аренда помещений за март 2015 года; N 00000244 от 30.04.2015 на сумму 1649280 рублей - аренда помещений за апрель 2015 года; N 00000250 от 01.04.2015 на сумму 62566,72 рублей - электроэнергия за март 2015 года; N 00000253 от 30.04.2015 на сумму 70245,29 рублей - электроэнергия за апрель 2015 года.
Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей по договору 01.03.2012 N 4/04, ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи при исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств суд первой инстанции, установив факт исполнения обязательств со стороны арендодателя и ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, составляющих постоянную и переменную части арендной платы, в отсутствие доказательств возврата арендуемого имущество в порядке статьи 655 ГК РФ на основании статей 309, 614, 650 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном ко взысканию размере - 3431372,01 рублей, составляющих фиксированную стоимость арендной платы в сумме 3298560 рублей за период март - апрель 2015 года, а также переменную стоимость электроэнергии в сумме 132812,01 рублей за аналогичный период.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца, возникшие до 16.03.2015, не являются текущими платежами, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в применяемой редакции) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015 по делу N А51-4827/2015 принято к производству заявление ООО "Новый Легион-2" о признании к НАО "Росдорснабжение" несостоятельным (банкротом).
Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63).
Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника в рассматриваемом случае является период внесения арендной платы, а не момент, с которыми договор связывает возникновение обязанности по оплате - выставление счета (счета-фактуры) арендодателем.
В этой связи с учетом того, что дело о банкротстве НАО "Росдорснабжение" возбуждено 16.03.2015, а также установленную периодичность внесения арендной платы по договору - ежемесячно, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорный период взыскания задолженности (март - апрель 2015 года) истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, принимая во внимание, что апелляционным судом при принятии жалобы НАО "Росдорснабжение" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по правилам пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 по делу N А51-17055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 05АП-291/2016 ПО ДЕЛУ N А51-17055/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 05АП-291/2016
Дело N А51-17055/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Росдорснабжение",
апелляционное производство N 05АП-291/2016
на решение от 07.12.2015
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-17055/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Радиоприбор" (ИНН 2537015534, ОГРН 1022501799858)
к Непубличному акционерному обществу "Росдорснабжение" (ИНН 2540074931, ОГРН 10225022642011)
о взыскании 6884100 рублей 63 копеек,
при участии: от сторон представители не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Радиоприбор" (далее - ОАО "Радиоприбор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "Росдорснабжение" (далее - НАО "Росдорснабжение") о взыскании 3431372,01 рублей, в том числе 3298560,00 рублей основного долга и 132812,01 рублей задолженности по оплате электроэнергии за период март, апрель 2015 года по договору аренды от 01.03.2012 N 4/04 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, НАО "Росдорснабжение" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает, что требования истца, возникшие до 16.03.2015, не являются текущими платежами. Приходит к выводам, что, поскольку фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно авансом до начала соответствующего месяца на основании счета арендодателя, переданного арендатору не позднее, чем за 5 дней до начала соответствующего месяца, а переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 7-ми дней с момента получения счета-фактуры за прошедший месяц, по фиксированной части арендной платы подлежат взысканию платежи за апрель 2015 года в размере 1649280 рублей, а переменные платежи подлежат взысканию за апрель 2015 года в размере 70245,29 рублей, за март 2015 года - в размере 30274,20 рублей, исходя из среднемесячного показателя задолженности в срок до 16.03.2015.
В канцелярию суда поступил отзыв ОАО "Радиоприбор" на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между ОАО "Радиоприбор" (арендодатель) ЗАО "Росдорснабжение" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 4/04 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1374,4 кв. м, номера на плане: N 1 - 16; 18 - 32 - этаж 1; N 1, 6, 7, 10, 11 - этаж 2; N 6 - 13 - этаж 3; N 1 - 9, 11, 12 - этаж 4; N 1 - 10 - этаж 5; N 1, 3, 4, 6 - 10 - этаж 6; назначение - учрежденческие (офисные) с внутренней отделкой, оснащены телефонной и компьютерной сетью, системами вентиляции и кондиционирования, ОПС, оповещения, пять гаражных боксов, комната отдыха водителей, кабинет зав. гаража, расположенные по адресу: г. Владивосток, проспект Океанский, д. 70а, на срок с 01.09.2014 по 31.07.2015 включительно (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 31.08.2014, пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Приложения N 1 к указанному дополнительному соглашению).
Арендная плата согласно пункту 10.1 договора аренды состоит из фиксированной и переменной частей.
Фиксированная часть арендной платы в сумме 1649280 рублей в месяц с учетом НДС (1200 рублей за 1 кв. м) оплачивается арендатором ежемесячно авансом до начала соответствующего месяца, на основании счета арендодателя, переданного арендатору не позднее чем за 5 дней до начала соответствующего месяца (пункт 11.2 договора, 4.1, 4.2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 31.08.2014).
Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из объемов потребления арендатором коммунальных услуг - электроэнергия, телефонная связь, определяемых по счетчикам, указанным в Приложении N 2 к договору, а при их отсутствии - пропорционально доле площади помещений в общей площади здания, уменьшенной на площадь мест общего пользования умноженных на тарифы, и установленных снабжающими организациями по соответствующим услугам для арендодателя; и оплачивается арендатором ежемесячно в течение 7 дней с момента получения счета-фактуры арендодателя за прошедший месяц (пункты 12.1, 12.2, 12.5 договора, 5.1, 5.2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 31.08.2014).
Арендуемое недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2012 N 4/04.
19.05.2015 арендодатель направил в адрес арендатора претензию N 1761/70-61, в которой уведомлял о возникшей задолженности по арендной плате за период с января 2015 по март 2015 года в размере 4947840 рублей, а также задолженности по оплате коммунальных услуг, с требованием ее погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
25.06.2015 арендодатель направил в адрес арендатора претензию N 2080/70-61, в которой уведомлял о возникшей задолженности по арендной плате за апрель 2015 года в размере 1649280 рублей, а также задолженности по оплате электрической энергии, с требованием ее погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Поскольку НАО "Росдорснабжение" образовавшуюся по договору аренды задолженность не погасило, ОАО "Радиоприбор" 12.08.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичная процедура предусмотрена пунктом 3 комментируемой статьи Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения.
Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика счета-фактуры N 00000197 от 31.03.2015 на сумму 1649280 рублей - аренда помещений за март 2015 года; N 00000244 от 30.04.2015 на сумму 1649280 рублей - аренда помещений за апрель 2015 года; N 00000250 от 01.04.2015 на сумму 62566,72 рублей - электроэнергия за март 2015 года; N 00000253 от 30.04.2015 на сумму 70245,29 рублей - электроэнергия за апрель 2015 года.
Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей по договору 01.03.2012 N 4/04, ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи при исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств суд первой инстанции, установив факт исполнения обязательств со стороны арендодателя и ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, составляющих постоянную и переменную части арендной платы, в отсутствие доказательств возврата арендуемого имущество в порядке статьи 655 ГК РФ на основании статей 309, 614, 650 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном ко взысканию размере - 3431372,01 рублей, составляющих фиксированную стоимость арендной платы в сумме 3298560 рублей за период март - апрель 2015 года, а также переменную стоимость электроэнергии в сумме 132812,01 рублей за аналогичный период.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца, возникшие до 16.03.2015, не являются текущими платежами, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в применяемой редакции) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015 по делу N А51-4827/2015 принято к производству заявление ООО "Новый Легион-2" о признании к НАО "Росдорснабжение" несостоятельным (банкротом).
Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63).
Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника в рассматриваемом случае является период внесения арендной платы, а не момент, с которыми договор связывает возникновение обязанности по оплате - выставление счета (счета-фактуры) арендодателем.
В этой связи с учетом того, что дело о банкротстве НАО "Росдорснабжение" возбуждено 16.03.2015, а также установленную периодичность внесения арендной платы по договору - ежемесячно, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорный период взыскания задолженности (март - апрель 2015 года) истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, принимая во внимание, что апелляционным судом при принятии жалобы НАО "Росдорснабжение" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по правилам пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 по делу N А51-17055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)