Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 года по иску Ч.Е.Ф. к К.И.В., К.И.Б., Е.С.О. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что в апреле 1999 года супруг истца Ч, приобрел по договору купли-продажи у К.Т.И. дом, расположенный по адресу: <...>. В подтверждение заключения договора купли-продажи были составлены две расписки на сумму <...> руб. от 01.08.1999 и на сумму <...> руб. от 24.01.2000. Поскольку супруг истца умер, а на момент заключения договора купли-продажи она состояла с ним в зарегистрированном браке, то Ч.Е.Ф. имеет право на 1/2 долю спорного имущества. Истец продолжает проживать в указанном доме, пользоваться находящимся в нем имуществом. 25.09.2009 между К.Т.И., Е.С.О. с одной стороны и ответчиками К.И.В. и К.И.Б. был заключен договор дарения доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку Г., подписавший данный договор от имени К.Т.И. на момент его заключения не обладал соответствующими полномочиями, доверенность на совершение обозначенных действий была выдана 13.01.2010, т.е. позже даты заключения договора, соответственно, полагает, что договор заключен в отсутствие воли К.Т.И. Кроме того, истец полагает, что К.Т.И. на момент заключения договора страдала серьезными заболеваниями, которые могут свидетельствовать, что на момент совершения сделки она не могла отдавать отчет своим действиям. Ссылаясь на положения ст. ст. 177, 178 ГК РФ, истец просила признать договор дарения доли жилого дома расположенного по адресу: <...> от 25.09.2009 недействительным.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е.С.О.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на своих доводах о том, что имеет права на 1/2 долю спорного жилого дома, который был приобретен ее мужем Ч.В.Г. по договору купли-продажи у К.Т.И., что подтверждается расписками. Оформить право собственности истец с мужем не успела. Указывает, что с мая 1999 года она с семьей зарегистрирована и проживает в спорном помещении, пользуется как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи. Считает, что договор дарения доли спорного жилого дома от 25 сентября 2009 года был с заключен с явными нарушениями, поскольку Г.А.И. не имел права на подписание указанного договора от имени К.Т.И., о чем свидетельствует дата доверенности от 13 января 2010 года, согласно которой полномочия на подписание указанного договора появились у Г.А.И. через 3,5 месяца после его подписания. Истец также сомневается в подлинности самой доверенности, поскольку на момент ее выдачи К.Т.И. находилась в тяжелом состоянии в связи с заболеванием и не могла отдавать отчет своим действиям.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель по устной доверенности П.Е.А. апелляционную жалобу поддержали.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании дела в соответствии с требованиями законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-922/2016
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N 33-922/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 года по иску Ч.Е.Ф. к К.И.В., К.И.Б., Е.С.О. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что в апреле 1999 года супруг истца Ч, приобрел по договору купли-продажи у К.Т.И. дом, расположенный по адресу: <...>. В подтверждение заключения договора купли-продажи были составлены две расписки на сумму <...> руб. от 01.08.1999 и на сумму <...> руб. от 24.01.2000. Поскольку супруг истца умер, а на момент заключения договора купли-продажи она состояла с ним в зарегистрированном браке, то Ч.Е.Ф. имеет право на 1/2 долю спорного имущества. Истец продолжает проживать в указанном доме, пользоваться находящимся в нем имуществом. 25.09.2009 между К.Т.И., Е.С.О. с одной стороны и ответчиками К.И.В. и К.И.Б. был заключен договор дарения доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку Г., подписавший данный договор от имени К.Т.И. на момент его заключения не обладал соответствующими полномочиями, доверенность на совершение обозначенных действий была выдана 13.01.2010, т.е. позже даты заключения договора, соответственно, полагает, что договор заключен в отсутствие воли К.Т.И. Кроме того, истец полагает, что К.Т.И. на момент заключения договора страдала серьезными заболеваниями, которые могут свидетельствовать, что на момент совершения сделки она не могла отдавать отчет своим действиям. Ссылаясь на положения ст. ст. 177, 178 ГК РФ, истец просила признать договор дарения доли жилого дома расположенного по адресу: <...> от 25.09.2009 недействительным.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е.С.О.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на своих доводах о том, что имеет права на 1/2 долю спорного жилого дома, который был приобретен ее мужем Ч.В.Г. по договору купли-продажи у К.Т.И., что подтверждается расписками. Оформить право собственности истец с мужем не успела. Указывает, что с мая 1999 года она с семьей зарегистрирована и проживает в спорном помещении, пользуется как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи. Считает, что договор дарения доли спорного жилого дома от 25 сентября 2009 года был с заключен с явными нарушениями, поскольку Г.А.И. не имел права на подписание указанного договора от имени К.Т.И., о чем свидетельствует дата доверенности от 13 января 2010 года, согласно которой полномочия на подписание указанного договора появились у Г.А.И. через 3,5 месяца после его подписания. Истец также сомневается в подлинности самой доверенности, поскольку на момент ее выдачи К.Т.И. находилась в тяжелом состоянии в связи с заболеванием и не могла отдавать отчет своим действиям.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель по устной доверенности П.Е.А. апелляционную жалобу поддержали.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании дела в соответствии с требованиями законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)