Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кемского городского поселения на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2015 г. по иску прокурора Кемского района в интересах Л.Л.П. к администрации Кемского городского поселения, администрации Кемского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Кемского района обратился в суд с иском в интересах Л.Л.П. по тем основаниям, что <...> квартира, расположенная в <...>, в которой проживала Л.Л.П. на основании договора социального найма, была уничтожена в результате пожара. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <...> постановлением администрации Кемского городского поселения указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Кемского городского поселения от <...> Л.Л.П. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Истица является <...> и имеет право на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке. Прокурор просил обязать администрацию Кемского городского поселения, администрацию Кемского муниципального района предоставить во внеочередном порядке Л.Л.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и иным требованиям, в черте <...>, общей площадью не менее <...> кв. м в срок до <...>.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Кемского городского поселения предоставить вне очереди Л.Л.П. на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в <...>, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <...>, общей площадью не менее <...> кв. м, в удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации Кемского муниципального района суд отказал.
С таким решением суда не согласна администрация Кемского городского поселения, в апелляционной жалобе заместитель главы администрации С.Н.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у администрации отсутствует возможность предоставить Л.Л.П. жилое помещение в связи с тем, что бюджетом поселения расходы на приобретение жилых помещений не предусмотрены. Вопрос о включении в бюджет Кемского городского поселения расходов на приобретение жилого помещения для Л.Л.П. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17 Устава Кемского городского поселения должен выноситься на публичные слушания, а в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Устава вопрос утверждения бюджета относится к компетенции представительного органа - Совета Кемского городского поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кемского района В.А.В просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Прокурор И.Д.С. в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции Л.Л.П., представители администрации Кемского городского поселения, администрации Кемского муниципального района не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
С целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права и защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности проверила обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Л.Л.П. проживала на условиях социального найма и была зарегистрирована в <...> квартире, расположенной по адресу: <...>. <...> в указанном доме произошел пожар. В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кемского городского поселения от <...> N <...> на основании постановления администрации Кемского городского поселения от <...> N <...> жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Л.Л.П. иных жилых помещений на праве собственности на территории Республики Карелия не имеет. Постановлением администрации Кемского городского поселения от <...> N <...> Л.Л.П. признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (номер очереди - <...>).
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ гражданам, выселяемым из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора о предоставлении Л.Л.П. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма являются законными и обоснованными. При этом суд правильно указал, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочными суждения суда о предоставлении истице жилого помещения по норме предоставления ввиду следующего.
Исходя из положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению.
Согласно сведениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость" кв<...> общей площадью <...> кв. м располагалась на <...> этаже <...> жилого дома. Не изменяя решение суда по существу, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения изменения, указав о возложении на администрацию Кемского городского поселения обязанность предоставить истице жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности предоставить Л.Л.П. жилое помещение в связи с тем, что бюджетом поселения расходы на приобретение жилых помещений не предусмотрены, основанием для отмены решения суда не является по следующим основаниям.
В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 16).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, данные полномочия органа местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики РФ, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.1997 N 20-П, Определения от 15.02.2005 N 17-О, от 05.03.2009 N 376-О-П).
Таким образом, бюджетная политика в муниципальном образовании должна обеспечивать решение вопросов местного значения, в том числе по обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан, проживающих на территории поселения и нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Иные доводы жалобы повторяют позицию администрации Кемского городского поселения, изложенную в суде первой инстанции, которой дана оценка в решении суда, и с которой судебная коллегия соглашается.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кемского городского поселения - без удовлетворения.
В абзаце 2 резолютивной части решения суда вместо общей площади жилого помещения <...> кв. м указать <...> кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-711/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-711/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кемского городского поселения на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2015 г. по иску прокурора Кемского района в интересах Л.Л.П. к администрации Кемского городского поселения, администрации Кемского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Кемского района обратился в суд с иском в интересах Л.Л.П. по тем основаниям, что <...> квартира, расположенная в <...>, в которой проживала Л.Л.П. на основании договора социального найма, была уничтожена в результате пожара. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <...> постановлением администрации Кемского городского поселения указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Кемского городского поселения от <...> Л.Л.П. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Истица является <...> и имеет право на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке. Прокурор просил обязать администрацию Кемского городского поселения, администрацию Кемского муниципального района предоставить во внеочередном порядке Л.Л.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и иным требованиям, в черте <...>, общей площадью не менее <...> кв. м в срок до <...>.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Кемского городского поселения предоставить вне очереди Л.Л.П. на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в <...>, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <...>, общей площадью не менее <...> кв. м, в удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации Кемского муниципального района суд отказал.
С таким решением суда не согласна администрация Кемского городского поселения, в апелляционной жалобе заместитель главы администрации С.Н.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у администрации отсутствует возможность предоставить Л.Л.П. жилое помещение в связи с тем, что бюджетом поселения расходы на приобретение жилых помещений не предусмотрены. Вопрос о включении в бюджет Кемского городского поселения расходов на приобретение жилого помещения для Л.Л.П. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17 Устава Кемского городского поселения должен выноситься на публичные слушания, а в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Устава вопрос утверждения бюджета относится к компетенции представительного органа - Совета Кемского городского поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кемского района В.А.В просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Прокурор И.Д.С. в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции Л.Л.П., представители администрации Кемского городского поселения, администрации Кемского муниципального района не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
С целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права и защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности проверила обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Л.Л.П. проживала на условиях социального найма и была зарегистрирована в <...> квартире, расположенной по адресу: <...>. <...> в указанном доме произошел пожар. В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кемского городского поселения от <...> N <...> на основании постановления администрации Кемского городского поселения от <...> N <...> жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Л.Л.П. иных жилых помещений на праве собственности на территории Республики Карелия не имеет. Постановлением администрации Кемского городского поселения от <...> N <...> Л.Л.П. признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (номер очереди - <...>).
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ гражданам, выселяемым из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора о предоставлении Л.Л.П. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма являются законными и обоснованными. При этом суд правильно указал, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочными суждения суда о предоставлении истице жилого помещения по норме предоставления ввиду следующего.
Исходя из положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению.
Согласно сведениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость" кв<...> общей площадью <...> кв. м располагалась на <...> этаже <...> жилого дома. Не изменяя решение суда по существу, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения изменения, указав о возложении на администрацию Кемского городского поселения обязанность предоставить истице жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности предоставить Л.Л.П. жилое помещение в связи с тем, что бюджетом поселения расходы на приобретение жилых помещений не предусмотрены, основанием для отмены решения суда не является по следующим основаниям.
В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 16).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, данные полномочия органа местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики РФ, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.1997 N 20-П, Определения от 15.02.2005 N 17-О, от 05.03.2009 N 376-О-П).
Таким образом, бюджетная политика в муниципальном образовании должна обеспечивать решение вопросов местного значения, в том числе по обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан, проживающих на территории поселения и нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Иные доводы жалобы повторяют позицию администрации Кемского городского поселения, изложенную в суде первой инстанции, которой дана оценка в решении суда, и с которой судебная коллегия соглашается.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кемского городского поселения - без удовлетворения.
В абзаце 2 резолютивной части решения суда вместо общей площади жилого помещения <...> кв. м указать <...> кв. м.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)