Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в жилом доме, в котором проживали ответчики, произошел пожар, поэтому им для временного проживания до момента восстановления дома было предоставлено жилое помещение. В результате проведенной проверки было установлено, что ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стародубцева Л.И.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, администрации г. Чебоксары к Д.Л., Д.Е., Д.С., Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей, поступившее по апелляционной жалобе Д.Л., Д.С. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., объяснения представителя администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратились в суд с иском к Д.Л., Д.С., Д.Е., Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N... дома N... по ул.... г. Чебоксары, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей.
В обоснование иска указано, что в жилом доме, в котором проживали ответчики произошел пожар, поэтому на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 24 марта 2006 г. N 325 Д.Л. и членам ее семьи - Д.Е., Д.С., Д.Е. для временного проживания до момента восстановления дома было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, <адрес 1>. В июле 2016 г. в результате проведенной проверки сотрудниками отдела учета и распределения жилья администрации Калининского района г. Чебоксары было установлено, что Д-вы в предоставленном им жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительства и свои обязательства по договору найма жилого помещения не выполняют.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Калининского района г. Чебоксары Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Д.Л., Д.С., Д.Е., Д.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истца администрации г. Чебоксары, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УК Текстильщик" в судебном заседании не участвовали.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2017 г. постановлено:
"Признать Д.Л., Д.Е., Д.С., Д.Е. утратившими право пользования жилым пом.... д.... по ул.... г. Чебоксары.
Обязать Д.Л., Д.Е., Д.С., Д.Е. освободить жилое пом.... д.... по ул.... г. Чебоксары от личных вещей".
Указанное заочное решение обжаловано Д.Л., Д.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что акт осмотра земельного участка от 27 декабря 2016 г. N 145-К, фототаблица, составленные Управлением муниципального контроля г. Чебоксары содержат недостоверные сведения, а потому не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетелей также являются необъективными. Спорное жилое помещение является единственным пригодным местом для проживания, поскольку ремонт дома до сих пор не произведен.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
На основании указанных норм права, при рассмотрении настоящего дела значимым фактом, подлежащим установлению судом, является факт установления оснований прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного с ответчиками, срок действия которого согласно ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации связан с завершением ремонтных работ жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение N... в доме N... по ул.... г. Чебоксары является муниципальной собственностью и включено в состав маневренного фонда.
Д.Л. и Д.Е. зарегистрированы по адресу: г. Чебоксары, <адрес 2>.
Д.С. зарегистрирован по адресу: г. Чебоксары, <адрес 3>.
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 24 марта 2006 г. N 325 Д.Л. и членам ее семьи - Д.Е., Д.С., Д.Е. для временного проживания предоставлено жилое помещение N... площадью 18,0 кв. м в д.... по ул.... г. Чебоксары до момента восстановления дома N... по ул...., поврежденного в результате пожара.
Из акта осмотра от 25 июля 2016 г. следует, что в жилом помещении N... в доме N... по ул.... г. Чебоксары Д.Л. и члены ее семьи не проживают.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, <адрес 1>, жилое помещение N..., относящееся к маневренному жилищному фонду, было предоставлено ответчикам на время проведения ремонта принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, <адрес 2>. В настоящее время ответчики добровольно выехали на другое место жительства и длительное время не проживают в предоставленном им жилом помещении, тем самым расторгнув договор социального найма. Доказательств, опровергающих завершение капитального ремонта жилого дома ответчиками не представлено. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на установленных судом обстоятельствах и доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Доказательства, опровергающие названные выводы суда, в материалах дела отсутствуют, сторонами по делу не представлены.
Учитывая, что актом уполномоченного органа установлено, что в жилом помещении N... дома N... по ул.... г. Чебоксары ответчики не проживают, в собственности Д.Л. имеется иное жилое помещение, а в спорном жилом помещении их проживание носило временный характер, на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчики утратили правовое основание пользования данной комнатой, и подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.
Доводы апелляционной жалобы о непригодности для проживания принадлежащего ответчикам ранее занимаемого жилого помещения являются необоснованными, поскольку какими либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Более того, ответчики сами не оспаривали факт своего непроживания в предоставленном им жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у них необходимости в спорном жилом помещении, которое было предоставлено им лишь для временного проживания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на иную оценку показаний свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основу для отмены судебного решения, поскольку в соответствии требованиям гражданского процессуального законодательства суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе, и показаниям свидетелей.
Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Д.Л., Д.С. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2896/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в жилом доме, в котором проживали ответчики, произошел пожар, поэтому им для временного проживания до момента восстановления дома было предоставлено жилое помещение. В результате проведенной проверки было установлено, что ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-2896/2017
Судья Стародубцева Л.И.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, администрации г. Чебоксары к Д.Л., Д.Е., Д.С., Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей, поступившее по апелляционной жалобе Д.Л., Д.С. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., объяснения представителя администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратились в суд с иском к Д.Л., Д.С., Д.Е., Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N... дома N... по ул.... г. Чебоксары, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей.
В обоснование иска указано, что в жилом доме, в котором проживали ответчики произошел пожар, поэтому на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 24 марта 2006 г. N 325 Д.Л. и членам ее семьи - Д.Е., Д.С., Д.Е. для временного проживания до момента восстановления дома было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, <адрес 1>. В июле 2016 г. в результате проведенной проверки сотрудниками отдела учета и распределения жилья администрации Калининского района г. Чебоксары было установлено, что Д-вы в предоставленном им жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительства и свои обязательства по договору найма жилого помещения не выполняют.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Калининского района г. Чебоксары Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Д.Л., Д.С., Д.Е., Д.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истца администрации г. Чебоксары, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УК Текстильщик" в судебном заседании не участвовали.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2017 г. постановлено:
"Признать Д.Л., Д.Е., Д.С., Д.Е. утратившими право пользования жилым пом.... д.... по ул.... г. Чебоксары.
Обязать Д.Л., Д.Е., Д.С., Д.Е. освободить жилое пом.... д.... по ул.... г. Чебоксары от личных вещей".
Указанное заочное решение обжаловано Д.Л., Д.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что акт осмотра земельного участка от 27 декабря 2016 г. N 145-К, фототаблица, составленные Управлением муниципального контроля г. Чебоксары содержат недостоверные сведения, а потому не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетелей также являются необъективными. Спорное жилое помещение является единственным пригодным местом для проживания, поскольку ремонт дома до сих пор не произведен.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
На основании указанных норм права, при рассмотрении настоящего дела значимым фактом, подлежащим установлению судом, является факт установления оснований прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного с ответчиками, срок действия которого согласно ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации связан с завершением ремонтных работ жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение N... в доме N... по ул.... г. Чебоксары является муниципальной собственностью и включено в состав маневренного фонда.
Д.Л. и Д.Е. зарегистрированы по адресу: г. Чебоксары, <адрес 2>.
Д.С. зарегистрирован по адресу: г. Чебоксары, <адрес 3>.
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 24 марта 2006 г. N 325 Д.Л. и членам ее семьи - Д.Е., Д.С., Д.Е. для временного проживания предоставлено жилое помещение N... площадью 18,0 кв. м в д.... по ул.... г. Чебоксары до момента восстановления дома N... по ул...., поврежденного в результате пожара.
Из акта осмотра от 25 июля 2016 г. следует, что в жилом помещении N... в доме N... по ул.... г. Чебоксары Д.Л. и члены ее семьи не проживают.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, <адрес 1>, жилое помещение N..., относящееся к маневренному жилищному фонду, было предоставлено ответчикам на время проведения ремонта принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, <адрес 2>. В настоящее время ответчики добровольно выехали на другое место жительства и длительное время не проживают в предоставленном им жилом помещении, тем самым расторгнув договор социального найма. Доказательств, опровергающих завершение капитального ремонта жилого дома ответчиками не представлено. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на установленных судом обстоятельствах и доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Доказательства, опровергающие названные выводы суда, в материалах дела отсутствуют, сторонами по делу не представлены.
Учитывая, что актом уполномоченного органа установлено, что в жилом помещении N... дома N... по ул.... г. Чебоксары ответчики не проживают, в собственности Д.Л. имеется иное жилое помещение, а в спорном жилом помещении их проживание носило временный характер, на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчики утратили правовое основание пользования данной комнатой, и подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.
Доводы апелляционной жалобы о непригодности для проживания принадлежащего ответчикам ранее занимаемого жилого помещения являются необоснованными, поскольку какими либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Более того, ответчики сами не оспаривали факт своего непроживания в предоставленном им жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у них необходимости в спорном жилом помещении, которое было предоставлено им лишь для временного проживания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на иную оценку показаний свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основу для отмены судебного решения, поскольку в соответствии требованиям гражданского процессуального законодательства суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе, и показаниям свидетелей.
Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Д.Л., Д.С. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
А.А.НЕСТЕРОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
А.А.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)