Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-23812/2016 (судья Салиева Л.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр" - Галеева Э.Д. (доверенность от 23.01.2017 N 19, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Центр" (далее - ответчик, ООО "Деловой Центр") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 332 443,76 руб. (т. 1 л.д. 4-5).
Определением суда от 26.10.2016 исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-3).
17.11.2016 ООО "Деловой Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "Восток" о взыскании неустойки в сумме 664 887,52 руб., за нарушение условий предварительного договора аренды нежилого помещения N ПДА-3-308/2014 от 01.11.2014 по оплате обеспечительного взноса (т. 1 л.д. 104-106).
Определением суда от 21.12.2016 встречное исковое заявление ООО "Деловой Центр" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 170-173).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 (резолютивная часть объявлена 03.04.2017) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано (т. 2 л.д. 80-91).
Не согласившись с принятым решением, ООО "Деловой Центр" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении в полном объеме встречного искового заявления (т. 2 л.д. 99-103).
По мнению апеллянта, выводы суда относительно того, что предварительный договор прекратил свое действие по истечении года с момента его заключения, ошибочны и противоречат действующему законодательству.
Срок заключения основного договора аренды определен сторонами в предварительном договоре моментом получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на здание. При этом, действие отлагательного условия ограничено сроком в 90 календарных дней с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на здание торгового центра.
В связи с неприменением арбитражным судом первой инстанции нормы, подлежащей применению в рассматриваемом споре, суд также сделал неверный вывод относительно того, по чьей инициативе был расторгнут предварительный договор аренды нежилого помещения N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014.
По мнению апеллянта, предварительный договор был расторгнут 05.10.2016 по инициативе ООО "Деловой Центр".
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО "Деловой Центр" (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N ПДА-3-3-08/2014 (далее - договор, т. 1, л.д. 9-70, 134-154), в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор аренды в отношении нежилого помещения N 3-08, расположенного на 3 этаже в здании Торгового центра по адресу: ул. Бакалинская в Кировском районе г. Уфы, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре, а также в приложении N 1 к нему (пункт 1.1 договора).
Примерный текст договора аренды приведен в приложении N 1 к предварительному договору. При этом существенными условиями, на которых будет заключен договор аренды, стороны определили:
- - срок аренды - 5 (пять) лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи, но не позднее даты начала коммерческой деятельности арендатора в помещении;
- - арендная площадь - для расчета арендной платы величина арендной площади, рассчитанная в порядке, установленном предварительным договором, ориентировочно составляет 81,2 кв. м (пункты 1.1 - 1.2.2 договора).
Порядок определения размера арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2.3 договора.
Арендодатель обязуется завершить строительство Торгового центра надлежащим образом в соответствии с проектной документацией и подготовить его к открытию для посетителей не позднее окончания 2 квартала 2015 года. О дате открытия Торгового центра для свободного доступа посетителей будет сообщено арендатору в письменной форме в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до наступления такой даты (пункт 2.1 договора).
В случае, если просрочка арендодателем срока, предусмотренного пунктом 2.1. договора, продлится более 12 месяцев, арендатор вправе расторгнуть предварительный договор в одностороннем внесудебном порядке (отказ от договора) до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендодателю за 5 календарных дней до даты такого расторжения, а арендодатель обязан вернуть арендатору сумму перечисленного обеспечительного взноса (пункт 10.2 договора).
Арендодатель обязуется передать арендатору по акту доступа помещение для проведения строительно-монтажных работ (далее - СМР) в срок не позднее, чем за 2 месяца до даты официального открытия Торгового центра. Дата подписания такого акта является "Датой доступа" арендатора в здание и исходной для исчисления сроков исполнения обязательств арендатора по проведению СМР. При этом арендатор обязан подписать указанный акт в срок не позднее 3 дней с момента его передачи арендатору (пункт 2.2 договора).
В случае необоснованного отказа и/или уклонения арендатора от подписания акта доступа для проведения СМР, либо неподписания им акта в срок, указанный в пункте 2.2, арендодатель вправе подписать указанный акт в одностороннем порядке, а обязательства по передаче помещения для проведения СМР будут считаться выполненными арендодателем надлежащим образом (пункт 2.3 договора).
В пункте 8.3.3 договора закреплена обязанность арендатора по принятию от арендодателя помещения для проведения СМР по акту доступа.
Порядок заключения основного договора аренды определен в статье 4 предварительного договора.
Согласно пункту 4.1 договора при условии оформления арендодателем имущественных прав на здание до "Даты официального открытия", стороны подпишут краткосрочный и долгосрочный (основной) договоры аренды.
В случае оформления арендодателем имущественных прав на здание до Даты официального открытия торгового центра обязательства арендодателя в части передачи помещения в аренду по акту приема-передачи помещения будут выполнены в дату официального открытия торгового центра.
В случае, если к Дате официального открытия торгового центра имущественные права арендодателя на здание не будут оформлены, то подписание договоров откладывается до момента такого оформления, при этом арендодатель не несет ответственности за просрочку заключения договоров аренды. В этом случае с Даты официального открытия торгового центра и до момента оформления арендодателем имущественных прав на здание арендатору предоставляется право доступа в помещение.
В соответствии с пунктом 4.2, договоры аренды подготавливаются арендодателем и передаются арендатору по адресам, указанным в предварительном договоре для подписания до даты официального открытия торгового центра, либо в срок не позднее 90 календарных дней с момента оформления имущественных прав арендодателя на здание.
В предварительный договор также включено условие об оплате арендатором обеспечительного взноса, размер которого составляет 22 242 доллара США (без учета НДС).
Для целей данного договора стороны определили обеспечительный взнос как денежные средства, вносимые арендатором арендодателю и являющиеся средством обеспечения исполнения обязательств арендатора перед арендодателем, в случае причинения арендатором ущерба имуществу арендодателя и/или нарушения обязательств арендатора по предварительному договору, а также по основному краткосрочному или долгосрочному договору аренды, в том числе, требований "Правил для арендаторов", "Правил обустройства помещения" и/или иных правил, установленных арендодателем в торговом центре (пункты 1.2.4.1, 3.1 договора).
Арендатор обязуется оплатить обеспечительный взнос в сумме 7 414 долларов США в течение 5 банковских дней с даты подписания предварительного договора. Оставшуюся сумму в размере 14 828 долларов США - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения для проведения отделочных работ (пункт 1.2.4.1 договора).
Все выплаты арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором аренды, осуществляются в рублях.
Рублевый эквивалент постоянной арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором аренды, определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.
Курс доллара не может быть более 38 рублей за 1 доллар США, в случае если курс доллара на день оплаты превысит 38 рублей за 1 доллар США, оплата будет производиться из расчета 38 рублей за 1 доллар США (пункт 1.2.3 договора).
Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (отказ от договора) до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендатору за 5 календарных дней до такого расторжения в случае просрочки оплаты обеспечительного взноса или его доплаты в случае удержаний более чем на 20 календарных дней свыше сроков, установленных договором. В этом случае, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной величины обеспечительного взноса (пункт 10.3 договора).
Предварительный договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон и прекращает свое действие с момента подписания сторонами договора аренды (статья 4), если иное не будет предусмотрено соглашением сторон (пункт 11.1 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Восток" платежным поручением N 3957 от 08.12.2014 перечислило на счет ООО "Деловой Центр" обеспечительный взнос в сумме 332 443,76 руб. (т. 1, л.д. 8).
Уведомлением N 99 от 26.04.2016 ответчик известил истца об открытии торгового центра 15.08.2016, а также пригласил принять помещение и подписать акт доступа на СМР и вывести подрядчиков на работы (т. 1 л.д. 95).
Уведомлением N 165 от 08.07.2016 ответчик повторно пригласил истца принять помещение и подписать акт доступа на СМР и вывести подрядчиков на работы (т. 1 л.д. 100).
Уведомлением N 57 от 29.09.2016, направленным истцом в адрес ответчика, ООО "Восток" со ссылкой на пункт 10.2 договора известило ООО "Деловой Центр" о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения, в связи с просрочкой более чем на 12 месяцев ответчиком срока, установленного пунктом 1.2 договора, а также просило вернуть обеспечительный взнос в размере 332 443,76 руб. (т. 1 л.д. 71-72).
Уведомлением N 277 от 30.09.2016 ООО "Деловой Центр" также сообщило ООО "Восток" о внесудебном расторжении предварительного договора в одностороннем порядке, на основании пункта 10.3 договора, в связи с просрочкой оплаты истцом обеспечительного взноса сроком более чем на 20 календарных дней, а также просило уплатить неустойку в связи с расторжением предварительного договора (т. 1 л.д. 155-158).
Претензией N 59 от 10.10.2016 ООО "Восток" повторно обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате суммы обеспечительного взноса (т. 1 л.д. 73-74).
В ответе на претензию N 292 от 19.10.2016 ООО "Деловой Центр" сообщило ООО "Восток" о неполучении уведомления N 57 от 29.09.2016, а также повторно потребовало уплатить неустойку за просрочку оплаты обеспечительного взноса (т. 1 л.д. 75).
Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания суммы внесенного обеспечительного взноса, ООО "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
ООО "Деловой Центр" заявило встречное исковое заявление о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договора.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Восток", суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства по предварительному договору аренды нежилого помещения N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014 в сумме 332 443,76 руб. являются для последнего неосновательным обогащением в связи с прекращением сторонами обязательств по договору, по причине не заключения сторонами основного договора в течение действия предварительного договора.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания штрафных санкций по договору, действие которого прекратилось.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком подписан предварительный договор аренды недвижимого имущества, которого на момент заключения данной сделки не существует (строящийся объект).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая положения предварительного договора с учетом требований пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Соответственно, предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного в строящемся торговом центре, должен содержать детальное описание (местонахождение, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией) будущего объекта недвижимости, подлежащего передаче в ходе исполнения основного договора аренды, позволяющее идентифицировать этот объект, а также указание на размер арендной платы.
Предварительный договор аренды нежилого помещения N ПДА-3-308/2014 от 01.11.2014 следует признать соответствующим установленным федеральным законом требованиям, как в части формы сделки (единый документ в простой письменной форме), так и в части согласования сторонами существенных условий основного договора.
Объект аренды охарактеризован в пункте 1.1 предварительного договора (т. 1, л.д. 139), схематично отображен на поэтажном плане-схеме (приложение N 1 - т. 1, л.д. 61).
В пункте 1.2.3 предварительного договора стороны согласовали размер арендной платы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Исследовав представленную копию предварительного договора N ПДА-3-308/2014 от 01.11.2014, как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу (в том числе, с приложениями к договору), в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с применением нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (толкование договора), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами не согласован срок, в течение которого ООО "Деловой Центр" и ООО "Восток" обязались заключить основной договор аренды нежилого помещения.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу приведенной нормы материального права срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (абзац 10 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
Ни текстом предварительного договора N ПДА-3-308/2014 от 01.11.2014, ни представленными в материалы дела копиями приложений к данному договору не подтверждается согласование истцом и ответчиком срока, в течение которого подлежит заключению основной договор аренды.
В частности, положения поименованных выше пунктов 4.1, 4.2 договора не соответствуют норме статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают требованию неизбежного наступления соответствующих правовых последствий вне зависимости от воли и действий непосредственных участников сделки: ООО "Деловой Центр" и ООО "Восток".
Следует отметить, что оформление арендодателем прав на объект недвижимости (торговый комплекс) не связывается с датой государственной регистрации соответствующего права либо с конкретной датой подачи документов в регистрирующий орган.
Кроме того, условия предварительного соглашения не позволяют соотнести момент оформления арендодателем прав на объект недвижимости арендодателя и ориентировочной даты официального открытия торгового комплекса, поименованной в пункте 2.1 договора: указанные события по тексту анализируемого договора никак не связываются между собой.
Доказательств внесения изменений в текст предварительного договора N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014 путем подписания двухсторонних соглашений к нему истец и ответчик арбитражным судам не представили.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться положением абзаца 2 части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит: если срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стороны согласовали срок заключения основного договора - с момента получения свидетельства о государственной регистрации права, что является отлагательным условием (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
В пункте 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие сделки, заключенной под отлагательным условием, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о согласовании сторонами в предварительном договоре (являющемся в данном случае сделкой, на основании которой между сторонами возникли рассматриваемые правоотношения) срока заключения основного договора, обязательность указания которого прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае апеллянтом производится подмена понятия срока заключения основного договора (к определению которого подлежит применению правило статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), понятием сделки, совершенной под отлагательным условием, данного в пункте 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку предварительный договор N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014 заключен с момента подписания сторонами, основной договор аренды должен был быть заключен истцом и ответчиком не позднее 01.11.2015.
Однако основной договор аренды к указанной дате подписан не был.
Нормой части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На прекращение гражданско-правовых обязательств сторон предварительного договора по истечении срока, в течение которого соответствующие лица обязались заключить основной договор купли-продажи, указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 13331/09.
В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
ООО "Деловой Центр" не представило каких-либо доказательств направления сторонами договора друг другу письменных предложений заключить основной договор аренды нежилого помещения N 3-08, расположенного на 3 этаже в здании Торгового центра по адресу: ул. Бакалинская в Кировском районе г. Уфы (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, взаимные права и обязанности общества ООО "Деловой Центр" и ООО "Восток" из предварительного договора N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014 прекратились с 02.11.2015.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании штрафных санкций (иной меры гражданско-правовой ответственности, основанной на договоре) за нарушение условий предварительного договора.
Направление ответчиком уведомления о расторжении предварительного договора (после прекращения его действия) в связи с несвоевременным перечислением истцом обеспечительного платежа, а также уведомлений о готовности помещений для проведения в них СМР, как верно отмечено судом первой инстанции, не имеет правового значения для настоящего дела.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку со дня прекращения предварительного договора у ответчика отпали основания для удержания полученной от истца суммы обеспечительного платежа в размере 332 443,76 руб., суд правомерно посчитал исковые требования о взыскании данной денежной суммы обоснованными и удовлетворил исковые требования ООО "Восток".
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-23812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 18АП-6305/2017 ПО ДЕЛУ N А07-23812/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 18АП-6305/2017
Дело N А07-23812/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-23812/2016 (судья Салиева Л.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр" - Галеева Э.Д. (доверенность от 23.01.2017 N 19, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Центр" (далее - ответчик, ООО "Деловой Центр") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 332 443,76 руб. (т. 1 л.д. 4-5).
Определением суда от 26.10.2016 исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-3).
17.11.2016 ООО "Деловой Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "Восток" о взыскании неустойки в сумме 664 887,52 руб., за нарушение условий предварительного договора аренды нежилого помещения N ПДА-3-308/2014 от 01.11.2014 по оплате обеспечительного взноса (т. 1 л.д. 104-106).
Определением суда от 21.12.2016 встречное исковое заявление ООО "Деловой Центр" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 170-173).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 (резолютивная часть объявлена 03.04.2017) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано (т. 2 л.д. 80-91).
Не согласившись с принятым решением, ООО "Деловой Центр" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении в полном объеме встречного искового заявления (т. 2 л.д. 99-103).
По мнению апеллянта, выводы суда относительно того, что предварительный договор прекратил свое действие по истечении года с момента его заключения, ошибочны и противоречат действующему законодательству.
Срок заключения основного договора аренды определен сторонами в предварительном договоре моментом получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на здание. При этом, действие отлагательного условия ограничено сроком в 90 календарных дней с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на здание торгового центра.
В связи с неприменением арбитражным судом первой инстанции нормы, подлежащей применению в рассматриваемом споре, суд также сделал неверный вывод относительно того, по чьей инициативе был расторгнут предварительный договор аренды нежилого помещения N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014.
По мнению апеллянта, предварительный договор был расторгнут 05.10.2016 по инициативе ООО "Деловой Центр".
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО "Деловой Центр" (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N ПДА-3-3-08/2014 (далее - договор, т. 1, л.д. 9-70, 134-154), в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор аренды в отношении нежилого помещения N 3-08, расположенного на 3 этаже в здании Торгового центра по адресу: ул. Бакалинская в Кировском районе г. Уфы, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре, а также в приложении N 1 к нему (пункт 1.1 договора).
Примерный текст договора аренды приведен в приложении N 1 к предварительному договору. При этом существенными условиями, на которых будет заключен договор аренды, стороны определили:
- - срок аренды - 5 (пять) лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи, но не позднее даты начала коммерческой деятельности арендатора в помещении;
- - арендная площадь - для расчета арендной платы величина арендной площади, рассчитанная в порядке, установленном предварительным договором, ориентировочно составляет 81,2 кв. м (пункты 1.1 - 1.2.2 договора).
Порядок определения размера арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2.3 договора.
Арендодатель обязуется завершить строительство Торгового центра надлежащим образом в соответствии с проектной документацией и подготовить его к открытию для посетителей не позднее окончания 2 квартала 2015 года. О дате открытия Торгового центра для свободного доступа посетителей будет сообщено арендатору в письменной форме в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до наступления такой даты (пункт 2.1 договора).
В случае, если просрочка арендодателем срока, предусмотренного пунктом 2.1. договора, продлится более 12 месяцев, арендатор вправе расторгнуть предварительный договор в одностороннем внесудебном порядке (отказ от договора) до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендодателю за 5 календарных дней до даты такого расторжения, а арендодатель обязан вернуть арендатору сумму перечисленного обеспечительного взноса (пункт 10.2 договора).
Арендодатель обязуется передать арендатору по акту доступа помещение для проведения строительно-монтажных работ (далее - СМР) в срок не позднее, чем за 2 месяца до даты официального открытия Торгового центра. Дата подписания такого акта является "Датой доступа" арендатора в здание и исходной для исчисления сроков исполнения обязательств арендатора по проведению СМР. При этом арендатор обязан подписать указанный акт в срок не позднее 3 дней с момента его передачи арендатору (пункт 2.2 договора).
В случае необоснованного отказа и/или уклонения арендатора от подписания акта доступа для проведения СМР, либо неподписания им акта в срок, указанный в пункте 2.2, арендодатель вправе подписать указанный акт в одностороннем порядке, а обязательства по передаче помещения для проведения СМР будут считаться выполненными арендодателем надлежащим образом (пункт 2.3 договора).
В пункте 8.3.3 договора закреплена обязанность арендатора по принятию от арендодателя помещения для проведения СМР по акту доступа.
Порядок заключения основного договора аренды определен в статье 4 предварительного договора.
Согласно пункту 4.1 договора при условии оформления арендодателем имущественных прав на здание до "Даты официального открытия", стороны подпишут краткосрочный и долгосрочный (основной) договоры аренды.
В случае оформления арендодателем имущественных прав на здание до Даты официального открытия торгового центра обязательства арендодателя в части передачи помещения в аренду по акту приема-передачи помещения будут выполнены в дату официального открытия торгового центра.
В случае, если к Дате официального открытия торгового центра имущественные права арендодателя на здание не будут оформлены, то подписание договоров откладывается до момента такого оформления, при этом арендодатель не несет ответственности за просрочку заключения договоров аренды. В этом случае с Даты официального открытия торгового центра и до момента оформления арендодателем имущественных прав на здание арендатору предоставляется право доступа в помещение.
В соответствии с пунктом 4.2, договоры аренды подготавливаются арендодателем и передаются арендатору по адресам, указанным в предварительном договоре для подписания до даты официального открытия торгового центра, либо в срок не позднее 90 календарных дней с момента оформления имущественных прав арендодателя на здание.
В предварительный договор также включено условие об оплате арендатором обеспечительного взноса, размер которого составляет 22 242 доллара США (без учета НДС).
Для целей данного договора стороны определили обеспечительный взнос как денежные средства, вносимые арендатором арендодателю и являющиеся средством обеспечения исполнения обязательств арендатора перед арендодателем, в случае причинения арендатором ущерба имуществу арендодателя и/или нарушения обязательств арендатора по предварительному договору, а также по основному краткосрочному или долгосрочному договору аренды, в том числе, требований "Правил для арендаторов", "Правил обустройства помещения" и/или иных правил, установленных арендодателем в торговом центре (пункты 1.2.4.1, 3.1 договора).
Арендатор обязуется оплатить обеспечительный взнос в сумме 7 414 долларов США в течение 5 банковских дней с даты подписания предварительного договора. Оставшуюся сумму в размере 14 828 долларов США - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения для проведения отделочных работ (пункт 1.2.4.1 договора).
Все выплаты арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором аренды, осуществляются в рублях.
Рублевый эквивалент постоянной арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором аренды, определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.
Курс доллара не может быть более 38 рублей за 1 доллар США, в случае если курс доллара на день оплаты превысит 38 рублей за 1 доллар США, оплата будет производиться из расчета 38 рублей за 1 доллар США (пункт 1.2.3 договора).
Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (отказ от договора) до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендатору за 5 календарных дней до такого расторжения в случае просрочки оплаты обеспечительного взноса или его доплаты в случае удержаний более чем на 20 календарных дней свыше сроков, установленных договором. В этом случае, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной величины обеспечительного взноса (пункт 10.3 договора).
Предварительный договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон и прекращает свое действие с момента подписания сторонами договора аренды (статья 4), если иное не будет предусмотрено соглашением сторон (пункт 11.1 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Восток" платежным поручением N 3957 от 08.12.2014 перечислило на счет ООО "Деловой Центр" обеспечительный взнос в сумме 332 443,76 руб. (т. 1, л.д. 8).
Уведомлением N 99 от 26.04.2016 ответчик известил истца об открытии торгового центра 15.08.2016, а также пригласил принять помещение и подписать акт доступа на СМР и вывести подрядчиков на работы (т. 1 л.д. 95).
Уведомлением N 165 от 08.07.2016 ответчик повторно пригласил истца принять помещение и подписать акт доступа на СМР и вывести подрядчиков на работы (т. 1 л.д. 100).
Уведомлением N 57 от 29.09.2016, направленным истцом в адрес ответчика, ООО "Восток" со ссылкой на пункт 10.2 договора известило ООО "Деловой Центр" о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения, в связи с просрочкой более чем на 12 месяцев ответчиком срока, установленного пунктом 1.2 договора, а также просило вернуть обеспечительный взнос в размере 332 443,76 руб. (т. 1 л.д. 71-72).
Уведомлением N 277 от 30.09.2016 ООО "Деловой Центр" также сообщило ООО "Восток" о внесудебном расторжении предварительного договора в одностороннем порядке, на основании пункта 10.3 договора, в связи с просрочкой оплаты истцом обеспечительного взноса сроком более чем на 20 календарных дней, а также просило уплатить неустойку в связи с расторжением предварительного договора (т. 1 л.д. 155-158).
Претензией N 59 от 10.10.2016 ООО "Восток" повторно обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате суммы обеспечительного взноса (т. 1 л.д. 73-74).
В ответе на претензию N 292 от 19.10.2016 ООО "Деловой Центр" сообщило ООО "Восток" о неполучении уведомления N 57 от 29.09.2016, а также повторно потребовало уплатить неустойку за просрочку оплаты обеспечительного взноса (т. 1 л.д. 75).
Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания суммы внесенного обеспечительного взноса, ООО "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
ООО "Деловой Центр" заявило встречное исковое заявление о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договора.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Восток", суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства по предварительному договору аренды нежилого помещения N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014 в сумме 332 443,76 руб. являются для последнего неосновательным обогащением в связи с прекращением сторонами обязательств по договору, по причине не заключения сторонами основного договора в течение действия предварительного договора.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания штрафных санкций по договору, действие которого прекратилось.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком подписан предварительный договор аренды недвижимого имущества, которого на момент заключения данной сделки не существует (строящийся объект).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая положения предварительного договора с учетом требований пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Соответственно, предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного в строящемся торговом центре, должен содержать детальное описание (местонахождение, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией) будущего объекта недвижимости, подлежащего передаче в ходе исполнения основного договора аренды, позволяющее идентифицировать этот объект, а также указание на размер арендной платы.
Предварительный договор аренды нежилого помещения N ПДА-3-308/2014 от 01.11.2014 следует признать соответствующим установленным федеральным законом требованиям, как в части формы сделки (единый документ в простой письменной форме), так и в части согласования сторонами существенных условий основного договора.
Объект аренды охарактеризован в пункте 1.1 предварительного договора (т. 1, л.д. 139), схематично отображен на поэтажном плане-схеме (приложение N 1 - т. 1, л.д. 61).
В пункте 1.2.3 предварительного договора стороны согласовали размер арендной платы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Исследовав представленную копию предварительного договора N ПДА-3-308/2014 от 01.11.2014, как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу (в том числе, с приложениями к договору), в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с применением нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (толкование договора), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами не согласован срок, в течение которого ООО "Деловой Центр" и ООО "Восток" обязались заключить основной договор аренды нежилого помещения.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу приведенной нормы материального права срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (абзац 10 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
Ни текстом предварительного договора N ПДА-3-308/2014 от 01.11.2014, ни представленными в материалы дела копиями приложений к данному договору не подтверждается согласование истцом и ответчиком срока, в течение которого подлежит заключению основной договор аренды.
В частности, положения поименованных выше пунктов 4.1, 4.2 договора не соответствуют норме статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают требованию неизбежного наступления соответствующих правовых последствий вне зависимости от воли и действий непосредственных участников сделки: ООО "Деловой Центр" и ООО "Восток".
Следует отметить, что оформление арендодателем прав на объект недвижимости (торговый комплекс) не связывается с датой государственной регистрации соответствующего права либо с конкретной датой подачи документов в регистрирующий орган.
Кроме того, условия предварительного соглашения не позволяют соотнести момент оформления арендодателем прав на объект недвижимости арендодателя и ориентировочной даты официального открытия торгового комплекса, поименованной в пункте 2.1 договора: указанные события по тексту анализируемого договора никак не связываются между собой.
Доказательств внесения изменений в текст предварительного договора N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014 путем подписания двухсторонних соглашений к нему истец и ответчик арбитражным судам не представили.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться положением абзаца 2 части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит: если срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стороны согласовали срок заключения основного договора - с момента получения свидетельства о государственной регистрации права, что является отлагательным условием (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
В пункте 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие сделки, заключенной под отлагательным условием, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о согласовании сторонами в предварительном договоре (являющемся в данном случае сделкой, на основании которой между сторонами возникли рассматриваемые правоотношения) срока заключения основного договора, обязательность указания которого прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае апеллянтом производится подмена понятия срока заключения основного договора (к определению которого подлежит применению правило статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), понятием сделки, совершенной под отлагательным условием, данного в пункте 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку предварительный договор N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014 заключен с момента подписания сторонами, основной договор аренды должен был быть заключен истцом и ответчиком не позднее 01.11.2015.
Однако основной договор аренды к указанной дате подписан не был.
Нормой части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На прекращение гражданско-правовых обязательств сторон предварительного договора по истечении срока, в течение которого соответствующие лица обязались заключить основной договор купли-продажи, указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 13331/09.
В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
ООО "Деловой Центр" не представило каких-либо доказательств направления сторонами договора друг другу письменных предложений заключить основной договор аренды нежилого помещения N 3-08, расположенного на 3 этаже в здании Торгового центра по адресу: ул. Бакалинская в Кировском районе г. Уфы (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, взаимные права и обязанности общества ООО "Деловой Центр" и ООО "Восток" из предварительного договора N ПДА-3-3-08/2014 от 01.11.2014 прекратились с 02.11.2015.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании штрафных санкций (иной меры гражданско-правовой ответственности, основанной на договоре) за нарушение условий предварительного договора.
Направление ответчиком уведомления о расторжении предварительного договора (после прекращения его действия) в связи с несвоевременным перечислением истцом обеспечительного платежа, а также уведомлений о готовности помещений для проведения в них СМР, как верно отмечено судом первой инстанции, не имеет правового значения для настоящего дела.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку со дня прекращения предварительного договора у ответчика отпали основания для удержания полученной от истца суммы обеспечительного платежа в размере 332 443,76 руб., суд правомерно посчитал исковые требования о взыскании данной денежной суммы обоснованными и удовлетворил исковые требования ООО "Восток".
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-23812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)