Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на то, что по данным ЕГРП в отношении спорного лесного участка существует актуальная запись об аренде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 30.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 01.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Карандеевское" (ОГРН 1073128004751, ИНН 3128063137, мкр. Солнечный, д. 1, г. Старый Оскол, Старооскольский р-н, Белгородская область, 308502) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-11734/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карандеевское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 19.05.2016 N 36/001/078/2016-097 и возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию аренды лесного участка с кадастровым номером 36:25:6945003:10 площадью 2,7 га, местоположение: Воронежская область, Рамонский район, Воронежское лесничество, Рамонское участковое лесничество, урочище "Карандеевское-1" квартал N 16, часть выдела N 4, N 5, N 7, посредством государственной регистрации договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 23.03.2016 N 11.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает жалобу Управления Росреестра не подлежащей удовлетворению.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, 23.03.2016 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО "Карандеевское" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером 36:25:6945003:10 площадью 2,7 га, местоположение: Воронежская область, Рамонский район, Воронежское лесничество, Рамонское участковое лесничество, урочище "Карандеевское-1" квартал N 16, часть выдела N 4, N 5, N 7, сроком на 49 лет.
05.04.2016 общество обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 23.03.2016.
Сообщением Управления Росреестра от 19.05.2016 N 36/001/078/2016-097 обществу отказано в государственной регистрации договора аренды на спорный лесной участок на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал, что в нарушение п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий полномочия Селищевой А.Б. действующей в интересах общества, кроме того по данным ЕГРП в отношении спорного лесного участка существует актуальная запись об аренде с 27.11.2007 по 27.11.2056 (арендатор - ООО "Карандеевское") на основании договора аренды от 27.11.2007 N 16, однако заявления о погашении записи об аренде в регистрирующий орган не поступало.
Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Воронежской области, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра является незаконным, противоречит положениям Закона N 122-ФЗ и нарушает права заявителя.
Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, представленный на государственную регистрацию договор аренды лесного участка от 23.03.2016 N 11 соответствует требованиям действующего законодательства.
Основанием для отказа в его регистрации послужил факт наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальной записи об аренде в отношении спорного лесного участка сроком с 27.11.2007 по 27.11.2056 (арендатор ООО "Карандеевское") на основании договора аренды лесного участка от 27.11.2007 N 16.
Указанный договор аренды лесного участка с кадастровым номером 36:25:6945003:0010 был заключен 27.11.2007 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО "ВТО Транзит" (арендатор) для осуществления рекреационной деятельности.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке 11.02.2008.
20.07.2010 между ООО "ВТО Транзит" и ООО "Карандеевское" заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2007 N 16, который был зарегистрирован в ЕГРП 11.10.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 по делу N А14-10189/14 договор аренды лесного участка от 27.11.2007 N 16 был расторгнут.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу шестого пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В абзаце 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо от 21.07.2009 N 132) разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 N 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).
Таким образом, поскольку договор аренды лесного участка от 27.11.2007 N 16 был расторгнут в судебном порядке, что прямо следует из мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 по делу N А14-10189/14, суд правомерно посчитал незаконным требование Управления Росреестра по Воронежской области о необходимости представления ООО "Карандеевское" заявления для погашения записи о государственной регистрации договора аренды от 27.11.2007 N 16.
Довод регистрирующего органа об отсутствии в материалах дела доказательств представления ООО "Карандеевское" на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 по делу N А14-10189/14 о расторжении договора аренды от 27.11.2007 N 16, отклоняется судом округа в силу следующего.
С целью устранения выявленных причин приостановления государственной регистрации договора аренды, указанных в уведомлении регистрирующего органа от 18.04.2016, директор ООО "Карандеевское" Селищев А.Ю. 29.04.2016 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением аналогичным заявлению представителя Селищевой А.Б., тем самым подтвердив намерения общества на регистрацию договора аренды лесного участка от 23.03.2016 N 11, вместе с которым представил определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А14-10189/14.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1 Информационного письма от 21.07.2009 N 132, если на регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу, либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона о регистрации вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение.
Однако из материалов дела не следует, что регистрирующим органом предлагалось заявителю устранить данное нарушение и представить в Управление Росреестра по Воронежской области решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 по делу N А14-10189/14.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 23.03.2016 N 11 незаконным.
Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основаниями для отмены решения и постановления судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А14-11734/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2017 N Ф10-1694/2017 ПО ДЕЛУ N А14-11734/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности, обязании произвести государственную регистрацию.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на то, что по данным ЕГРП в отношении спорного лесного участка существует актуальная запись об аренде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А14-11734/2016
Резолютивная часть объявлена 30.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 01.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Карандеевское" (ОГРН 1073128004751, ИНН 3128063137, мкр. Солнечный, д. 1, г. Старый Оскол, Старооскольский р-н, Белгородская область, 308502) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-11734/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карандеевское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 19.05.2016 N 36/001/078/2016-097 и возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию аренды лесного участка с кадастровым номером 36:25:6945003:10 площадью 2,7 га, местоположение: Воронежская область, Рамонский район, Воронежское лесничество, Рамонское участковое лесничество, урочище "Карандеевское-1" квартал N 16, часть выдела N 4, N 5, N 7, посредством государственной регистрации договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 23.03.2016 N 11.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает жалобу Управления Росреестра не подлежащей удовлетворению.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, 23.03.2016 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО "Карандеевское" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером 36:25:6945003:10 площадью 2,7 га, местоположение: Воронежская область, Рамонский район, Воронежское лесничество, Рамонское участковое лесничество, урочище "Карандеевское-1" квартал N 16, часть выдела N 4, N 5, N 7, сроком на 49 лет.
05.04.2016 общество обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 23.03.2016.
Сообщением Управления Росреестра от 19.05.2016 N 36/001/078/2016-097 обществу отказано в государственной регистрации договора аренды на спорный лесной участок на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал, что в нарушение п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий полномочия Селищевой А.Б. действующей в интересах общества, кроме того по данным ЕГРП в отношении спорного лесного участка существует актуальная запись об аренде с 27.11.2007 по 27.11.2056 (арендатор - ООО "Карандеевское") на основании договора аренды от 27.11.2007 N 16, однако заявления о погашении записи об аренде в регистрирующий орган не поступало.
Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Воронежской области, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра является незаконным, противоречит положениям Закона N 122-ФЗ и нарушает права заявителя.
Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, представленный на государственную регистрацию договор аренды лесного участка от 23.03.2016 N 11 соответствует требованиям действующего законодательства.
Основанием для отказа в его регистрации послужил факт наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальной записи об аренде в отношении спорного лесного участка сроком с 27.11.2007 по 27.11.2056 (арендатор ООО "Карандеевское") на основании договора аренды лесного участка от 27.11.2007 N 16.
Указанный договор аренды лесного участка с кадастровым номером 36:25:6945003:0010 был заключен 27.11.2007 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО "ВТО Транзит" (арендатор) для осуществления рекреационной деятельности.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке 11.02.2008.
20.07.2010 между ООО "ВТО Транзит" и ООО "Карандеевское" заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2007 N 16, который был зарегистрирован в ЕГРП 11.10.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 по делу N А14-10189/14 договор аренды лесного участка от 27.11.2007 N 16 был расторгнут.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу шестого пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В абзаце 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо от 21.07.2009 N 132) разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 N 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).
Таким образом, поскольку договор аренды лесного участка от 27.11.2007 N 16 был расторгнут в судебном порядке, что прямо следует из мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 по делу N А14-10189/14, суд правомерно посчитал незаконным требование Управления Росреестра по Воронежской области о необходимости представления ООО "Карандеевское" заявления для погашения записи о государственной регистрации договора аренды от 27.11.2007 N 16.
Довод регистрирующего органа об отсутствии в материалах дела доказательств представления ООО "Карандеевское" на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 по делу N А14-10189/14 о расторжении договора аренды от 27.11.2007 N 16, отклоняется судом округа в силу следующего.
С целью устранения выявленных причин приостановления государственной регистрации договора аренды, указанных в уведомлении регистрирующего органа от 18.04.2016, директор ООО "Карандеевское" Селищев А.Ю. 29.04.2016 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением аналогичным заявлению представителя Селищевой А.Б., тем самым подтвердив намерения общества на регистрацию договора аренды лесного участка от 23.03.2016 N 11, вместе с которым представил определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А14-10189/14.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1 Информационного письма от 21.07.2009 N 132, если на регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу, либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона о регистрации вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение.
Однако из материалов дела не следует, что регистрирующим органом предлагалось заявителю устранить данное нарушение и представить в Управление Росреестра по Воронежской области решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 по делу N А14-10189/14.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 23.03.2016 N 11 незаконным.
Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основаниями для отмены решения и постановления судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А14-11734/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)