Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения в части установления срока на выкуп жилого помещения незаконным и обязании заключить договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа на срок до 31.12.2017 г. отказать,
С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения в части установления срока на выкуп жилого помещения незаконным и обязании заключить договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа на срок до 31.12.2017 г. указывая на то, что 08 сентября 2014 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было принято Распоряжение N /// о предоставлении С.В. свободного помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости. Согласно данному распоряжению истцу в собственность предоставляется свободная комната N /// площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находящаяся в коммунальной квартире по адресу: <...> д. ***, кв. ***. Установлена выкупная цена жилого помещения в размере *** и срок уплаты - три месяца, т.е. до 08 декабря 2014 года. С таким распоряжением истец не согласен, считает, что его условия ущемляют права истца, поскольку истец вместе со своей матерью С.К. с 1994 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 12.09.2013 г. мать истца снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. Истец был снят с жилищного учета как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством города Москвы.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ДЖП и ЖФ г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в связи с правопреемством.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласен С.В., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя С.В. по доверенности Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает и зарегистрирован в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> *** кв. *** и занимает комнаты N 2 и N 3 на основании договора социального найма.
С.В. вместе со своей матерью *** с 1994 года состоял на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
*** г. мать истца умерла и 12.09.2013 г. была снята с регистрационного учета по месту жительства.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.04.2014 г. истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы.
05.03.2015 г. в квартире по адресу: <...> кв. *** освободилась комната N 1, площадью жилого помещения *** кв. м общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Указанная комната является собственность города Москвы.
На основании заявления С.В. о продаже ему в индивидуальную собственность освободившейся комнаты, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было принято распоряжение N *** от 08.09.2014 г. о предоставлении С.В. свободного помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости. Согласно данному распоряжению, истцу С. была предоставлена спорная комната в индивидуальную собственность по договору купли-продажи по рыночной стоимости, применив выкупную стоимость жилого помещения в размере *** руб. согласно отчету от 08.07.2014 г. Срок оплаты по договору был установлен - три месяца со дня издания Распоряжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В., суд верно исходил из того, что С.В. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Указанный вывод суда первой инстанции не противоречит положениям ст. 33 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Освободившееся жилое помещение предоставлено истцу по договору купли-продажи по рыночной стоимости.
Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установлен срок совершения гражданином определенных действий для приобретения в собственность освободившегося жилого помещения, который иному толкованию не подлежит.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о применении к нему Постановления правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москвы" является несостоятельной поскольку данное положение распространяется на лиц признанных нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Согласно п. 4.2. Постановления Правительства города Москвы от 9 февраля 2010 г. N 104-ПП "Об утверждении регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" выкупная стоимость должна быть оплачена заявителем в течение трех месяцев:
- - с даты заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом города Москвы при продаже по рыночной стоимости;
- - с даты распоряжения Департамента городского имущества города Москвы при продаже по льготной стоимости.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе фактически повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9297/2016
Требование: О признании распоряжения в части установления срока на выкуп жилого помещения незаконным и обязании заключить договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-9297
Ф/Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения в части установления срока на выкуп жилого помещения незаконным и обязании заключить договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа на срок до 31.12.2017 г. отказать,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения в части установления срока на выкуп жилого помещения незаконным и обязании заключить договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа на срок до 31.12.2017 г. указывая на то, что 08 сентября 2014 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было принято Распоряжение N /// о предоставлении С.В. свободного помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости. Согласно данному распоряжению истцу в собственность предоставляется свободная комната N /// площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находящаяся в коммунальной квартире по адресу: <...> д. ***, кв. ***. Установлена выкупная цена жилого помещения в размере *** и срок уплаты - три месяца, т.е. до 08 декабря 2014 года. С таким распоряжением истец не согласен, считает, что его условия ущемляют права истца, поскольку истец вместе со своей матерью С.К. с 1994 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 12.09.2013 г. мать истца снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. Истец был снят с жилищного учета как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством города Москвы.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ДЖП и ЖФ г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в связи с правопреемством.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласен С.В., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя С.В. по доверенности Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает и зарегистрирован в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> *** кв. *** и занимает комнаты N 2 и N 3 на основании договора социального найма.
С.В. вместе со своей матерью *** с 1994 года состоял на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
*** г. мать истца умерла и 12.09.2013 г. была снята с регистрационного учета по месту жительства.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.04.2014 г. истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы.
05.03.2015 г. в квартире по адресу: <...> кв. *** освободилась комната N 1, площадью жилого помещения *** кв. м общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Указанная комната является собственность города Москвы.
На основании заявления С.В. о продаже ему в индивидуальную собственность освободившейся комнаты, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было принято распоряжение N *** от 08.09.2014 г. о предоставлении С.В. свободного помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости. Согласно данному распоряжению, истцу С. была предоставлена спорная комната в индивидуальную собственность по договору купли-продажи по рыночной стоимости, применив выкупную стоимость жилого помещения в размере *** руб. согласно отчету от 08.07.2014 г. Срок оплаты по договору был установлен - три месяца со дня издания Распоряжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В., суд верно исходил из того, что С.В. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Указанный вывод суда первой инстанции не противоречит положениям ст. 33 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Освободившееся жилое помещение предоставлено истцу по договору купли-продажи по рыночной стоимости.
Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установлен срок совершения гражданином определенных действий для приобретения в собственность освободившегося жилого помещения, который иному толкованию не подлежит.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о применении к нему Постановления правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москвы" является несостоятельной поскольку данное положение распространяется на лиц признанных нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Согласно п. 4.2. Постановления Правительства города Москвы от 9 февраля 2010 г. N 104-ПП "Об утверждении регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" выкупная стоимость должна быть оплачена заявителем в течение трех месяцев:
- - с даты заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом города Москвы при продаже по рыночной стоимости;
- - с даты распоряжения Департамента городского имущества города Москвы при продаже по льготной стоимости.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе фактически повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)