Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу истца А., поступившую в суд кассационной инстанции 18.02.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по делу N 2-9058/2015 по иску А. к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным бездействия ответчика, обязать заключить с истцом договор социального найма на комнату N -, расположенную в коммунальной квартире по адресу: -, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере - руб. и по оплате государственной пошлины в размере - руб.
В обоснование иска указано, что с - г. А. и члены ее семьи, состоящей из четырех человек, проживают в изолированной комнате N 6, семья обеспечена площадью жилого помещения в размере - кв. м, члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и поставлены на жилищный учет. - г. истец А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении по договору социального найма комнаты N -, площадью жилого помещения в квартире 42, 09 кв. м, однако ответ на заявления истцом получен не был, что послужило основанием к обращению с настоящим иском.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. постановлено:
Признать незаконным бездействие ДГИ г. Москвы в предоставлении А. и членам ее семьи комнаты N 7 в коммунальной квартире по адресу: -.
Обязать ДГИ г. Москвы заключить с А. договор социального найма комнаты N 7 в коммунальной квартире по адресу -.
Взыскать в пользу А. с ДГИ г. Москвы расходы за оказание юридической помощи в размере - руб.
В удовлетворении требований об оплате государственной пошлины - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор социального найма комнаты N - в коммунальной квартире по адресу: -, взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г., как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что с - г. истец А. и члены ее семьи на основании ордера проживают в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: -, с 20.05.2010 г. указанные лица проживают в данном помещении на основании договора социального найма. 07.07.2010 г. А. и члены ее семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и поставлены на жилищный учет.
08.12.2014 г. А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении по договору социального найма свободной комнаты N -, площадь жилого помещения - кв. м. Ответ на заявление получен не был.
30.12.2014 г. А. и члены ее семьи признаны малоимущими в целях, установленных жилищным законодательством.
Руководствуясь п. п. 3, 5 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в которых закреплена норма предоставления площади жилого помещения на одного человека (18 кв. м), а также установлено, что жилое помещение из жилищного фонда может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой комнату или однокомнатную квартиру, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из того, что в случае удовлетворения требований заявителя площадь жилого помещения будет составлять - кв. м вместо - кв. м, соответствующих норме предоставления жилой площади. При этом, разрешая данный спор, суд исходил из того, что истцу была предложена комната N -, расположенная в указанной коммунальной квартире, площадью жилого помещения - кв. м на условиях социального найма со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, однако согласия со стороны истца не последовало.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на положения п. 5 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в котором закреплено, что жилое помещение из жилищного фонда может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой комнату или однокомнатную квартиру.
Вместе с тем приведенный довод о нарушении прав заявителя не свидетельствует, поскольку решение ответчика соответствует вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу социальной справедливости, направленному на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 4Г-2238/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N 4г/6-2238/2016
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу истца А., поступившую в суд кассационной инстанции 18.02.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по делу N 2-9058/2015 по иску А. к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным бездействия ответчика, обязать заключить с истцом договор социального найма на комнату N -, расположенную в коммунальной квартире по адресу: -, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере - руб. и по оплате государственной пошлины в размере - руб.
В обоснование иска указано, что с - г. А. и члены ее семьи, состоящей из четырех человек, проживают в изолированной комнате N 6, семья обеспечена площадью жилого помещения в размере - кв. м, члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и поставлены на жилищный учет. - г. истец А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении по договору социального найма комнаты N -, площадью жилого помещения в квартире 42, 09 кв. м, однако ответ на заявления истцом получен не был, что послужило основанием к обращению с настоящим иском.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. постановлено:
Признать незаконным бездействие ДГИ г. Москвы в предоставлении А. и членам ее семьи комнаты N 7 в коммунальной квартире по адресу: -.
Обязать ДГИ г. Москвы заключить с А. договор социального найма комнаты N 7 в коммунальной квартире по адресу -.
Взыскать в пользу А. с ДГИ г. Москвы расходы за оказание юридической помощи в размере - руб.
В удовлетворении требований об оплате государственной пошлины - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор социального найма комнаты N - в коммунальной квартире по адресу: -, взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г., как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что с - г. истец А. и члены ее семьи на основании ордера проживают в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: -, с 20.05.2010 г. указанные лица проживают в данном помещении на основании договора социального найма. 07.07.2010 г. А. и члены ее семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и поставлены на жилищный учет.
08.12.2014 г. А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении по договору социального найма свободной комнаты N -, площадь жилого помещения - кв. м. Ответ на заявление получен не был.
30.12.2014 г. А. и члены ее семьи признаны малоимущими в целях, установленных жилищным законодательством.
Руководствуясь п. п. 3, 5 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в которых закреплена норма предоставления площади жилого помещения на одного человека (18 кв. м), а также установлено, что жилое помещение из жилищного фонда может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой комнату или однокомнатную квартиру, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из того, что в случае удовлетворения требований заявителя площадь жилого помещения будет составлять - кв. м вместо - кв. м, соответствующих норме предоставления жилой площади. При этом, разрешая данный спор, суд исходил из того, что истцу была предложена комната N -, расположенная в указанной коммунальной квартире, площадью жилого помещения - кв. м на условиях социального найма со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, однако согласия со стороны истца не последовало.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на положения п. 5 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в котором закреплено, что жилое помещение из жилищного фонда может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой комнату или однокомнатную квартиру.
Вместе с тем приведенный довод о нарушении прав заявителя не свидетельствует, поскольку решение ответчика соответствует вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу социальной справедливости, направленному на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)