Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу N А19-17111/2015 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А) о признании недействительным предписания N 4156/13 от 08.09.2015,
(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
Администрация города Иркутска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - административный орган, служба) с заявлением о признании недействительным предписания N 4156/13 от 08.09.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Предписание службы N 4156/13 от 08.09.2015 признано недействительным. На службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.
Не согласившись с указанным решением, служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.
Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако служба и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения временно замещающей должность руководителя службы от 20.08.2015 N 4156-ср-п в период с 27.08.2015 по 23.09.2015 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, поступившем в Службу (вх. N 86-38-08066/15 от 19.08.2015) по факту нарушения прав потребителей, выразившегося в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых помещений, правил их содержания и ремонта.
Предметом проверки явилось обследование квартиры по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, с целью проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении содержания жилых помещений.
Согласно акту проверки N 4156/15 от 08.09.2015 в ходе проверки выявлены следующие нарушения: неисправность сантехнического оборудования (унитаз, смывной бачок), расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, чем нарушены обязательные требования подпункта "г" пункта 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2006 N 25.
По результатам проверки должностным лицом службы в адрес Администрации вынесено предписание N 4156/13 от 08.09.2015 об устранении неисправности сантехнического оборудования (унитаз, смывной бачок), расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, в срок до 01.12.2015.
Считая предписание службы N 4156/13 от 08.09.2015 недействительным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (статья 2 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Статьями 11, 12 Закона N 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.
В силу статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2 статьи 18 Закона N 294-ФЗ).
При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля согласно статье 15 Закона N 294-ФЗ не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля. Проверка может проводиться только должностными лицами, которые указаны в распоряжении (пункт 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения временно замещающей должность руководителя службы от 20.08.2015 N 4156-ср-п в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, поступившем в службу (вх. N 86-38-08066/15 от 19.08.2015) по факту нарушения прав потребителей, выразившегося в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых помещений, правил их содержания и ремонта.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки обследована квартира N 44 по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", с целью проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении содержания жилых помещений.
Распоряжение от 20.08.2015 N 4156-ср-п о проведении внеплановой выездной проверки получено Администрацией 24.08.2015. Внеплановая выездная проверка администрации проведена службой в сроки и в порядке, установленном для проведения внеплановой выездной проверки.
Следовательно, как правильно отмечает суд первой инстанции требования, установленные Законом N 294-ФЗ при проведении проверки, службой соблюдены.
Собственник жилого помещения на основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, предоставлено собственником жилого помещения (Администрацией) в пользование по договору социального найма жилого помещения гражданину Данчиновой Альбине Афанасьевне, без соблюдения его письменной формы.
Вместе с тем, Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, является публичным и обязателен для исполнения сторонами.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (подпункт "д"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").
Аналогичные нормы содержатся в подпунктах "г", "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 315 от 21 мая 2005 года, согласно которым наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.
При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся, помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН) и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов, замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования.
Перечень работ, выполняемых за счет средств потребителей также содержится в Приложении N 3 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 года, утвержденного Госстроем России, к которым относятся, в том числе:
- - ремонт смывного бачка со сменой устройств;
- - установка запорной арматуры к смывному бачку;
- - замена смывного бачка; замена унитазов всех видов;
- - смена смывной трубы;
- - установка кронштейнов под санитарные приборы;
- - восстановление гидроизоляции в санузлах и ванных комнатах.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.10.2006 N КАС06-368, согласно статьям 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила).
Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).
В связи с этим работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого им жилого помещения.
Значит, производство текущего ремонта возложено на нанимателя жилого помещения, поэтому в обязанности нанимателя в зависимости от степени износа входит либо ремонт санитарно-технического оборудования квартиры либо его замена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что работы по устранению неисправностей сантехнического оборудования относятся к текущему ремонту.
На основании изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания вышеперечисленным нормам действующего законодательства и нарушению прав и законных интересов Администрации.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу N А19-17111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 04АП-458/2016 ПО ДЕЛУ N А19-17111/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N А19-17111/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу N А19-17111/2015 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А) о признании недействительным предписания N 4156/13 от 08.09.2015,
(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация города Иркутска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - административный орган, служба) с заявлением о признании недействительным предписания N 4156/13 от 08.09.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Предписание службы N 4156/13 от 08.09.2015 признано недействительным. На службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.
Не согласившись с указанным решением, служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.
Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако служба и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения временно замещающей должность руководителя службы от 20.08.2015 N 4156-ср-п в период с 27.08.2015 по 23.09.2015 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, поступившем в Службу (вх. N 86-38-08066/15 от 19.08.2015) по факту нарушения прав потребителей, выразившегося в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых помещений, правил их содержания и ремонта.
Предметом проверки явилось обследование квартиры по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, с целью проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении содержания жилых помещений.
Согласно акту проверки N 4156/15 от 08.09.2015 в ходе проверки выявлены следующие нарушения: неисправность сантехнического оборудования (унитаз, смывной бачок), расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, чем нарушены обязательные требования подпункта "г" пункта 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2006 N 25.
По результатам проверки должностным лицом службы в адрес Администрации вынесено предписание N 4156/13 от 08.09.2015 об устранении неисправности сантехнического оборудования (унитаз, смывной бачок), расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, в срок до 01.12.2015.
Считая предписание службы N 4156/13 от 08.09.2015 недействительным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (статья 2 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Статьями 11, 12 Закона N 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.
В силу статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2 статьи 18 Закона N 294-ФЗ).
При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля согласно статье 15 Закона N 294-ФЗ не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля. Проверка может проводиться только должностными лицами, которые указаны в распоряжении (пункт 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения временно замещающей должность руководителя службы от 20.08.2015 N 4156-ср-п в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, поступившем в службу (вх. N 86-38-08066/15 от 19.08.2015) по факту нарушения прав потребителей, выразившегося в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых помещений, правил их содержания и ремонта.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки обследована квартира N 44 по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", с целью проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении содержания жилых помещений.
Распоряжение от 20.08.2015 N 4156-ср-п о проведении внеплановой выездной проверки получено Администрацией 24.08.2015. Внеплановая выездная проверка администрации проведена службой в сроки и в порядке, установленном для проведения внеплановой выездной проверки.
Следовательно, как правильно отмечает суд первой инстанции требования, установленные Законом N 294-ФЗ при проведении проверки, службой соблюдены.
Собственник жилого помещения на основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1 "Г", квартира N 44, предоставлено собственником жилого помещения (Администрацией) в пользование по договору социального найма жилого помещения гражданину Данчиновой Альбине Афанасьевне, без соблюдения его письменной формы.
Вместе с тем, Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, является публичным и обязателен для исполнения сторонами.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (подпункт "д"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").
Аналогичные нормы содержатся в подпунктах "г", "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 315 от 21 мая 2005 года, согласно которым наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.
При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся, помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН) и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов, замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования.
Перечень работ, выполняемых за счет средств потребителей также содержится в Приложении N 3 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 года, утвержденного Госстроем России, к которым относятся, в том числе:
- - ремонт смывного бачка со сменой устройств;
- - установка запорной арматуры к смывному бачку;
- - замена смывного бачка; замена унитазов всех видов;
- - смена смывной трубы;
- - установка кронштейнов под санитарные приборы;
- - восстановление гидроизоляции в санузлах и ванных комнатах.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.10.2006 N КАС06-368, согласно статьям 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила).
Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).
В связи с этим работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого им жилого помещения.
Значит, производство текущего ремонта возложено на нанимателя жилого помещения, поэтому в обязанности нанимателя в зависимости от степени износа входит либо ремонт санитарно-технического оборудования квартиры либо его замена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что работы по устранению неисправностей сантехнического оборудования относятся к текущему ремонту.
На основании изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания вышеперечисленным нормам действующего законодательства и нарушению прав и законных интересов Администрации.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу N А19-17111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)