Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебным актом договор передачи в собственность жилого помещения, а также договор дарения доли жилого помещения, заключенный между третьим лицом и ответчицей, были признаны недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Ф.Л.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г., которым постановлено: признать Ф.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *. Обязать УФМС России по г. Москве снять Ф.Л.А. с регистрационного учета по адресу: *.
установила:
Ф.Э.Ю. обратился в суд с иском к Ф.Л.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что 11.04.2012 года был заключен договор передачи N 080901 - У13224 в соответствии с условиями которого жилое помещение по адресу: *, было передано в собственность Ф.В.Ю., Ф.В.А. и Ф.К.Э. в размере по 1/3 доли в праве собственности каждому.
15.05.2013 года между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. был заключен договор дарения в соответствии с условиями которого Ф.В.Ю. принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *, передал в дар Ф.Л.А. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке. После чего Ф.Л.А. в качестве сособственника жилого помещения вселилась и встала на регистрационный учет по адресу: *.
16 марта 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда договор передачи N 080901 - У13224 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: *, заключенный 11.04.2012 г., а также договор дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного о по адресу: *, заключенный 15.05.2013 г. между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. был признан недействительным. Судом было постановлено возвратить стороны в первоначальное положение, передать жилое помещение по адресу: * в собственность города Москвы.
Жилая площадь квартиры по адресу: * 12 составляет 43,10 кв. м. После вселения в 2013 г. Ф.Л.А. в квартиру как в свою собственность, возникшую на основании договора дарения, в квартире стали проживать 6 человек, соответственно на каждого приходится 7,18 кв. м жилой площади, что значительно ниже нормы предоставления и ниже учетной нормы предоставления. Истец возражает против вселения и проживания ответчика на спорной жилой площади.
Истец просит суд обязать отдел УФМС России по г. Москве по району Хорошево-Мневники снять с регистрационного учета по адресу: * Ф.Л.А., признать ее утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Истец Ф.Э.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Ф.Л.А. и ее представитель по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель УФМС России по г. Москве Л. представила в суд письменный отзыв, в котором решение по делу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Ф.В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Ф.В.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности П., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела усматривается, что 11.04.2012 года был заключен договор передачи N 080901 - У13224 в соответствии с условиями которого жилое помещение по адресу: *, было передано в собственность Ф.В.Ю., Ф.В.А. и Ф.К.Э. в размере по 1/3 доли в праве собственности каждому.
На дату заключения договора передачи N 080901 - У13224 от 11.04.2012 г. в квартире по адресу * состояли на регистрационном учете и проживали следующие граждане: Ф.В.Ю., Ф.Э.Ю., Ф.В.М., Ф.В.А., несовершеннолетняя Ф.К.Э.
Ф.Э.Ю. и Ф.В.М. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: *, отказались.
15.05.2013 года между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. был заключен договор дарения в соответствии с условиями которого Ф.В.Ю. принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *, передал в дар Ф.Л.А.
Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из представленных отделом УФМС по г. Москве по району Хорошево-Мневники письменных документов следует, что Ф.Л.А. встала на регистрационный учет по адресу: * в качестве сособственника жилого помещения. Одновременно Ф.Л.А. вселилась в спорное жилое помещение также в качестве сособственника.
Ф.В.М. обратилась в суд с требованием признать договор передачи N 080901-У 13224 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: *, заключенного 11.04.2012 недействительным, а также признать договор Дарения 1/3 доли жилого помещения между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. от 15.05.2013 недействительным.
16 марта 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда договор передачи N 080901 - У13224 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: *, заключенный 11.04.2012 г., а также договор дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *, заключенный 15.05.2013 г. между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. был признан недействительным. Судом было постановлено возвратить стороны в первоначальное положение, передать жилое помещение по адресу: * в собственность города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что регистрация ответчика была произведена по незаконной сделке, в связи с чем нарушаются жилищные права истца.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик Ф.Л.А. право пользования спорной квартирой приобрела на основании недействительной сделки, в период, когда являлась ее сособственником. При этом истец, как собственник, до заключения оспоренного договора дарения и после признания его недействительным ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не вселял, поданным в суд исковым заявлением выразил свое несогласие с фактом ее проживания в квартире.
В связи с этим, оспариваемое судебное решение суда в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *, является обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении как собственник жилого помещения и требования ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к данным правоотношениям неприменимы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с признанием недействительной сделки, на основании которой последняя была зарегистрирована на спорной жилой площади.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают его выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 33-9471/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебным актом договор передачи в собственность жилого помещения, а также договор дарения доли жилого помещения, заключенный между третьим лицом и ответчицей, были признаны недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 33-9471
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Ф.Л.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г., которым постановлено: признать Ф.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *. Обязать УФМС России по г. Москве снять Ф.Л.А. с регистрационного учета по адресу: *.
установила:
Ф.Э.Ю. обратился в суд с иском к Ф.Л.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что 11.04.2012 года был заключен договор передачи N 080901 - У13224 в соответствии с условиями которого жилое помещение по адресу: *, было передано в собственность Ф.В.Ю., Ф.В.А. и Ф.К.Э. в размере по 1/3 доли в праве собственности каждому.
15.05.2013 года между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. был заключен договор дарения в соответствии с условиями которого Ф.В.Ю. принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *, передал в дар Ф.Л.А. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке. После чего Ф.Л.А. в качестве сособственника жилого помещения вселилась и встала на регистрационный учет по адресу: *.
16 марта 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда договор передачи N 080901 - У13224 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: *, заключенный 11.04.2012 г., а также договор дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного о по адресу: *, заключенный 15.05.2013 г. между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. был признан недействительным. Судом было постановлено возвратить стороны в первоначальное положение, передать жилое помещение по адресу: * в собственность города Москвы.
Жилая площадь квартиры по адресу: * 12 составляет 43,10 кв. м. После вселения в 2013 г. Ф.Л.А. в квартиру как в свою собственность, возникшую на основании договора дарения, в квартире стали проживать 6 человек, соответственно на каждого приходится 7,18 кв. м жилой площади, что значительно ниже нормы предоставления и ниже учетной нормы предоставления. Истец возражает против вселения и проживания ответчика на спорной жилой площади.
Истец просит суд обязать отдел УФМС России по г. Москве по району Хорошево-Мневники снять с регистрационного учета по адресу: * Ф.Л.А., признать ее утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Истец Ф.Э.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Ф.Л.А. и ее представитель по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель УФМС России по г. Москве Л. представила в суд письменный отзыв, в котором решение по делу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Ф.В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Ф.В.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности П., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела усматривается, что 11.04.2012 года был заключен договор передачи N 080901 - У13224 в соответствии с условиями которого жилое помещение по адресу: *, было передано в собственность Ф.В.Ю., Ф.В.А. и Ф.К.Э. в размере по 1/3 доли в праве собственности каждому.
На дату заключения договора передачи N 080901 - У13224 от 11.04.2012 г. в квартире по адресу * состояли на регистрационном учете и проживали следующие граждане: Ф.В.Ю., Ф.Э.Ю., Ф.В.М., Ф.В.А., несовершеннолетняя Ф.К.Э.
Ф.Э.Ю. и Ф.В.М. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: *, отказались.
15.05.2013 года между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. был заключен договор дарения в соответствии с условиями которого Ф.В.Ю. принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *, передал в дар Ф.Л.А.
Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из представленных отделом УФМС по г. Москве по району Хорошево-Мневники письменных документов следует, что Ф.Л.А. встала на регистрационный учет по адресу: * в качестве сособственника жилого помещения. Одновременно Ф.Л.А. вселилась в спорное жилое помещение также в качестве сособственника.
Ф.В.М. обратилась в суд с требованием признать договор передачи N 080901-У 13224 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: *, заключенного 11.04.2012 недействительным, а также признать договор Дарения 1/3 доли жилого помещения между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. от 15.05.2013 недействительным.
16 марта 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда договор передачи N 080901 - У13224 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: *, заключенный 11.04.2012 г., а также договор дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *, заключенный 15.05.2013 г. между Ф.В.Ю. и Ф.Л.А. был признан недействительным. Судом было постановлено возвратить стороны в первоначальное положение, передать жилое помещение по адресу: * в собственность города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что регистрация ответчика была произведена по незаконной сделке, в связи с чем нарушаются жилищные права истца.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик Ф.Л.А. право пользования спорной квартирой приобрела на основании недействительной сделки, в период, когда являлась ее сособственником. При этом истец, как собственник, до заключения оспоренного договора дарения и после признания его недействительным ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не вселял, поданным в суд исковым заявлением выразил свое несогласие с фактом ее проживания в квартире.
В связи с этим, оспариваемое судебное решение суда в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *, является обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении как собственник жилого помещения и требования ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к данным правоотношениям неприменимы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с признанием недействительной сделки, на основании которой последняя была зарегистрирована на спорной жилой площади.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают его выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)