Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-49871/2015, (судья Зотова Н.П.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны (ИНН 344200202929, ОГРН 304345919400153) к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744), администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), третьи лица: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 24.05.2012 N 4/75-12нс и признании договора действующим, по встречному иску администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Подшибякиной Наталье Геннадьевне, третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, об освобождении и возврате земельных участков,
без участия представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Подшибякина Наталья Геннадьевна (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик), Администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 24.05.2012 г. N 4/75-12нс земельных участков, совершенной ДЗР Администрации Волгограда, путем направления ИП Подшибякиной Н.Г. письма-уведомления от 06.10.2015 г. N 19014, признании договора аренды от 24.05.2012 г. N 4/75-12нс земельных участков действующим.
В порядке ст. 132 АПК РФ Администрация Волгограда обратилась со встречным иском к ИП Подшибякиной Н.Г. об обязании освободить самовольно занятые земельные участки и возвратить Администрации Волгограда по акту приема - передачи земельные участки:
- площадью 26 кв. м учетный N 4-31-86моб, кадастровый N 34:34:040031:232, с разрешенным использованием: для попутного обслуживания пешеходов (мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в некапитальных строениях и сооружениях, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская (нечетная сторона), у пересечения с проспектом им. В.И. Ленина, в границах, указанных в кадастровом паспорте;
- площадью 24 кв. м учетный N 4-22-86моб, кадастровый N 34:34:040022:5113, с разрешенным использованием: для попутного обслуживания пешеходов (мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в некапитальных строениях и сооружениях, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 15а, в границах, указанных, в кадастровом паспорте;
- площадью 24 кв. м учетный N 4-7-86моб, кадастровый N 34:34:040007:1321, с разрешенным использованием: для попутного обслуживания пешеходов (мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в некапитальных строениях и сооружениях, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Хиросимы (четная сторона), рядом с павильоном, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены, суд обязал освободить и возвратить администрации Волгограда по акту приема - передачи вышеуказанные земельные участки.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Подшибякина Н.Г. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители ИП Подшибякиной Н.Г., департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.05.2012 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Подшибякиной Н.Г. (Арендатор) заключен краткосрочный договор N 4/75-12нс аренды земельных участков.
По условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду земельные участки из земель населенных пунктов площадью 74 кв. м, расположенных по адресу: Волгоград, Центральный район: 1. ул. Комсомольская (нечетная сторона), у пересечения с пр-ктом им. В.И. Ленина - площадью 26 кв. м, учетный N 4-31-86моб; 2. ул. Ткачева, 15а - площадью 24 кв. м, учетный N 4-22-86моб; 3. ул. им. Хиросимы (четная сторона), рядом с павильоном - площадью 24 кв. м, учетный N 4-07-86моб; для размещения сборно-разборной палатки по реализации цветов.
Срок аренды сторонами определен с 23.01.2012 г. по 30.12.2012 г. (пункт 2. 1. договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 08.05.2013 г. договор N 4/75-12нс от 24.05.2012 г. изложен в новой редакции.
Пунктом 2. 1. названного дополнительного соглашения срок аренды участков устанавливается до 03.04.2016 г.
На основании пункта 3. 1. дополнительного соглашения арендная плата за участки устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.
В соответствие с законодательством размер арендной платы за земельные участки является регулируемым.
Согласно расчету истца размер арендной платы на 2012 г. составляет 35 279 руб. 69 коп. в год, на 2013 г. - 105 839 руб. 08 коп. в год (8 819 руб. 92 коп. в месяц), на 2014 г. - 64 801 руб. 82 коп. в год (5 400 руб. 15 коп. в месяц), 2015 г. - 68 356 руб. 36 коп. в год (5 696 руб. 36 коп. в месяц).
На основании п. 3. 2. дополнительного соглашения арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик допускал нарушения сроков внесения арендной платы.
Пунктами 8. 2., 8. 2. 1. дополнительного соглашения предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке возможно при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока для внесения арендной платы либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.
Уведомлением от 06.10.2015 N 19014, полученным ИП Подшибякиной Н.Г., Администрация Волгограда уведомила предпринимателя о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 24.05.1012 N 4/75-12нс земельных участков на основании пунктов 8. 2., 8. 2. 1. дополнительного соглашения в связи с допущенными арендатором нарушениями в части своевременности оплаты арендных платежей. Кроме того, предпринимателю предложено было подписать направленный ему акт приема-передачи земельных участков.
ИП Подшибякина Н.Г., считая, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке расторг договор аренды от 24.05.2012, обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями.
Администрация Волгограда, в свою очередь, ссылаясь на то, что до настоящего времени спорные земельные участки не возвращены, обратился в суд со встречными исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее уведомление ИП Подшибякиной Н.Г. о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 24.05.2012 N 4/75-12нс и отсутствие доказательств возврата спорных земельных участков администрации Волгограда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующим действующему законодательству, обстоятельствам и материалам дела.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции ответчик допускал нарушения сроков внесения арендной платы.
Факт просрочки более двух раз подряд либо повторной задержке внесения арендной платы подтверждается расчетом поступлений по арендной плате, из которого следует, что ИП Подшибякиной Н.Г. за период с 10.05.2013 г. по 19.05.2014 г. допущена просрочка оплаты, с 10.06.2014 г. по 16.09.2015 г. оплата не поступала в течение 4-х месяцев подряд, с 10.01.2015 г. по 21.05.2015 г. допущена просрочка оплаты.
Пунктом 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 619 Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.
Приняв имущество по договору аренды, ответчик - сторона возмездной сделки - допустил просрочку внесения более двух раз подряд обусловленных договором платежей, что является основанием для расторжения договора.
Администрация Волгограда, руководствуясь статьями 450, 450.1 ГК РФ, на основании пунктов 8.2, 8.2.1 дополнительного соглашения, воспользовавшись своим, направила в адрес предпринимателя уведомление от 06.10.2015 N 19014 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 24.05.2012 N 4/75-12нс в связи с допущенными арендатором нарушениями в части своевременности оплаты арендных платежей.
Из материалов дела усматривается, что уведомление о прекращении договора аренды от 24.05.2012 N 4/75-12нс получено ИП Подшибякиной Н.Г. 15.10.2015, договор аренды содержит условия досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке в связи с отсутствием внесения более двух раз подряд обусловленных договором платежей, следовательно, договор считается расторгнутым 15.10.2015.
ИП Подшибякина Н.Г. ошибочно полагает, что расторжение договора аренды N 4/75-12нс возможно на основании статей 450, 619 ГК РФ только при существенном нарушении условий договора и только в судебном порядке.
Следует принимать во внимание положения пунктов 8.2. и 8.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2013 N 1), которые определили возможность одностороннего расторжения договора, что означает внесудебное прекращение договора.
Так, пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договора считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку до настоящего времени спорные земельные участки не были возвращены арендодателю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ИП Подшибякина Н.Г. обязан освободить и возвратить Администрации Волгограда земельные участки, являющиеся предметом договора аренды N 4/75-12нс от 24.05.2012.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, утверждает, что выводы суда первой инстанции о правомерном расторжении договора аренды в одностороннем порядке являются ошибочными, поскольку судом не принято во внимание наличие переплаты арендных платежей со стороны истца по первоначальному иску.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, имеющаяся переплата в 2013 году была зачтена Облкомимуществом по направленному в адрес последнего заявления предпринимателя от 04.02.2013 частично по договору аренды N 4/75-12нс в сумме 37 419 рублей 62 копейки, данный зачет от 04.02.2013 указан в расчете поступлений.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что зачет излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды не может быть осуществлен арендодателем самостоятельно, а только по заявлению арендатора в установленном порядке, то есть без заявления ИП Подшибякиной Н.Г. указанные действия не могли быть совершения арендодателем.
После прекращения договора аренды N 4/75-12нс истец продолжает пользоваться земельным участком, следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ должен вносить арендную плату за земельный участок по ставкам арендной платы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-49871/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 12АП-3295/2016 ПО ДЕЛУ N А12-49871/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельных участков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А12-49871/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-49871/2015, (судья Зотова Н.П.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны (ИНН 344200202929, ОГРН 304345919400153) к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744), администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), третьи лица: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 24.05.2012 N 4/75-12нс и признании договора действующим, по встречному иску администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Подшибякиной Наталье Геннадьевне, третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, об освобождении и возврате земельных участков,
без участия представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Подшибякина Наталья Геннадьевна (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик), Администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 24.05.2012 г. N 4/75-12нс земельных участков, совершенной ДЗР Администрации Волгограда, путем направления ИП Подшибякиной Н.Г. письма-уведомления от 06.10.2015 г. N 19014, признании договора аренды от 24.05.2012 г. N 4/75-12нс земельных участков действующим.
В порядке ст. 132 АПК РФ Администрация Волгограда обратилась со встречным иском к ИП Подшибякиной Н.Г. об обязании освободить самовольно занятые земельные участки и возвратить Администрации Волгограда по акту приема - передачи земельные участки:
- площадью 26 кв. м учетный N 4-31-86моб, кадастровый N 34:34:040031:232, с разрешенным использованием: для попутного обслуживания пешеходов (мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в некапитальных строениях и сооружениях, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская (нечетная сторона), у пересечения с проспектом им. В.И. Ленина, в границах, указанных в кадастровом паспорте;
- площадью 24 кв. м учетный N 4-22-86моб, кадастровый N 34:34:040022:5113, с разрешенным использованием: для попутного обслуживания пешеходов (мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в некапитальных строениях и сооружениях, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 15а, в границах, указанных, в кадастровом паспорте;
- площадью 24 кв. м учетный N 4-7-86моб, кадастровый N 34:34:040007:1321, с разрешенным использованием: для попутного обслуживания пешеходов (мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в некапитальных строениях и сооружениях, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Хиросимы (четная сторона), рядом с павильоном, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены, суд обязал освободить и возвратить администрации Волгограда по акту приема - передачи вышеуказанные земельные участки.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Подшибякина Н.Г. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители ИП Подшибякиной Н.Г., департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.05.2012 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Подшибякиной Н.Г. (Арендатор) заключен краткосрочный договор N 4/75-12нс аренды земельных участков.
По условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду земельные участки из земель населенных пунктов площадью 74 кв. м, расположенных по адресу: Волгоград, Центральный район: 1. ул. Комсомольская (нечетная сторона), у пересечения с пр-ктом им. В.И. Ленина - площадью 26 кв. м, учетный N 4-31-86моб; 2. ул. Ткачева, 15а - площадью 24 кв. м, учетный N 4-22-86моб; 3. ул. им. Хиросимы (четная сторона), рядом с павильоном - площадью 24 кв. м, учетный N 4-07-86моб; для размещения сборно-разборной палатки по реализации цветов.
Срок аренды сторонами определен с 23.01.2012 г. по 30.12.2012 г. (пункт 2. 1. договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 08.05.2013 г. договор N 4/75-12нс от 24.05.2012 г. изложен в новой редакции.
Пунктом 2. 1. названного дополнительного соглашения срок аренды участков устанавливается до 03.04.2016 г.
На основании пункта 3. 1. дополнительного соглашения арендная плата за участки устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.
В соответствие с законодательством размер арендной платы за земельные участки является регулируемым.
Согласно расчету истца размер арендной платы на 2012 г. составляет 35 279 руб. 69 коп. в год, на 2013 г. - 105 839 руб. 08 коп. в год (8 819 руб. 92 коп. в месяц), на 2014 г. - 64 801 руб. 82 коп. в год (5 400 руб. 15 коп. в месяц), 2015 г. - 68 356 руб. 36 коп. в год (5 696 руб. 36 коп. в месяц).
На основании п. 3. 2. дополнительного соглашения арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик допускал нарушения сроков внесения арендной платы.
Пунктами 8. 2., 8. 2. 1. дополнительного соглашения предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке возможно при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока для внесения арендной платы либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.
Уведомлением от 06.10.2015 N 19014, полученным ИП Подшибякиной Н.Г., Администрация Волгограда уведомила предпринимателя о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 24.05.1012 N 4/75-12нс земельных участков на основании пунктов 8. 2., 8. 2. 1. дополнительного соглашения в связи с допущенными арендатором нарушениями в части своевременности оплаты арендных платежей. Кроме того, предпринимателю предложено было подписать направленный ему акт приема-передачи земельных участков.
ИП Подшибякина Н.Г., считая, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке расторг договор аренды от 24.05.2012, обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями.
Администрация Волгограда, в свою очередь, ссылаясь на то, что до настоящего времени спорные земельные участки не возвращены, обратился в суд со встречными исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее уведомление ИП Подшибякиной Н.Г. о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 24.05.2012 N 4/75-12нс и отсутствие доказательств возврата спорных земельных участков администрации Волгограда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующим действующему законодательству, обстоятельствам и материалам дела.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции ответчик допускал нарушения сроков внесения арендной платы.
Факт просрочки более двух раз подряд либо повторной задержке внесения арендной платы подтверждается расчетом поступлений по арендной плате, из которого следует, что ИП Подшибякиной Н.Г. за период с 10.05.2013 г. по 19.05.2014 г. допущена просрочка оплаты, с 10.06.2014 г. по 16.09.2015 г. оплата не поступала в течение 4-х месяцев подряд, с 10.01.2015 г. по 21.05.2015 г. допущена просрочка оплаты.
Пунктом 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 619 Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.
Приняв имущество по договору аренды, ответчик - сторона возмездной сделки - допустил просрочку внесения более двух раз подряд обусловленных договором платежей, что является основанием для расторжения договора.
Администрация Волгограда, руководствуясь статьями 450, 450.1 ГК РФ, на основании пунктов 8.2, 8.2.1 дополнительного соглашения, воспользовавшись своим, направила в адрес предпринимателя уведомление от 06.10.2015 N 19014 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 24.05.2012 N 4/75-12нс в связи с допущенными арендатором нарушениями в части своевременности оплаты арендных платежей.
Из материалов дела усматривается, что уведомление о прекращении договора аренды от 24.05.2012 N 4/75-12нс получено ИП Подшибякиной Н.Г. 15.10.2015, договор аренды содержит условия досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке в связи с отсутствием внесения более двух раз подряд обусловленных договором платежей, следовательно, договор считается расторгнутым 15.10.2015.
ИП Подшибякина Н.Г. ошибочно полагает, что расторжение договора аренды N 4/75-12нс возможно на основании статей 450, 619 ГК РФ только при существенном нарушении условий договора и только в судебном порядке.
Следует принимать во внимание положения пунктов 8.2. и 8.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2013 N 1), которые определили возможность одностороннего расторжения договора, что означает внесудебное прекращение договора.
Так, пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договора считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку до настоящего времени спорные земельные участки не были возвращены арендодателю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ИП Подшибякина Н.Г. обязан освободить и возвратить Администрации Волгограда земельные участки, являющиеся предметом договора аренды N 4/75-12нс от 24.05.2012.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, утверждает, что выводы суда первой инстанции о правомерном расторжении договора аренды в одностороннем порядке являются ошибочными, поскольку судом не принято во внимание наличие переплаты арендных платежей со стороны истца по первоначальному иску.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, имеющаяся переплата в 2013 году была зачтена Облкомимуществом по направленному в адрес последнего заявления предпринимателя от 04.02.2013 частично по договору аренды N 4/75-12нс в сумме 37 419 рублей 62 копейки, данный зачет от 04.02.2013 указан в расчете поступлений.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что зачет излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды не может быть осуществлен арендодателем самостоятельно, а только по заявлению арендатора в установленном порядке, то есть без заявления ИП Подшибякиной Н.Г. указанные действия не могли быть совершения арендодателем.
После прекращения договора аренды N 4/75-12нс истец продолжает пользоваться земельным участком, следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ должен вносить арендную плату за земельный участок по ставкам арендной платы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-49871/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)