Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца: Виноградская Я.С., дов. от 16.12.2016
от ответчика: Блистанова А.А., дов. от 13.10.2016
от третьего лица:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс"
на определение от 22 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
и постановление от 03 мая 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Савенковым О.В., Солоповой А.А., Векличем Б.С.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо - ООО "АБН-Консалт"
об установлении достоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения и обязании ответчика направить проект договора купли-продажи нежилого помещения,
установил:
ООО "Детский сеанс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) об установлении достоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м (этаж цоколь, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5.; обязании Департамента городского имущества города Москвы направить Истцу проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м (этаж цоколь, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, по цене, равной достоверной величине рыночной стоимости данного нежилого помещения, установленной судом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2016 года, решение суда первой инстанции отменено, принят отказ от иска в части требовании о признании недостоверной величины рыночной стоимости 21 109 000 руб. без НДС объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м (этаж цоколь, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, установленной в отчете независимого оценщика ООО "АБН-Консалт" N 743Г/761 от 15.12.2014, который использован ответчиком для определения цены выкупаемого имущества в п. 3.1 проекта договора купли-продажи данного нежилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены частично, урегулировать возникшие между сторонами разногласия в отношении цены Объекта недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 97,9 кв. м (этаж цоколь, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, путем принятия пунктов 3.1. и 3.4. проекта договора в следующей редакции:
"п. 3.1. Цена объекта составляет 10 652 966 (десять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, в соответствии с Заключением эксперта N 03/16-21К от 17 марта 2016 года об оценке рыночной стоимости объекта, выполненным ООО "Центральное бюро оценки". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.
п. 3.4. Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 20 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 295 915 (двести девяносто пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 73 копейки и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Детский сеанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 35 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года требования заявления удовлетворены в части 20 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявления в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В качестве подтверждения заявленных расходов заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от N 17-01-2015 от 17.07.2015, дополнительное соглашение от 19.11.2015, платежное поручение N 271 от 02.09.2015.
Принимая во внимание, что рассмотренный в рамках настоящего дела спор не является сложным, не требует значительного времени и высокой квалификации специалиста по подготовке искового заявления, подготовки к судебным заседаниям, учитывая временные затраты на подготовку соответствующих документов, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний в суде и их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных требований в сумме 20 000 руб., как соответствующей признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по делу N А40-42022/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф05-16885/2016 ПО ДЕЛУ N А40-42022/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А40-42022/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца: Виноградская Я.С., дов. от 16.12.2016
от ответчика: Блистанова А.А., дов. от 13.10.2016
от третьего лица:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс"
на определение от 22 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
и постановление от 03 мая 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Савенковым О.В., Солоповой А.А., Векличем Б.С.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо - ООО "АБН-Консалт"
об установлении достоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения и обязании ответчика направить проект договора купли-продажи нежилого помещения,
установил:
ООО "Детский сеанс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) об установлении достоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м (этаж цоколь, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5.; обязании Департамента городского имущества города Москвы направить Истцу проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м (этаж цоколь, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, по цене, равной достоверной величине рыночной стоимости данного нежилого помещения, установленной судом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2016 года, решение суда первой инстанции отменено, принят отказ от иска в части требовании о признании недостоверной величины рыночной стоимости 21 109 000 руб. без НДС объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м (этаж цоколь, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, установленной в отчете независимого оценщика ООО "АБН-Консалт" N 743Г/761 от 15.12.2014, который использован ответчиком для определения цены выкупаемого имущества в п. 3.1 проекта договора купли-продажи данного нежилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены частично, урегулировать возникшие между сторонами разногласия в отношении цены Объекта недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 97,9 кв. м (этаж цоколь, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, путем принятия пунктов 3.1. и 3.4. проекта договора в следующей редакции:
"п. 3.1. Цена объекта составляет 10 652 966 (десять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, в соответствии с Заключением эксперта N 03/16-21К от 17 марта 2016 года об оценке рыночной стоимости объекта, выполненным ООО "Центральное бюро оценки". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.
п. 3.4. Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 20 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 295 915 (двести девяносто пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 73 копейки и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Детский сеанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 35 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года требования заявления удовлетворены в части 20 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявления в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В качестве подтверждения заявленных расходов заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от N 17-01-2015 от 17.07.2015, дополнительное соглашение от 19.11.2015, платежное поручение N 271 от 02.09.2015.
Принимая во внимание, что рассмотренный в рамках настоящего дела спор не является сложным, не требует значительного времени и высокой квалификации специалиста по подготовке искового заявления, подготовки к судебным заседаниям, учитывая временные затраты на подготовку соответствующих документов, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний в суде и их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных требований в сумме 20 000 руб., как соответствующей признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по делу N А40-42022/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.КРАСНОВА
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)