Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18734/2017

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования по договору об участии в долевом строительстве жилья, условия которого в части передачи объекта строительства в согласованный срок ответчиком не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-18734/2017


Судья Колодкина В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Каличенко А.Б., Руденко Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону", третье лицо ООО "Строй Капитал-Девелопмент" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2017 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:

А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" указав, что между МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов рода Ростова-на-Дону" и ООО "Строй Капитал-Девелопмент" 8 сентября 2014 года был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить ... этажный жилой дом, 228 квартир на земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, многоквартирный жилой дом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и передать указанный объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее, чем 1 квартал 2016 года (31 марта 2016 года).
Между МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" и ООО "Строй Капитал-Девелопмент" подписано дополнительное оглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2016 к указанному договору, согласно которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее, чем в 3 квартале 2016 г.
Объект долевого строительства представляет собой однокомнатную квартиру под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 38.05 кв. м, в том числе жилой площадью 18.68 кв. м на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
11 августа 2016 года между ООО "Строй Капитал-Девелопмент" и А.А. был заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 8 сентября 2014 года в отношении квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Застройщик квартиру дольщику в установленный срок не передал, претензия дольщика оставлена без ответа.
Уточнив требования, истец просил суд взыскать с МКП города Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" в свою пользу неустойку 284415 руб. за период с 01.10.2016 по 26.06.2017, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.
Решением от 04 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону взыскал с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" в пользу А.А. неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 52500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" просит решение суда отменить.
Апеллянт указывает, что установленный судом первой инстанции размер неустойки за нарушение срока передачи долевого строительства и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя подлежат уменьшению, поскольку вина МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" в нарушении сроков передачи квартиры и сдачи дома отсутствует.
Выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, апеллянт считает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий. Кроме того, судом не было учтено, что нарушение обязательств по передаче объекта участнику долевого строительства произошло по вине подрядной организации.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя А.А. на основании доверенности К. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 307, 309, 330, ст. 382 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик свои договорные обязательства по передаче дольщику объекта строительства, предусмотренные договором в согласованный срок не исполнил.
Установив факт нарушения прав потребителя несвоевременным вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая такую сумму соответствующую критериям разумности и справедливости.
При взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд, руководствовался ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и исходил из того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходил из цены договора, срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что застройщик МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" является финансируемым из муниципального бюджета казенным предприятием, срок строительства был сорван по вине подрядной организации, отсутствуют существенные для истца последствия связанные с нарушением ответчиком обязательств учитывая соотношение размера заявленных штрафных санкций и общей цены договора, пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки подлежит уменьшению до 100000 руб.
С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам жалобы судом достоверно установлен факт нарушения прав А.А. как потребителя несвоевременной передачей ему объекта строительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав потребителя судом достоверно установлен, размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует критериям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.
Довод жалобы о том, что нарушение обязательств по передаче объекта участнику долевого строительства произошло по вине подрядной организации ООО "Строй Капитал-Девелопмент" правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку указанное апеллянтом юридическое лицо каких-либо договорных отношений с дольщиком не имеет.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10.11.2017





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)