Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года, которым по делу по исковому заявлению И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление И. к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг.
Определением от 19.09.2017 данное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно в части применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцом не указаны какие услуги предоставляет ответчик истцу, что необходимо для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины по закону о защите прав потребителя. Истцом также не представлены документы, подтверждающие право на обращение с указанным иском в суд (ордер, договор социального найма, договор купли-продажи и пр.), свежая выписка из ЕГРЮЛ ответчика. Истцу необходимо уточнить п. 1 просительной части иска и указать период, необходимый для перерасчета жилищных услуг. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 29.09.2017.
25.09.2017 от представителя истца поступило ходатайство о принятии дополнительных документов: выписки ЕГРН (отсутствие сведений о комнате N...), предоставленная ране, финансовый счет комнаты N..., договор найма жилого помещения, справка ГУП "РЦТИ" об отсутствии зарегистрированных прав на объект капитального строительства, заявление истца в адрес ответчика, заявление истца на заверение копии договора найма, дубликат выписки из протокола жилищно-бытового сектора о выделении комнаты, исполнительный лист. При это истец уточнил п. 1 просительной части. Кроме того, истцом дополнительно заявлено об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно установить факт отсутствия государственной регистрации здания общежития по адресу:.........., по состоянию на 19.09.2017; установить факт отсутствия государственной регистрации комнаты N... в указанном общежитии по состоянию на 19.09.2017.
Судом вынесено вышеуказанное определение о возврате иска ввиду того, что истцом не устранены указанные выше недостатки.
Не согласившись с определениями суда, представитель истца П. обратилась в суд с частной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определения суда, обязав суд принять иск к производству, в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны какие услуги предоставляет ответчик истцу, не представлены доказательства, подтверждающие право на обращение с иском в суд (ордер, договор социального найма, договор купли-продажи и пр.), свежая выписка из ЕГРЮЛ ответчика. Судом первой инстанции указано также на необходимость уточнения исковых требований.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Следовательно, судебная коллегия считает незаконным возложение обязанности на И. предоставить вышеуказанные доказательства на стадии принятия искового заявления к производству.
В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При этом суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Требования суда на стадии принятия иска к производству об уточнении исковых требований также противоречит нормам процессуального права, поскольку истец вправе уточнить исковые требования на любой стадии гражданского процесса, а потому оснований для оставления иска без движения и его возврата, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года о возврате искового заявления по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4203/2017
Обстоятельства: Определением иск об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг возвращен истцу, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-4203/2017
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года, которым по делу по исковому заявлению И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление И. к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг.
Определением от 19.09.2017 данное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно в части применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцом не указаны какие услуги предоставляет ответчик истцу, что необходимо для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины по закону о защите прав потребителя. Истцом также не представлены документы, подтверждающие право на обращение с указанным иском в суд (ордер, договор социального найма, договор купли-продажи и пр.), свежая выписка из ЕГРЮЛ ответчика. Истцу необходимо уточнить п. 1 просительной части иска и указать период, необходимый для перерасчета жилищных услуг. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 29.09.2017.
25.09.2017 от представителя истца поступило ходатайство о принятии дополнительных документов: выписки ЕГРН (отсутствие сведений о комнате N...), предоставленная ране, финансовый счет комнаты N..., договор найма жилого помещения, справка ГУП "РЦТИ" об отсутствии зарегистрированных прав на объект капитального строительства, заявление истца в адрес ответчика, заявление истца на заверение копии договора найма, дубликат выписки из протокола жилищно-бытового сектора о выделении комнаты, исполнительный лист. При это истец уточнил п. 1 просительной части. Кроме того, истцом дополнительно заявлено об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно установить факт отсутствия государственной регистрации здания общежития по адресу:.........., по состоянию на 19.09.2017; установить факт отсутствия государственной регистрации комнаты N... в указанном общежитии по состоянию на 19.09.2017.
Судом вынесено вышеуказанное определение о возврате иска ввиду того, что истцом не устранены указанные выше недостатки.
Не согласившись с определениями суда, представитель истца П. обратилась в суд с частной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определения суда, обязав суд принять иск к производству, в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны какие услуги предоставляет ответчик истцу, не представлены доказательства, подтверждающие право на обращение с иском в суд (ордер, договор социального найма, договор купли-продажи и пр.), свежая выписка из ЕГРЮЛ ответчика. Судом первой инстанции указано также на необходимость уточнения исковых требований.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Следовательно, судебная коллегия считает незаконным возложение обязанности на И. предоставить вышеуказанные доказательства на стадии принятия искового заявления к производству.
В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При этом суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Требования суда на стадии принятия иска к производству об уточнении исковых требований также противоречит нормам процессуального права, поскольку истец вправе уточнить исковые требования на любой стадии гражданского процесса, а потому оснований для оставления иска без движения и его возврата, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года о возврате искового заявления по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)