Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чешулько Дмитрия Валентиновича
на определение от 03.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017
по делу N А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Пичинина И.Е., Шевц А.В.
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" Аксютиной Светланы Анатольевны
к Чешулько Дмитрию Валентиновичу
о признании сделок недействительными
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" (ИНН 2721079970 ОГРН 1022700916446, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 51-а, 19; далее - ООО "Мир-Автаркия", общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич, член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Мир-Автаркия" по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением от 28.12.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир-Автаркия" возложено на арбитражного управляющего Угольникова Е.С.
Определением от 20.02.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Аксютина Светлана Анатольевна, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Аксютина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве автостоянки от 26.11.2012 NN 26/11/1, 26/11/2, 26/11/3, 26/11/4, 26/11/5, 26/11/6, 26/11/7, 26/11/8, 26/11/9, 26/11/10, 26/11/11, 26/11/12, 26/11/13, 26/11/14, 26/11/15, заключенных между должником и Чешулько Дмитрием Валентиновичем, признании права собственности ООО "Мир-Автаркия" на спорные помещения.
Определением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемых сделок недействительными, с Чешулько Д.В. в пользу ООО "Мир-Автаркия" взыскано 6 999 990 руб.
В кассационной жалобе Чешулько Д.В. просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку факт поступления денежных средств в кассу ООО "Мир-Автаркия" подтверждается справкой, подписанной генеральным директором должника, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2013 N 2-2061/13, которым был установлен факт оплаты Чешулько Д.В. стояночных мест. Ссылается на позицию, изложенную в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N 06АП-1789/2017, рассмотренному по аналогичному делу.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мир-Автаркия", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2012 между ООО "Мир-Автаркия" (застройщик) и Чешулько Д.В. (дольщик) заключены договоры долевого участия в строительстве автостоянки NN 26/11/1, 26/11/2, 26/11/3, 26/11/4, 26/11/5, 26/11/6, 26/11/7, 26/11/8, 26/11/9, 26/11/10, 26/11/11, 26/11/12, 26/11/13, 26/11/14, 26/11/15, согласно которым застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию до 03.12.2012 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику стояночные места NN 1/1 ц, 1ц, 4ц, 6ц, 7ц, 8ц, 9ц, 10ц, 11ц, 12ц, 13ц, 14ц, 15ц, 16ц, 17ц, а дольщик обязуется оплатить обусловленную цену, указанную в договоре - 466 666 руб. на общую сумму 6 999 990 руб. до 03.12.2012 и принять объекты.
Конкурсный управляющий ООО "Мир-Автаркия", указывая на то, что данные договоры заключены с нарушением Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Судом установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим должника договоры долевого участия от 26.11.2012 подписаны после принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда от 23.03.2012).
Удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемых сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств исполнения оспариваемых сделок от 26.11.2012 со стороны участника долевого строительства - Чешулько Д.В., а представленные последним в обоснование своей позиции документы не подтверждают передачу денежных средств должнику с целью их внесения в конкурсную массу, доказательств отражения в бухгалтерском учете и отчетности должника задолженности перед Чешулько Д.В. в период, предшествовавший передаче имущества, не имеется, в то время как анализ движения денежных средств по счетам, имевшимся у должника в спорный период, также показал, что зачисление денежных средств на расчетные счета должника, открытые в банках, от заявителя Чешулько Д.В. не производилось.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае воля сторон оспариваемых сделок не была направлена на исполнение договоров участия в долевом строительстве в части оплаты цены договоров, фактически передача имущества должником в собственность Чешулько Д.В. осуществлена безвозмездно.
При этом, дав оценку представленным в обоснование произведенной оплаты за автостоянки доказательствам, а именно договору займа от 28.11.2012, заключенному между Чешулько Д.В. (займодавец) и Мироновым С.А. (заемщик), согласно которому Чешулько Д.В. предоставил Миронову С.А. заем в размере 7 000 000 руб. сроком по 30.06.2013, при этом полученную сумму займа заемщик обязуется использовать на финансирование строительства 21 этажного дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76 - Амурский бульвар, 18; расписке к договору займа на сумму 7 000 000 руб. от 06.12.2012, содержанию апелляционного определения от 09.09.2016 по делу N 33-6279/2016 при вынесении которого судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского края пришла к выводу, что договор займа от 28.11.2012 фактически является формой оплаты Чешулько Д.В. за строительство 15 стояночных мест, суды пришли к правильному выводу о том, что выбрав в качестве исполнения обязательств по спорным договорам способ погашения займа путем предоставления стояночных мест, стороны фактически произвели зачет встречных обязательств, который состоялся после принятия заявления о признании должника банкротом в условиях наличия неисполненных обязательств перед другими участниками строительства, что является основанием для признания такой сделки в силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судом округа во внимание не принимаются.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N 06АП-1789/2017 подлежит отклонению, так как данный судебный акт принят по делу, обстоятельства которого не тождественны установленным судами по настоящему делу.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 03.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2017 N Ф03-2956/2017 ПО ДЕЛУ N А73-3492/2012
Требование: О признании недействительными договоров долевого участия в строительстве автостоянки, заключенных с должником, о признании права собственности должника на спорные помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N Ф03-2956/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чешулько Дмитрия Валентиновича
на определение от 03.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017
по делу N А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Пичинина И.Е., Шевц А.В.
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" Аксютиной Светланы Анатольевны
к Чешулько Дмитрию Валентиновичу
о признании сделок недействительными
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" (ИНН 2721079970 ОГРН 1022700916446, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 51-а, 19; далее - ООО "Мир-Автаркия", общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич, член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Мир-Автаркия" по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением от 28.12.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир-Автаркия" возложено на арбитражного управляющего Угольникова Е.С.
Определением от 20.02.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Аксютина Светлана Анатольевна, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Аксютина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве автостоянки от 26.11.2012 NN 26/11/1, 26/11/2, 26/11/3, 26/11/4, 26/11/5, 26/11/6, 26/11/7, 26/11/8, 26/11/9, 26/11/10, 26/11/11, 26/11/12, 26/11/13, 26/11/14, 26/11/15, заключенных между должником и Чешулько Дмитрием Валентиновичем, признании права собственности ООО "Мир-Автаркия" на спорные помещения.
Определением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемых сделок недействительными, с Чешулько Д.В. в пользу ООО "Мир-Автаркия" взыскано 6 999 990 руб.
В кассационной жалобе Чешулько Д.В. просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку факт поступления денежных средств в кассу ООО "Мир-Автаркия" подтверждается справкой, подписанной генеральным директором должника, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2013 N 2-2061/13, которым был установлен факт оплаты Чешулько Д.В. стояночных мест. Ссылается на позицию, изложенную в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N 06АП-1789/2017, рассмотренному по аналогичному делу.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мир-Автаркия", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2012 между ООО "Мир-Автаркия" (застройщик) и Чешулько Д.В. (дольщик) заключены договоры долевого участия в строительстве автостоянки NN 26/11/1, 26/11/2, 26/11/3, 26/11/4, 26/11/5, 26/11/6, 26/11/7, 26/11/8, 26/11/9, 26/11/10, 26/11/11, 26/11/12, 26/11/13, 26/11/14, 26/11/15, согласно которым застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию до 03.12.2012 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику стояночные места NN 1/1 ц, 1ц, 4ц, 6ц, 7ц, 8ц, 9ц, 10ц, 11ц, 12ц, 13ц, 14ц, 15ц, 16ц, 17ц, а дольщик обязуется оплатить обусловленную цену, указанную в договоре - 466 666 руб. на общую сумму 6 999 990 руб. до 03.12.2012 и принять объекты.
Конкурсный управляющий ООО "Мир-Автаркия", указывая на то, что данные договоры заключены с нарушением Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Судом установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим должника договоры долевого участия от 26.11.2012 подписаны после принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда от 23.03.2012).
Удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемых сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств исполнения оспариваемых сделок от 26.11.2012 со стороны участника долевого строительства - Чешулько Д.В., а представленные последним в обоснование своей позиции документы не подтверждают передачу денежных средств должнику с целью их внесения в конкурсную массу, доказательств отражения в бухгалтерском учете и отчетности должника задолженности перед Чешулько Д.В. в период, предшествовавший передаче имущества, не имеется, в то время как анализ движения денежных средств по счетам, имевшимся у должника в спорный период, также показал, что зачисление денежных средств на расчетные счета должника, открытые в банках, от заявителя Чешулько Д.В. не производилось.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае воля сторон оспариваемых сделок не была направлена на исполнение договоров участия в долевом строительстве в части оплаты цены договоров, фактически передача имущества должником в собственность Чешулько Д.В. осуществлена безвозмездно.
При этом, дав оценку представленным в обоснование произведенной оплаты за автостоянки доказательствам, а именно договору займа от 28.11.2012, заключенному между Чешулько Д.В. (займодавец) и Мироновым С.А. (заемщик), согласно которому Чешулько Д.В. предоставил Миронову С.А. заем в размере 7 000 000 руб. сроком по 30.06.2013, при этом полученную сумму займа заемщик обязуется использовать на финансирование строительства 21 этажного дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76 - Амурский бульвар, 18; расписке к договору займа на сумму 7 000 000 руб. от 06.12.2012, содержанию апелляционного определения от 09.09.2016 по делу N 33-6279/2016 при вынесении которого судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского края пришла к выводу, что договор займа от 28.11.2012 фактически является формой оплаты Чешулько Д.В. за строительство 15 стояночных мест, суды пришли к правильному выводу о том, что выбрав в качестве исполнения обязательств по спорным договорам способ погашения займа путем предоставления стояночных мест, стороны фактически произвели зачет встречных обязательств, который состоялся после принятия заявления о признании должника банкротом в условиях наличия неисполненных обязательств перед другими участниками строительства, что является основанием для признания такой сделки в силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судом округа во внимание не принимаются.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N 06АП-1789/2017 подлежит отклонению, так как данный судебный акт принят по делу, обстоятельства которого не тождественны установленным судами по настоящему делу.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 03.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)