Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что право собственности на спорное жилое помещение, которое было построено за счет его средств и всегда находилось в его владении, незаконно зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 03 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе СПК колхоз "Верный путь" на решение Куединского районного суда Пермского края от 05 ноября 2015 года, которым постановлено -
в удовлетворении заявленных исковых требований СПК колхоз "Верный путь" об установлении ранее возникшего права на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение за ответчиком З. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия,
установила:
СПК колхоз "Верный путь" обратился в суд с иском к З. об установлении ранее возникшего права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение.
Предъявленные требования мотивированы тем, что право собственности на спорное строение зарегистрировано за З. на основании выписки из похозяйственной книги Администрации Большекустовского сельского поселения и кадастрового паспорта здания. Вместе с тем, собственником данного жилого помещения всегда являлся СПК колхоз "Верный путь". В 1979-1980 за счет собственных средств колхоза "Верный Путь" построен жилой дом в с. <...>, нумерация и адрес которому присвоены позднее, после его ввода в эксплуатацию. Данное жилое помещение предоставлялось колхозом семье ответчика для проживания на условиях найма. 01 июля 2010 года между СПК колхоз "Верный Путь" и З. заключен письменный договор найма жилого помещения, на срок пять лет. С 2013 года З. перестала вносить плату за жилье. На основании выписки из ЕГРП от 04.07.2014 г. истец выявил, что З. является собственником спорного жилого помещения. Между тем, договор найма жилого помещения от 01 июля 2010 г. между сторонами не изменен и расторгнут. Заключая договор найма с З., истец открыто, непрерывно на протяжении многих лет владел и распоряжался объектом недвижимости, то есть квартирой, которая в настоящее время принадлежит на незаконных основаниях З. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у истца возникло право собственности на жилое помещение, в связи с чем, ответчик не имела права регистрировать свои права на имущество, которое ей не принадлежит.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указала, что 1988-1989 году, работая в колхозе "Верный путь", она и ее муж обнаружили старый дом; получив разрешение колхоза, они разобрали пустовавшее строение, собрали его на предоставленном им земельном участке, своими силами, за счет собственных средств, проживают в данном доме до настоящего времени, несут расходы на его содержание. До 2010 года плата за жилье истцом не взималась. При этом, колхоз не имел правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, право собственности за ним зарегистрировано не было, в связи с чем, истец не мог оформить куплю-продажу им дома надлежащим образом. Вместе с тем, в 2010 году истец заключил с ними договор аренды на занимаемое ими жилое помещение, по данному договору до 2013 года они платили квартплату. В 2013 году она перестала платить квартплату по данному договору, считая это незаконным. В 2013 году основании выписки из похозяйственной книги она зарегистрировала свое право на земельный участок и, впоследствии, также было зарегистрировано право на жилое помещение, находящееся на данном земельном участке
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца СПК колхоз "Верный путь", ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы ссылается на то, что решение суда содержит подробные доводы ответчика, которые не озвучивались в судебном заседании. В судебном заседании ответчик не оспаривала, что жилой дом приобретался за счет колхоза. Судом не учтено, что истец вносила плату за жилое помещение до 2010 года, т.е. до заключения договора найма в письменной форме. Третьи лица, вопреки содержанию решения суда, не давали показаний, аналогичных показаниям истца. Судом не дана правильная оценка имеющимся документам (акту приема-передачи жилья от 05.06.1998 года, описи жилья, переданного СПК колхоз "Верный путь"), и пришел к неверному выводу о том, что у истца не возникло права собственности на спорное строение. Автор жалобы полагает, что у суда имелись все основания полагать, что жилой дом оставался в собственности колхоза и был внесен в неделимый фонд СПК колхоз "Верный путь". Показаниям свидетеля П. судом дана неверная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно статье 99 Гражданского кодекса РСФСР (действующего в период возникновения спорных правоотношений), колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
В силу пункта 7 статьи 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (действовавшего в спорный период времени), собственник несет бремя, связанное с содержанием принадлежащего ему имущества, а также риск его случайной гибели или случайной порчи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент регистрации права собственности) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела судом установлено, что З. является собственником земельного участка, общей площадью 416 кв. метра, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается постановлением Администрации Куединского района от 12.11 1996 года за N 271 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенного пункта <...> Куединского района" (которым осуществлялась передача земельных участков гражданам и юридическим лицам), выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 8 февраля 2015 года, выданной администрацией Большекустовского сельского поселения. Судом также установлено, что З., совместно с членами ее семьи, в 1989 году на предоставленном ей земельном участке за счет собственных средств собран из старого дома спорный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке 11.04.2013 года. Основанием для регистрации права собственности явилась, в том числе, выписка из похозяйственной книги о наличии у З. права собственности на земельный участок от 08.02.2013 года (л.д. 39, 40, 56-59, 60, 61, 62).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства того, что СПК колхоз "Верный путь" является собственником спорного жилого дома, расположенного на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за З. Суду также не представлены доказательства возникновения у истца в установленном законом порядке права собственности на это имущество, как ранее переданное ему в результате реорганизации колхоза "Верный путь". Истцом не представлено доказательств передачи спорного дома в неделимый фонд СПК колхоз "Верный путь" от колхоза "Верный путь" в результате реорганизации последнего. Вопреки позиции истца протокол отчетного собрания уполномоченных от 5 марта 1998 года данный факт не подтверждает, поскольку перечень конкретного имущества в анализируемом документе не содержится. Истцом также не доказано несение СПК либо его предшественником (колхозом) бремени по содержанию дома, которые бы доказывали факт открытого владения имуществом, не представлен передаточный акт, бухгалтерские документы, отражающие его наличие по основанным средствам и уплату налога на имущество. Как правильно указано судом первой инстанции, является несостоятельной ссылка истца на договор найма жилого помещения, подписанный сторонами от 1 июля 2010 год. Вопреки позиции истца, наличие данного договора не подтверждает факт возникновения у СПК колхоз "Верный путь" права собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке до 2010 года.
Пояснения свидетеля П. и третьего лица доводы истца с безусловностью также не подтверждают. Данным доказательствам судом первой инстанции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не усматривает.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апеллянта сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела об отсутствии у истца права собственности на спорный жилой дом и представленных сторонами доказательств, что в силу норм процессуального закона не может повлечь за собой отмену решения суда в апелляционном порядке.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, нет оснований полагать, что спорный жилой дом, вновь возведенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности З., является прежним объектом недвижимости, на который претендует истец. В данном случае, из установленных судом первой инстанции обстоятельств, следует, что правопритязания истца направлены на строение, которое фактически было разобрано и в настоящее время в прежнем виде не существует, Следовательно, указанный в исковом заявлении объект спора отсутствует. Спорный дом возведен ответчиком вновь, и именно она приобрела право собственности на него в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения которого судом не установлено.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Куединского районного суда Пермского края от 05 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК колхоз "Верный путь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1047/2016
Требование: Об установлении ранее возникшего права на жилое помещение, о прекращении права собственности на него.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что право собственности на спорное жилое помещение, которое было построено за счет его средств и всегда находилось в его владении, незаконно зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N 33-1047/2016
Судья Ермакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 03 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе СПК колхоз "Верный путь" на решение Куединского районного суда Пермского края от 05 ноября 2015 года, которым постановлено -
в удовлетворении заявленных исковых требований СПК колхоз "Верный путь" об установлении ранее возникшего права на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение за ответчиком З. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия,
установила:
СПК колхоз "Верный путь" обратился в суд с иском к З. об установлении ранее возникшего права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение.
Предъявленные требования мотивированы тем, что право собственности на спорное строение зарегистрировано за З. на основании выписки из похозяйственной книги Администрации Большекустовского сельского поселения и кадастрового паспорта здания. Вместе с тем, собственником данного жилого помещения всегда являлся СПК колхоз "Верный путь". В 1979-1980 за счет собственных средств колхоза "Верный Путь" построен жилой дом в с. <...>, нумерация и адрес которому присвоены позднее, после его ввода в эксплуатацию. Данное жилое помещение предоставлялось колхозом семье ответчика для проживания на условиях найма. 01 июля 2010 года между СПК колхоз "Верный Путь" и З. заключен письменный договор найма жилого помещения, на срок пять лет. С 2013 года З. перестала вносить плату за жилье. На основании выписки из ЕГРП от 04.07.2014 г. истец выявил, что З. является собственником спорного жилого помещения. Между тем, договор найма жилого помещения от 01 июля 2010 г. между сторонами не изменен и расторгнут. Заключая договор найма с З., истец открыто, непрерывно на протяжении многих лет владел и распоряжался объектом недвижимости, то есть квартирой, которая в настоящее время принадлежит на незаконных основаниях З. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у истца возникло право собственности на жилое помещение, в связи с чем, ответчик не имела права регистрировать свои права на имущество, которое ей не принадлежит.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указала, что 1988-1989 году, работая в колхозе "Верный путь", она и ее муж обнаружили старый дом; получив разрешение колхоза, они разобрали пустовавшее строение, собрали его на предоставленном им земельном участке, своими силами, за счет собственных средств, проживают в данном доме до настоящего времени, несут расходы на его содержание. До 2010 года плата за жилье истцом не взималась. При этом, колхоз не имел правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, право собственности за ним зарегистрировано не было, в связи с чем, истец не мог оформить куплю-продажу им дома надлежащим образом. Вместе с тем, в 2010 году истец заключил с ними договор аренды на занимаемое ими жилое помещение, по данному договору до 2013 года они платили квартплату. В 2013 году она перестала платить квартплату по данному договору, считая это незаконным. В 2013 году основании выписки из похозяйственной книги она зарегистрировала свое право на земельный участок и, впоследствии, также было зарегистрировано право на жилое помещение, находящееся на данном земельном участке
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца СПК колхоз "Верный путь", ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы ссылается на то, что решение суда содержит подробные доводы ответчика, которые не озвучивались в судебном заседании. В судебном заседании ответчик не оспаривала, что жилой дом приобретался за счет колхоза. Судом не учтено, что истец вносила плату за жилое помещение до 2010 года, т.е. до заключения договора найма в письменной форме. Третьи лица, вопреки содержанию решения суда, не давали показаний, аналогичных показаниям истца. Судом не дана правильная оценка имеющимся документам (акту приема-передачи жилья от 05.06.1998 года, описи жилья, переданного СПК колхоз "Верный путь"), и пришел к неверному выводу о том, что у истца не возникло права собственности на спорное строение. Автор жалобы полагает, что у суда имелись все основания полагать, что жилой дом оставался в собственности колхоза и был внесен в неделимый фонд СПК колхоз "Верный путь". Показаниям свидетеля П. судом дана неверная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно статье 99 Гражданского кодекса РСФСР (действующего в период возникновения спорных правоотношений), колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
В силу пункта 7 статьи 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (действовавшего в спорный период времени), собственник несет бремя, связанное с содержанием принадлежащего ему имущества, а также риск его случайной гибели или случайной порчи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент регистрации права собственности) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела судом установлено, что З. является собственником земельного участка, общей площадью 416 кв. метра, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается постановлением Администрации Куединского района от 12.11 1996 года за N 271 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенного пункта <...> Куединского района" (которым осуществлялась передача земельных участков гражданам и юридическим лицам), выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 8 февраля 2015 года, выданной администрацией Большекустовского сельского поселения. Судом также установлено, что З., совместно с членами ее семьи, в 1989 году на предоставленном ей земельном участке за счет собственных средств собран из старого дома спорный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке 11.04.2013 года. Основанием для регистрации права собственности явилась, в том числе, выписка из похозяйственной книги о наличии у З. права собственности на земельный участок от 08.02.2013 года (л.д. 39, 40, 56-59, 60, 61, 62).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства того, что СПК колхоз "Верный путь" является собственником спорного жилого дома, расположенного на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за З. Суду также не представлены доказательства возникновения у истца в установленном законом порядке права собственности на это имущество, как ранее переданное ему в результате реорганизации колхоза "Верный путь". Истцом не представлено доказательств передачи спорного дома в неделимый фонд СПК колхоз "Верный путь" от колхоза "Верный путь" в результате реорганизации последнего. Вопреки позиции истца протокол отчетного собрания уполномоченных от 5 марта 1998 года данный факт не подтверждает, поскольку перечень конкретного имущества в анализируемом документе не содержится. Истцом также не доказано несение СПК либо его предшественником (колхозом) бремени по содержанию дома, которые бы доказывали факт открытого владения имуществом, не представлен передаточный акт, бухгалтерские документы, отражающие его наличие по основанным средствам и уплату налога на имущество. Как правильно указано судом первой инстанции, является несостоятельной ссылка истца на договор найма жилого помещения, подписанный сторонами от 1 июля 2010 год. Вопреки позиции истца, наличие данного договора не подтверждает факт возникновения у СПК колхоз "Верный путь" права собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке до 2010 года.
Пояснения свидетеля П. и третьего лица доводы истца с безусловностью также не подтверждают. Данным доказательствам судом первой инстанции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не усматривает.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апеллянта сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела об отсутствии у истца права собственности на спорный жилой дом и представленных сторонами доказательств, что в силу норм процессуального закона не может повлечь за собой отмену решения суда в апелляционном порядке.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, нет оснований полагать, что спорный жилой дом, вновь возведенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности З., является прежним объектом недвижимости, на который претендует истец. В данном случае, из установленных судом первой инстанции обстоятельств, следует, что правопритязания истца направлены на строение, которое фактически было разобрано и в настоящее время в прежнем виде не существует, Следовательно, указанный в исковом заявлении объект спора отсутствует. Спорный дом возведен ответчиком вновь, и именно она приобрела право собственности на него в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения которого судом не установлено.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Куединского районного суда Пермского края от 05 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК колхоз "Верный путь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)