Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Исполнение обязательств по договору субаренды обеспечено поручительством. Поручитель признан несостоятельным (банкротом).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года гражданское дело N 2-222/17 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стиль Дизайн" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "МСМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Дизайн" о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль Дизайн" к обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Е., представителя ответчика - Л., судебная коллегия
ООО "МСМ" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Стиль Дизайн" и С. о взыскании задолженности по договору субаренды. ООО "Стиль Дизайн" обратилось со встречным иском к ООО "МСМ" о признании договора субаренды незаключенным.
Определением суда от 04.04.2017 на основании статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковые требования ООО "МСМ" к С. оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 С. признан несостоятельными (банкротом).
Решением суда от 04.04.2017 с ООО "Стиль Дизайн" в пользу ООО "МСМ" взыскана задолженность по договору субаренды в размере 2206543 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19233 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; в удовлетворении встречного иска ООО "Стиль Дизайн" о признании договора субаренды незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Стиль Дизайн" просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "МСМ" и удовлетворении встречного иска.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО "Золотой медведь Плюс", извещенного о дне судебного заседания по месту нахождения и уклонившегося от получения судебного извещения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2013 между ООО "Золотой Медведь Плюс" (арендодатель) и ООО "МСМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 76,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 65, литера А, помещение 3-Н, объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.12.2013 (том 1 л.д. 55-60).
01.12.2013 между ООО "МСМ" (арендатор) и ООО "Стиль Дизайн" (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение на срок 5 лет, объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.12.2013 (том 1 л.д. 61-80).
11.04.2016 в обеспечение исполнения обязательств по договору субаренды от 01.12.2013 между ООО "МСМ" и С. заключен договор поручительства (том 1 л.д. 82-83).
В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды арендная плата по договору состоит из фиксированной части (далее - основная арендная плата) и переменной части (далее - дополнительная арендная плата).
Пунктом 4.2.2 договора установлено, что основная арендная плата составляет 330000 рублей плюс 6% - 19800 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, начиная с 01.01.2015, основная арендная плата ежегодно увеличивается нарастающим итогом на коэффициент инфляции (индекс роста потребительских цен).
В силу пункта 4.4 договора дополнительная арендная плата формируется на основании счетов, выставляемых городскими снабжающими организациями, и состоит из стоимости потребленной в помещении электроэнергии, тепло- и водоснабжения, долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт, вывоз бытовых отходов, увеличенных на 6%.
В пункте 1.5 договора субаренды указано, что в отношении передаваемого объекта зарегистрированы обременения: Объект культурного наследия - заключение с КГИОП охранного обязательства; Памятник истории и культуры - Бывший доходный дом А.В.Виноградова.
Пунктом 3.2.26 договора на ответчика возложена обязанность не позднее одного месяца с даты заключения договора обратиться в КГИОП за оформлением охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия.
01.06.2015 между ООО "МСМ" и ООО "Стиль Дизайн" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды от 01.12.2013, в соответствии с которым основная арендная плата за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 составляет 330000 рублей, а также 6% в месяц - по 19800 рублей (том 1 л.д. 81).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды, в связи с чем, просит взыскать задолженность по оплате арендных платежей в размере 2206543 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик предъявил встречный иск, просит признать договор субаренды незаключенным, ссылаясь на то, что договоры аренды и субаренды заключены на срок более одного года, однако не прошли государственную регистрацию, также ссылается на то, что нежилое помещение находится в здании, являющемся объектом культурного наследия, но охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия не оформлено.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку заключенный между сторонами договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Однако для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
В договоре субаренды от 01.12.2013 сторонами согласованы существенные для договора данного вида условия. Имущество было фактически передано во владение ответчику, что последним не оспаривается; ответчик принял на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться. Если это не затронет прав третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.
Следовательно, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора аренды и договора субаренды, не может являться основанием для признания его незаключенным.
Кроме того, следует учитывать, договоры аренды и субаренды исполнялись их сторонами.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления требований о признании договора субаренды незаключенным.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности по требованию о признании договора субаренды незаключенным исчисляется с момента подписания договора сторонами и передаче имущества по акту.
Договор субаренды заключен сторонами 01.12.2013, нежилое помещение передано ООО "Стиль Дизайн" по акту приема-передачи 01.12.2013, в соответствии с условиями договора ответчик должен был получить охранное обязательство не позднее 01.01.2014, встречное исковое заявление ответчик подал 06.03.2017, то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований ООО "Стиль Дизайн" о признании договора субаренды незаключенным.
Разрешая исковые требования ООО "МСМ" о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 2206543 рубля 26 копеек, а также в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате представителя в размере 40000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19233 рубля.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований относить полученные арендные платежи к расходам при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и, соответственно, взимать с ответчика компенсацию указанного налога, являются несостоятельными.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При заключении договора субаренды от 01.12.2013 ООО "Стиль Дизайн" приняло на себя обязательство по уплате арендных платежей в соответствии с разделом 4 договора, положения договора согласованы сторонами, протокол разногласий не составлен.
Таким образом, при заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе и размер арендных платежей.
Довод жалобы об отсутствии расчета задолженности по арендной плате, является несостоятельным и опровергается представленным в материалы дела уточненным исковым заявлением ООО "МСМ".
В соответствии с представленным расчетом истца задолженность по арендной плате по договору от 01.12.2013 за период с 01.12.2013 по 05.06.2016 с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 9161858 рублей 17 копеек, а также с учетом перерасчета платы за электроэнергию, составляет 2206543 рубля 26 копеек.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 33-19212/2017 ПО ДЕЛУ N 2-222/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Исполнение обязательств по договору субаренды обеспечено поручительством. Поручитель признан несостоятельным (банкротом).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 33-19212/2017
Судья: Никитина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года гражданское дело N 2-222/17 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стиль Дизайн" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "МСМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Дизайн" о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль Дизайн" к обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Е., представителя ответчика - Л., судебная коллегия
установила:
ООО "МСМ" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Стиль Дизайн" и С. о взыскании задолженности по договору субаренды. ООО "Стиль Дизайн" обратилось со встречным иском к ООО "МСМ" о признании договора субаренды незаключенным.
Определением суда от 04.04.2017 на основании статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковые требования ООО "МСМ" к С. оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 С. признан несостоятельными (банкротом).
Решением суда от 04.04.2017 с ООО "Стиль Дизайн" в пользу ООО "МСМ" взыскана задолженность по договору субаренды в размере 2206543 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19233 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; в удовлетворении встречного иска ООО "Стиль Дизайн" о признании договора субаренды незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Стиль Дизайн" просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "МСМ" и удовлетворении встречного иска.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО "Золотой медведь Плюс", извещенного о дне судебного заседания по месту нахождения и уклонившегося от получения судебного извещения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2013 между ООО "Золотой Медведь Плюс" (арендодатель) и ООО "МСМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 76,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 65, литера А, помещение 3-Н, объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.12.2013 (том 1 л.д. 55-60).
01.12.2013 между ООО "МСМ" (арендатор) и ООО "Стиль Дизайн" (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение на срок 5 лет, объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.12.2013 (том 1 л.д. 61-80).
11.04.2016 в обеспечение исполнения обязательств по договору субаренды от 01.12.2013 между ООО "МСМ" и С. заключен договор поручительства (том 1 л.д. 82-83).
В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды арендная плата по договору состоит из фиксированной части (далее - основная арендная плата) и переменной части (далее - дополнительная арендная плата).
Пунктом 4.2.2 договора установлено, что основная арендная плата составляет 330000 рублей плюс 6% - 19800 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, начиная с 01.01.2015, основная арендная плата ежегодно увеличивается нарастающим итогом на коэффициент инфляции (индекс роста потребительских цен).
В силу пункта 4.4 договора дополнительная арендная плата формируется на основании счетов, выставляемых городскими снабжающими организациями, и состоит из стоимости потребленной в помещении электроэнергии, тепло- и водоснабжения, долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт, вывоз бытовых отходов, увеличенных на 6%.
В пункте 1.5 договора субаренды указано, что в отношении передаваемого объекта зарегистрированы обременения: Объект культурного наследия - заключение с КГИОП охранного обязательства; Памятник истории и культуры - Бывший доходный дом А.В.Виноградова.
Пунктом 3.2.26 договора на ответчика возложена обязанность не позднее одного месяца с даты заключения договора обратиться в КГИОП за оформлением охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия.
01.06.2015 между ООО "МСМ" и ООО "Стиль Дизайн" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды от 01.12.2013, в соответствии с которым основная арендная плата за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 составляет 330000 рублей, а также 6% в месяц - по 19800 рублей (том 1 л.д. 81).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды, в связи с чем, просит взыскать задолженность по оплате арендных платежей в размере 2206543 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик предъявил встречный иск, просит признать договор субаренды незаключенным, ссылаясь на то, что договоры аренды и субаренды заключены на срок более одного года, однако не прошли государственную регистрацию, также ссылается на то, что нежилое помещение находится в здании, являющемся объектом культурного наследия, но охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия не оформлено.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку заключенный между сторонами договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Однако для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
В договоре субаренды от 01.12.2013 сторонами согласованы существенные для договора данного вида условия. Имущество было фактически передано во владение ответчику, что последним не оспаривается; ответчик принял на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться. Если это не затронет прав третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.
Следовательно, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора аренды и договора субаренды, не может являться основанием для признания его незаключенным.
Кроме того, следует учитывать, договоры аренды и субаренды исполнялись их сторонами.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления требований о признании договора субаренды незаключенным.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности по требованию о признании договора субаренды незаключенным исчисляется с момента подписания договора сторонами и передаче имущества по акту.
Договор субаренды заключен сторонами 01.12.2013, нежилое помещение передано ООО "Стиль Дизайн" по акту приема-передачи 01.12.2013, в соответствии с условиями договора ответчик должен был получить охранное обязательство не позднее 01.01.2014, встречное исковое заявление ответчик подал 06.03.2017, то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований ООО "Стиль Дизайн" о признании договора субаренды незаключенным.
Разрешая исковые требования ООО "МСМ" о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 2206543 рубля 26 копеек, а также в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате представителя в размере 40000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19233 рубля.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований относить полученные арендные платежи к расходам при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и, соответственно, взимать с ответчика компенсацию указанного налога, являются несостоятельными.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При заключении договора субаренды от 01.12.2013 ООО "Стиль Дизайн" приняло на себя обязательство по уплате арендных платежей в соответствии с разделом 4 договора, положения договора согласованы сторонами, протокол разногласий не составлен.
Таким образом, при заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе и размер арендных платежей.
Довод жалобы об отсутствии расчета задолженности по арендной плате, является несостоятельным и опровергается представленным в материалы дела уточненным исковым заявлением ООО "МСМ".
В соответствии с представленным расчетом истца задолженность по арендной плате по договору от 01.12.2013 за период с 01.12.2013 по 05.06.2016 с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 9161858 рублей 17 копеек, а также с учетом перерасчета платы за электроэнергию, составляет 2206543 рубля 26 копеек.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)