Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8497/2016) общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс - Югра" и (регистрационный номер 08АП-8523/2016) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие специализированного строительства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2016 по делу N А75-3664/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие специализированного строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс - Югра" о взыскании 1 224 088 руб. 06 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие специализированного строительства" (далее - истец, ООО "Предприятие специализированного строительства") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс - Югра" (далее - ответчик, ООО "Теплоресурс - Югра") о взыскании 769 999 рублей 96 копеек долга, 16 359 рублей 32 копеек неустойки, 36 976 рублей 11 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2016 по делу N А75-3664/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Теплоресурс - Югра" в пользу ООО "Предприятие специализированного строительства" долг 769 999 рублей 96 копеек, неустойку 16 359 рублей 32 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 231 рубль 00 копеек, всего 810 590 рублей 28 копеек.
Этим же решением с ООО "Теплоресурс - Югра" в пользу ООО "Предприятие специализированного строительства" взыскана неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 769 999 рублей 96 копеек из расчета 0,01 процента за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2016 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоресурс - Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Предприятие специализированного строительства", также обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В жалобе истец выразил несогласие в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы убытков.
Считает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства в подтверждение размера упущенной выгоды.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы установил следующие обстоятельства.
ООО "Предприятие специализированного строительства" (арендодатель) и ООО "Теплоресурс - Югра" (арендатор) подписан договор субаренды движимого имущества от 11.09.2015 N 01-11/09/2015 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объекты движимого имущества, указанные в перечне (приложение N 1).
Стоимость и условия оплаты определены в разделе 3 договора.
В силу пункта 3.2. договора общая сумма арендной платы составляет 360 000 в месяц.
Согласно пункту 3.3. договора арендная плата уплачивается единым платежом не позднее 15 числа месяца, текущего месяца аренды.
По актам приема-передачи ответчик принял объект аренды (л.д. 21-29), однако их арендную плату уплачивал не своевременно и не в полном объеме.
Претензиями (л.д. 39, 41) истец потребовал от ответчика погашения задолженности по договору.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца исполнил ненадлежащим образом, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.05.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они квалифицируются как обязательства, вытекающие из аренды и регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.
Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1 договора и приложении к нему. При приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.
Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.
Таким образом, сторонами согласованы условия о предмете договора и размере арендных платежей.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истец свои обязательства по договору выполнил, о чем свидетельствует передаточные акты.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из расчета истца, по состоянию на 11.05.2016, долг по арендной плате составил 769 999 рублей 69 копеек.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 769 999 руб. 69 коп. являются правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 359 руб. 32 коп.
Пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2.2.7 договора при несвоевременной оплате арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом правомерно усмотрены основания начисления неустойки.
Несоблюдение ответчиком установленных договором сроков арендной платы подтверждается материалами дела и установлено выше.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Предприятие специализированного строительства" о взыскании неустойки.
Арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени за просрочку арендной платы по состоянию за период с 01.11.2015 по 11.05.2016 в размере 16 359 рублей 32 копеек ответчиком не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Кроме того, исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 12.05.2016, исходя из расчета 0,01 процента за каждый день просрочки в порядке пункта 2.2.7 договора.
Поддерживая выводы суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, апелляционная коллегия отмечает следующее.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
К числу таковых законодатель относит: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия и размера убытков относится на истца, который несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела истцом такие доказательства не представлены.
Из имеющихся в деле доказательств не усматривается наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Как указал истец, требование о взыскании убытков в сумме 36 976 рублей 32 копейки с учетом зачетного характера неустойки основано на том, что ответчик, несвоевременно исполняя денежные обязательства по договору аренды имущества, необоснованно сберег денежные средства за счет истца и это фактически является кредитованием ответчика со стороны истца, в связи с чем истец полагает, что имеет право на присуждение платы за пользование его заемными средствами, квалифицируя данную плату в качестве убытков, не покрытых неустойкой, в виде реального ущерба, ссылаясь на статьи 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, являясь коммерческой организацией, предпринимательскую деятельность осуществляет на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договорных обязательств истца, в том числе с привлечением в кредитной организации денежных средств не зависит от действий ответчика, доказательств привлечения указанных истцом в исковом заявлении кредитных денежных средств истец не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что факт причинения заявленных истцом убытков не доказан относимыми и допустимыми доказательствами.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленным в материалы дела письмом ООО "Предприятие специализированного строительства" N 35 от 08.12.2015 с отметкой о получении вх. N 583 от 08.12.2015. Указанное письмо содержит просьбу исполнить взятые обязательства по договору N 01-11/09/2015 от 11.09.2015 и погасить задолженность перед ООО "Предприятие специализированного строительства", в связи с чем свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка у регулирования спора.
Более того в материалах дела имеется письмо N 2021 от 22.12.2015 из содержания которого усматривается получение ответчиком письма N 35 от 08.12.2015.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс - Югра" и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие специализированного строительства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2016 по делу N А75-3664/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 08АП-8497/2016, 08АП-8523/2016 ПО ДЕЛУ N А75-3664/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 08АП-8497/2016, 08АП-8523/2016
Дело N А75-3664/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8497/2016) общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс - Югра" и (регистрационный номер 08АП-8523/2016) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие специализированного строительства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2016 по делу N А75-3664/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие специализированного строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс - Югра" о взыскании 1 224 088 руб. 06 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие специализированного строительства" (далее - истец, ООО "Предприятие специализированного строительства") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс - Югра" (далее - ответчик, ООО "Теплоресурс - Югра") о взыскании 769 999 рублей 96 копеек долга, 16 359 рублей 32 копеек неустойки, 36 976 рублей 11 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2016 по делу N А75-3664/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Теплоресурс - Югра" в пользу ООО "Предприятие специализированного строительства" долг 769 999 рублей 96 копеек, неустойку 16 359 рублей 32 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 231 рубль 00 копеек, всего 810 590 рублей 28 копеек.
Этим же решением с ООО "Теплоресурс - Югра" в пользу ООО "Предприятие специализированного строительства" взыскана неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 769 999 рублей 96 копеек из расчета 0,01 процента за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2016 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоресурс - Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Предприятие специализированного строительства", также обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В жалобе истец выразил несогласие в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы убытков.
Считает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства в подтверждение размера упущенной выгоды.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы установил следующие обстоятельства.
ООО "Предприятие специализированного строительства" (арендодатель) и ООО "Теплоресурс - Югра" (арендатор) подписан договор субаренды движимого имущества от 11.09.2015 N 01-11/09/2015 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объекты движимого имущества, указанные в перечне (приложение N 1).
Стоимость и условия оплаты определены в разделе 3 договора.
В силу пункта 3.2. договора общая сумма арендной платы составляет 360 000 в месяц.
Согласно пункту 3.3. договора арендная плата уплачивается единым платежом не позднее 15 числа месяца, текущего месяца аренды.
По актам приема-передачи ответчик принял объект аренды (л.д. 21-29), однако их арендную плату уплачивал не своевременно и не в полном объеме.
Претензиями (л.д. 39, 41) истец потребовал от ответчика погашения задолженности по договору.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца исполнил ненадлежащим образом, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.05.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они квалифицируются как обязательства, вытекающие из аренды и регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.
Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1 договора и приложении к нему. При приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.
Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.
Таким образом, сторонами согласованы условия о предмете договора и размере арендных платежей.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истец свои обязательства по договору выполнил, о чем свидетельствует передаточные акты.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из расчета истца, по состоянию на 11.05.2016, долг по арендной плате составил 769 999 рублей 69 копеек.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 769 999 руб. 69 коп. являются правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 359 руб. 32 коп.
Пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2.2.7 договора при несвоевременной оплате арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом правомерно усмотрены основания начисления неустойки.
Несоблюдение ответчиком установленных договором сроков арендной платы подтверждается материалами дела и установлено выше.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Предприятие специализированного строительства" о взыскании неустойки.
Арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени за просрочку арендной платы по состоянию за период с 01.11.2015 по 11.05.2016 в размере 16 359 рублей 32 копеек ответчиком не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Кроме того, исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 12.05.2016, исходя из расчета 0,01 процента за каждый день просрочки в порядке пункта 2.2.7 договора.
Поддерживая выводы суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, апелляционная коллегия отмечает следующее.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
К числу таковых законодатель относит: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия и размера убытков относится на истца, который несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела истцом такие доказательства не представлены.
Из имеющихся в деле доказательств не усматривается наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Как указал истец, требование о взыскании убытков в сумме 36 976 рублей 32 копейки с учетом зачетного характера неустойки основано на том, что ответчик, несвоевременно исполняя денежные обязательства по договору аренды имущества, необоснованно сберег денежные средства за счет истца и это фактически является кредитованием ответчика со стороны истца, в связи с чем истец полагает, что имеет право на присуждение платы за пользование его заемными средствами, квалифицируя данную плату в качестве убытков, не покрытых неустойкой, в виде реального ущерба, ссылаясь на статьи 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, являясь коммерческой организацией, предпринимательскую деятельность осуществляет на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договорных обязательств истца, в том числе с привлечением в кредитной организации денежных средств не зависит от действий ответчика, доказательств привлечения указанных истцом в исковом заявлении кредитных денежных средств истец не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что факт причинения заявленных истцом убытков не доказан относимыми и допустимыми доказательствами.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленным в материалы дела письмом ООО "Предприятие специализированного строительства" N 35 от 08.12.2015 с отметкой о получении вх. N 583 от 08.12.2015. Указанное письмо содержит просьбу исполнить взятые обязательства по договору N 01-11/09/2015 от 11.09.2015 и погасить задолженность перед ООО "Предприятие специализированного строительства", в связи с чем свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка у регулирования спора.
Более того в материалах дела имеется письмо N 2021 от 22.12.2015 из содержания которого усматривается получение ответчиком письма N 35 от 08.12.2015.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс - Югра" и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие специализированного строительства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2016 по делу N А75-3664/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)